Reacties op: Europees elektrisch rijden, echt groen of nepgroen?

Door: guido

guido — Tue, 01 Jun 2010 11:40:45 +0000

Misschien zijn zonnepanelen niet zo zinvol om me licht in het donker te geven. Misschien zijn ze beter om mijn koelkast in de schaduw te houden op zonnige dagen. Waarschijnlijk is verlichting niet het grote probleem waar we morgen op stuklopen.

Fossiele brandstoffen zijn geen lange termijn oplossing, zowel vanuit oogpunt van uitputting als klimaatdestabilisatie. Om dezelfde redenen valt nucleair ook af. Zon en wind kunnen mogelijk niet zonder maatschappij inrichting op hap-snap stroom en over biomassa zijn ook vraagtekens. Al hebben die mogelijk wel het voordeel dat ze zo hap snap in onze pensioengerechtigde fossiele centrales gepropt kunnen worden.

Misschien hebben we wel meer nodig dan een professor Barabas en Willy Wortel tesamen kunnen uitvinden om de aanbodzijde van energie duurzaam op het huidige vraagpatroon af te stemmen.

En wanneer ik dan kijk naar mijn zonnepanelen, die inmiddels ruim 9 jaar op volle sterkte produceren of wandel langs een windmolenpark waarvan ik weet dat 4 specifieke molentjes samen 30 miljoen kwh per jaar produceren dan denk ik... Misschien dat het vraag- en aanbod moment niet helemaal op elkaar afgestemd is, maar als mens hebben we geen bovenmenselijk intellect nodig om ook voor die energie een toepassing te vinden. En dat laatste lijkt me veel leuker dan de speurtocht naar die paar overgebleven koolwaterstofverbindingen.

Door: koenvdw

koenvdw — Mon, 31 May 2010 21:34:38 +0000

Inderdaad Gert. Als zonnepanelen zo fantastisch zinvol zijn, waarom worden er dan nog maar sinds 2 jaar massaal geplaatst ? (op 52° noorderbreedte;-) Ik koop al zo lang als ik me kan herinneren diverse soorten accu's. De meestgeprezen Lithium-versies zijn na ongeveer 4 jaar nog amper in staat om 25 à 30% van hun capaciteit te stockeren. Nauwelijks duurzaam te noemen dus. Ik had al twee keer een “hete” NiMH. De meest duurzame batterij lijkt me een loodaccu te zijn, maar dan een hele grote (ouderwetste van het leger) zodat je hem bij defect kunt uit mekaar halen en reviseren. En dan spreken we nog helemaal niet over RENDEMENT

Door: Roland

Roland — Mon, 31 May 2010 16:53:23 +0000

Als de algen door “gezuiverd” rioolwater worden gevoed is niet de sky maar het riool de limit. Kweek op “onhergbergzame” plekken maakt het niet gemakkelijker.
De huidige algen proeven vergen meer energie dan ze opleveren, terwijl windmolens wel rendabel zijn. Waar is die grenzeloze verwachtingen op gegrond? ” ik weet er niet alles van” lijkt zacht uitgedrukt met de forse bewering dat we geen zonnecellen nodig hebben.

Door: Gert Visser

Gert Visser — Mon, 31 May 2010 05:04:21 +0000

Nou…zonnepanelen zinvol? Als het donker wordt en je wilt een lampje aandoen dan heb je toch helemaal niets meer? Of wil je in een berghut leven, waar je na zonsondergang nog 2 uur een klein beetje acculicht hebt? Ik vind dat wel leuk, in de vakantie althans. Ook wil ik de wasmachine wel aanzetten alleen op zonnige dagen. Maar maatschappelijk is zoiets toch totaal niet haalbaar. Het komt er op neer dat, hoeveel windmolens en hoeveel zonnepanelen je ook (gesubsidieerd) neerlegt, er geen centrale dicht kan!

Je moet òf de maatschappij inrichten op hap-snap-stroom (van windmolens en zonnepanelen), òf zorgen dat de energie gebufferd kan worden. Aangezien bufferen niet kan met elektrische energie blijft slechts biomassa (algenkweek bijvoorbeeld) over als kanshebber om ons in de toekomst van energie te voorzien.

Door: A.E. Olijkan

A.E. Olijkan — Mon, 19 Apr 2010 23:00:27 +0000

Helemaal mee eens Ed,

Er zijn al talloze spoorlijnen die 25 kV gebruiken.
Ik moet er even bij vertellen dat ik geen technische opleiding heb genoten, maar ik snap wel de voordelen van het rijden onder hogere spanning.
Zo kan er meer kracht beschikbaar zijn bij 25 kV, en ook treden er minder verliezen op als electriciteit met een hoge spanning getransporteerd moet worden.
Levensgevaarlijk? Ja, als je niet uitkijkt, maar dat is geen argument, omdat we geen gebruik maken van een stelletje prutsers maar van goed opgeleide mensen die echt wel weten wat ze doen.
Ook wil ik nog even wat opmerken over zonnepanelen, die zijn wel degelijk zinvol, en daar kan elke bezitter van zonnepanelen over meepraten.
Ze zijn vooral zinvol als je ze netgekoppeld gebruikt, want je gebruikt de energie meteen in je huis, zonder last te heben van transportverliezen.

Door: Gert Visser

Gert Visser — Sun, 18 Apr 2010 23:44:47 +0000

Nou, ik weet er niet alles van, maar algenkweek biedt naar het schijnt heel veel voordelen. Ten opzichte van andere biomassa groeien ze erg snel (6x sneller) en op onherbergzame plaatsen, namelijk in bakken of transparante buizen, waar je die ook neerzet, in de woestijn bijvoorbeeld. Ze gebruiken geen kostbaar zoet water maar het in overvloed aanwezige zeewater. Ze gebruiken geen kunstmest maar gezuiverd rioolwater als nutrient. Ze absorberen CO2 (steenkoolcentrale-rook die je door het zeewater borrelt) bij het leven. Bij het frequente oogsten haal je er eerst een aantal kostbare mineralen en chemische stoffen uit, waarna je van de overblijvende olie, plastic en brandstof maakt. Tenslotte kan alle transport (zeewater, rioolwater, CO2 en tenslotte de algen) heel effectief per pijplijding geschieden. Naar ik me heb laten vertellen wordt er door de oliemaatschappijen op dit moment zeer serieus onderzoek gedaan.
Mocht men die algenkweek rendabel krijgen dan is mijns inziens 'the sky the limit'. Geen zonnecellen nodig, evenmin als windmolens, maar in plaats daarvan een wereldmarkt voor algenolie. En de landen rond de evenaar, nu de armste nog, kunnen een boterham aan de kwek gaan verdienen.

Door: Ed

Ed — Wed, 31 Mar 2010 15:44:54 +0000

Ja, ook hier weer zat domme reakties. Het is het rijblik dat de problemen veroorzaakt. 700 doden jaarlijks en een veelvoud aan gewonden. Voor de akkus is niet eens voldoende grondstof, het lithium moet uit Bolivia komen.

http://www.technischweekblad.nl/onvoldoende-lit...

Het alternatief, het railtransport (trein, tram, metro) wordt verguisd, hoewel daar nauwelijks calamiteiten zijn. Er gaan talloze belachelijke fabels over de trein.

Zo las ik ergens dat het omschakelen van NS naar 25 KV levensgevaarlijk zou zijn. Verder dan de Märklin treintjes gaan de primitieve gedachten van de door de media domgehouden Hollander niet.

Het railtransport, waarmee dit land vol lag is na de oorlog flink gesloopt. De Betuwelijn, notabene pal naast de olie zuipende A15, wordt door TLN verguisd. Terwijl de Betuwelijn een alternatief is voor de risicotransporten (waar men kennelijk toch niet zonder kan) door de steden.

Maar zoals gezegd vooral MINDER rijden en lokale produktie en consumptie.

Daarover gaat mijn weblog.

Door: Matthijs Coersen

Matthijs Coersen — Thu, 25 Mar 2010 00:50:08 +0000

Gert, ik ben zeer benieuwd naar jouw onderbouwing waarom algenkweek wél een (duurzame) oplossing is voor ons energieprobleem.

Door: Gert Visser

Gert Visser — Wed, 24 Mar 2010 04:29:23 +0000

Het elektrificeren van vanalles en nogwat is verkeerd. Elektriciteit is een mooie energievorm, maar helaas nogal moeilijk op te slaan. Accu's zijn loodzwaar en hebben een zeer matige prestatie. Molenstroom en zonnestroom zijn daardoor vrijwel ongeschikt om mee auto te rijden. Zelfs houshoudelijk gebruik van deze stroom is lastig: je zou moeten gaan wassen en drogen wanneer het waait bijvoorbeeld. Dat gaat geen mens doen, de Groene Aarde daargelaten, maar De Groene Aarde stelt nog steeds niets voor, nu niet en dan niet. Windmolens en zonnepanelen moet je laten voor wat ze zijn: niet geschikt voor duurzame energieopwekking wegens de onmogelijkheid om elektrische energie te bufferen. Algenkweek, waarbij je olie produceert, is al een heel ander verhaal.

Door: Johan

Johan — Mon, 22 Mar 2010 02:51:27 +0000

Het menselijk rendement aan een voldoende hoge trapfrequentie is 20% en dus beter dan outo met verbrandingsmotor.
Dankzij de lagere snelheid en kleiner frontaal oppervlak verbruik je slechts een fractie van wat een outo verbruikt, zelfs al rij je enkel op nijlbaars uit het Victoriameer.

Door: Jan Splinter

Jan Splinter — Wed, 10 Mar 2010 21:50:41 +0000

Ik rij al 60 jaar elektrisch, maar ik mag niet eens de trein mee naar huis nemen.

Door: A.E.Olijkan

A.E.Olijkan — Mon, 22 Feb 2010 18:30:46 +0000

Het zou verstandig zijn om zonneënergie op veel grotere schaal te gaan toepassen.
Om te beginnen zou het wettelijk verplicht moeten zijn om bij alle nieuwbouw zonnepanelen te plaatsen.
Niet leuk voor de electriciteitleveranciers, maar wel voor de bewoners of de bedrijven in zo`n gebouw en voor het milieu.
Nu we peak-oil naderen moeten zonnepanelen meer aan ons verbruik gaan bijdragen.
Zelfs als we per huishouden een kwart van de stroom zelf zouden kunnen produceren is het al de moeite waard!

Door: koenvdw

koenvdw — Wed, 17 Feb 2010 02:23:05 +0000

Gisteren deed ik een van de zeldzame ritjes richting Brussel. Het verbaasde me hoe snel het wegdek kapot gaat. Nog geen vijf jaar geleden werden er tientallen kilometers van de bovenlaag vervangen, en nu al weer is het een kraterlandschap. Het vele vrachtvervoer en de onvoldoende duurzaamheid van de nieuwe asfaltsoorten zullen er niet vreemd aan zijn.
Nu dacht ik dat het toch zo moeilijk niet kan zijn om de rijsporen niet van asfalt maar van metaal te maken. stukken duurzamer, zo lijkt me, en bovendien kun je er elektriciteit op steken waarmee je dan via een slepende stroomafnemer de auto's kunt opladen. Zeg maar je EV opladen terwijl je de verre verplaatsingen doet of lekker zoals gewoonlijk in de file staat. Voor lokaal verkeer kan de accu dan gebruikt worden. Parkeerstroken kunnen met laders uitgerust worden. Is er iemand die weet heeft van dergelijke experimenten? Ik herinner me dat ik als klein jongentje ooit op de elektrische go-karts op de kermis gezeten heb en die werkten ook zo.

Door: sergevd7penselen

sergevd7penselen — Mon, 15 Feb 2010 20:03:50 +0000

Er zijn talloze andere systemen zoals perslucht, die kleinschalig autoverkeer kunnen organiseren. (http://sync.nl/auto-op-lucht-een-feit/) Ook is OV ook altijd een optie en ook daar zijn meer oplossingen voor dan alleen electrisch. Te denken valt aan 2de generatie biobrandstoffen gemaakt van restproducten van onze voedselproductie; al weet ik hier nog niet de exacte consequenties van. Er zijn vele manieren om voertuigen duurzaam te laten rijden. OV en fiets-achtige voertuigen hebben denk ik echt de toekomst. Ik ga er van uit dat we economisch gezien echt moeten afslanken en we echt een hele lange periode van krimpeconomie zullen hebben, waarbij hergebruik, recycling en werkelijke innovaties steeds belangrijker worden

Lightrail en trein noem ik geen electrische auto's, maar het zijn wel electrische voertuigen. Zeker.

Een aanrader vind ik de film "The power of community, how Cuba survived peakoil." Hier is stevig ingezet op de fiets en het OV.

Door: Jan

Jan — Mon, 15 Feb 2010 18:57:10 +0000

Die zogenaamde vrije markt hebben we toch al lang geprobeerd: werkt niet. Zolang externe kosten niet berekend worden heeft de verbrandingsmotor een kostenvoordeel. En onder externe kosten vallen gezondheidskosten (bv schade aan longen, hart door fijnstof, te weinig beweging), landverbruik, schade aan natuur en landbouw die nu door de hele samenleving betaald worden, niet door de gebruiker van verbrandingsmotoren.