“Europees elektrisch rijden, echt groen of nepgroen?”

Jammer dat ook hier “rijden” direct vertaald wordt naar “auto”. Er is meer aan elektrisch vervoer dan de auto alleen… Elektrische tweewielers, zoals fietsen en scooters, verbruiken veel minder energie per passagierkilometer, nemen veel minder ruimte in beslag en zijn daarnaast door hun lage gewicht ook lang zo gevaarlijk niet voor écht duurzame weggebruikers als fietsers en voetgangers.

Inderdaad Jeroen. Elektrische fietsen zijn volgens mij zelfs groener dan gewone fietsers of voetgangers. De energie bij de laatsten komt vaak uit Cola, chips en biefstuk aan een lamentabel rendement nog wel. Het is een vreemde gedachte, maar het rendement van spierkracht is erg laag.

Peter, mag ik weten waarom je dit niet aan de vrije markt wil overlaten? De echte vrije markt dus, niet eentje dus die alsnog aan allerlei regeltjes moet voldoen. Nu moet je toch dwang toepassen en persoonlijk hou ik daar niet van…

Er wordt alleen gesproken over electrisch rijden en niet over MINDER rijden. Dus minder auto's en het zorgen dat de economie localer wordt opdat er minder verplaatsingen nodig zijn. Ik verdenk dat het electrisch rijden een nieuwe green-wash campagne, a-la Prius versus Hummer verhaal. (Het verhaal dat de Prius met alles meegerekend helemaal niet zoveel schoner is dan de Hummer). M.a.w. ik zie in electrisch rijden GEEN toekomst. Ik zie wel een toekomst in het serieus hervormen van de economie naar een humane en duurzame schaal. Ook wel transition genoemd. Laten we de tijd die we hebben om tot transition te komen zinvol besteden en niet met afleidingsmanouveres te komen als electrisch rijden en nog meer van dit soort nep oplossingen.

Geen klimaatverandering, maar systeemverandering!!!

“M.a.w. ik zie in electrisch rijden GEEN toekomst.”

Weet je dat wel zeker? Zelfs als we het voor elkaar zouden krijgen om een grote verschuiving voor elkaar te krijgen naar lokalisering, en dus naar transport te voet en per fiets/e-scooter/OV, zal er enige vraag blijven naar persoonlijk gemotoriseerd transport voor langere afstanden en naar relatief afgelegen plekken. In een wereld met schaarse/dure olie zie ik weinig andere alternatieven dan de elektrische auto in enige vorm. Door de hoge prijs wellicht niet in de vorm zoals we het nu kennen (eigendom) maar misschien in grootschalige autodeelprojecten waarbij aan de rand van steden een aantal elektrische deelauto's klaar staan die makkelijk vanuit de stad bereikt kunnen worden.

Vergeet ook de trein en tram/lightrail niet, ook dat zou natuurlijk onder het kopje elektrisch rijden moeten vallen!

Hallo,

ik heb een nieuwe versie van mijn programma geüpload.

De nieuwste features zijn:

- Hubbert Curves voor Algerije, Angola en Irak toegevoegd.

met vriendelijke groeten,

Alexander Jurjens
http://sokath.sourceforge.net/

Die zogenaamde vrije markt hebben we toch al lang geprobeerd: werkt niet. Zolang externe kosten niet berekend worden heeft de verbrandingsmotor een kostenvoordeel. En onder externe kosten vallen gezondheidskosten (bv schade aan longen, hart door fijnstof, te weinig beweging), landverbruik, schade aan natuur en landbouw die nu door de hele samenleving betaald worden, niet door de gebruiker van verbrandingsmotoren.

Er zijn talloze andere systemen zoals perslucht, die kleinschalig autoverkeer kunnen organiseren. (http://sync.nl/auto-op-lucht-een-feit/) Ook is OV ook altijd een optie en ook daar zijn meer oplossingen voor dan alleen electrisch. Te denken valt aan 2de generatie biobrandstoffen gemaakt van restproducten van onze voedselproductie; al weet ik hier nog niet de exacte consequenties van. Er zijn vele manieren om voertuigen duurzaam te laten rijden. OV en fiets-achtige voertuigen hebben denk ik echt de toekomst. Ik ga er van uit dat we economisch gezien echt moeten afslanken en we echt een hele lange periode van krimpeconomie zullen hebben, waarbij hergebruik, recycling en werkelijke innovaties steeds belangrijker worden

Lightrail en trein noem ik geen electrische auto's, maar het zijn wel electrische voertuigen. Zeker.

Een aanrader vind ik de film “The power of community, how Cuba survived peakoil.” Hier is stevig ingezet op de fiets en het OV.

Gisteren deed ik een van de zeldzame ritjes richting Brussel. Het verbaasde me hoe snel het wegdek kapot gaat. Nog geen vijf jaar geleden werden er tientallen kilometers van de bovenlaag vervangen, en nu al weer is het een kraterlandschap. Het vele vrachtvervoer en de onvoldoende duurzaamheid van de nieuwe asfaltsoorten zullen er niet vreemd aan zijn.
Nu dacht ik dat het toch zo moeilijk niet kan zijn om de rijsporen niet van asfalt maar van metaal te maken. stukken duurzamer, zo lijkt me, en bovendien kun je er elektriciteit op steken waarmee je dan via een slepende stroomafnemer de auto's kunt opladen. Zeg maar je EV opladen terwijl je de verre verplaatsingen doet of lekker zoals gewoonlijk in de file staat. Voor lokaal verkeer kan de accu dan gebruikt worden. Parkeerstroken kunnen met laders uitgerust worden. Is er iemand die weet heeft van dergelijke experimenten? Ik herinner me dat ik als klein jongentje ooit op de elektrische go-karts op de kermis gezeten heb en die werkten ook zo.

Het zou verstandig zijn om zonneënergie op veel grotere schaal te gaan toepassen.
Om te beginnen zou het wettelijk verplicht moeten zijn om bij alle nieuwbouw zonnepanelen te plaatsen.
Niet leuk voor de electriciteitleveranciers, maar wel voor de bewoners of de bedrijven in zo`n gebouw en voor het milieu.
Nu we peak-oil naderen moeten zonnepanelen meer aan ons verbruik gaan bijdragen.
Zelfs als we per huishouden een kwart van de stroom zelf zouden kunnen produceren is het al de moeite waard!

Ik rij al 60 jaar elektrisch, maar ik mag niet eens de trein mee naar huis nemen.

Het menselijk rendement aan een voldoende hoge trapfrequentie is 20% en dus beter dan outo met verbrandingsmotor.
Dankzij de lagere snelheid en kleiner frontaal oppervlak verbruik je slechts een fractie van wat een outo verbruikt, zelfs al rij je enkel op nijlbaars uit het Victoriameer.

Het elektrificeren van vanalles en nogwat is verkeerd. Elektriciteit is een mooie energievorm, maar helaas nogal moeilijk op te slaan. Accu's zijn loodzwaar en hebben een zeer matige prestatie. Molenstroom en zonnestroom zijn daardoor vrijwel ongeschikt om mee auto te rijden. Zelfs houshoudelijk gebruik van deze stroom is lastig: je zou moeten gaan wassen en drogen wanneer het waait bijvoorbeeld. Dat gaat geen mens doen, de Groene Aarde daargelaten, maar De Groene Aarde stelt nog steeds niets voor, nu niet en dan niet. Windmolens en zonnepanelen moet je laten voor wat ze zijn: niet geschikt voor duurzame energieopwekking wegens de onmogelijkheid om elektrische energie te bufferen. Algenkweek, waarbij je olie produceert, is al een heel ander verhaal.

Gert, ik ben zeer benieuwd naar jouw onderbouwing waarom algenkweek wél een (duurzame) oplossing is voor ons energieprobleem.

Ja, ook hier weer zat domme reakties. Het is het rijblik dat de problemen veroorzaakt. 700 doden jaarlijks en een veelvoud aan gewonden. Voor de akkus is niet eens voldoende grondstof, het lithium moet uit Bolivia komen.

http://www.technischweekblad.nl/onvoldoende-lit...

Het alternatief, het railtransport (trein, tram, metro) wordt verguisd, hoewel daar nauwelijks calamiteiten zijn. Er gaan talloze belachelijke fabels over de trein.

Zo las ik ergens dat het omschakelen van NS naar 25 KV levensgevaarlijk zou zijn. Verder dan de Märklin treintjes gaan de primitieve gedachten van de door de media domgehouden Hollander niet.

Het railtransport, waarmee dit land vol lag is na de oorlog flink gesloopt. De Betuwelijn, notabene pal naast de olie zuipende A15, wordt door TLN verguisd. Terwijl de Betuwelijn een alternatief is voor de risicotransporten (waar men kennelijk toch niet zonder kan) door de steden.

Maar zoals gezegd vooral MINDER rijden en lokale produktie en consumptie.

Daarover gaat mijn weblog.

Nou, ik weet er niet alles van, maar algenkweek biedt naar het schijnt heel veel voordelen. Ten opzichte van andere biomassa groeien ze erg snel (6x sneller) en op onherbergzame plaatsen, namelijk in bakken of transparante buizen, waar je die ook neerzet, in de woestijn bijvoorbeeld. Ze gebruiken geen kostbaar zoet water maar het in overvloed aanwezige zeewater. Ze gebruiken geen kunstmest maar gezuiverd rioolwater als nutrient. Ze absorberen CO2 (steenkoolcentrale-rook die je door het zeewater borrelt) bij het leven. Bij het frequente oogsten haal je er eerst een aantal kostbare mineralen en chemische stoffen uit, waarna je van de overblijvende olie, plastic en brandstof maakt. Tenslotte kan alle transport (zeewater, rioolwater, CO2 en tenslotte de algen) heel effectief per pijplijding geschieden. Naar ik me heb laten vertellen wordt er door de oliemaatschappijen op dit moment zeer serieus onderzoek gedaan.
Mocht men die algenkweek rendabel krijgen dan is mijns inziens 'the sky the limit'. Geen zonnecellen nodig, evenmin als windmolens, maar in plaats daarvan een wereldmarkt voor algenolie. En de landen rond de evenaar, nu de armste nog, kunnen een boterham aan de kwek gaan verdienen.

Helemaal mee eens Ed,

Er zijn al talloze spoorlijnen die 25 kV gebruiken.
Ik moet er even bij vertellen dat ik geen technische opleiding heb genoten, maar ik snap wel de voordelen van het rijden onder hogere spanning.
Zo kan er meer kracht beschikbaar zijn bij 25 kV, en ook treden er minder verliezen op als electriciteit met een hoge spanning getransporteerd moet worden.
Levensgevaarlijk? Ja, als je niet uitkijkt, maar dat is geen argument, omdat we geen gebruik maken van een stelletje prutsers maar van goed opgeleide mensen die echt wel weten wat ze doen.
Ook wil ik nog even wat opmerken over zonnepanelen, die zijn wel degelijk zinvol, en daar kan elke bezitter van zonnepanelen over meepraten.
Ze zijn vooral zinvol als je ze netgekoppeld gebruikt, want je gebruikt de energie meteen in je huis, zonder last te heben van transportverliezen.

Nou…zonnepanelen zinvol? Als het donker wordt en je wilt een lampje aandoen dan heb je toch helemaal niets meer? Of wil je in een berghut leven, waar je na zonsondergang nog 2 uur een klein beetje acculicht hebt? Ik vind dat wel leuk, in de vakantie althans. Ook wil ik de wasmachine wel aanzetten alleen op zonnige dagen. Maar maatschappelijk is zoiets toch totaal niet haalbaar. Het komt er op neer dat, hoeveel windmolens en hoeveel zonnepanelen je ook (gesubsidieerd) neerlegt, er geen centrale dicht kan!

Je moet òf de maatschappij inrichten op hap-snap-stroom (van windmolens en zonnepanelen), òf zorgen dat de energie gebufferd kan worden. Aangezien bufferen niet kan met elektrische energie blijft slechts biomassa (algenkweek bijvoorbeeld) over als kanshebber om ons in de toekomst van energie te voorzien.

Als de algen door “gezuiverd” rioolwater worden gevoed is niet de sky maar het riool de limit. Kweek op “onhergbergzame” plekken maakt het niet gemakkelijker.
De huidige algen proeven vergen meer energie dan ze opleveren, terwijl windmolens wel rendabel zijn. Waar is die grenzeloze verwachtingen op gegrond? ” ik weet er niet alles van” lijkt zacht uitgedrukt met de forse bewering dat we geen zonnecellen nodig hebben.

Inderdaad Gert. Als zonnepanelen zo fantastisch zinvol zijn, waarom worden er dan nog maar sinds 2 jaar massaal geplaatst ? (op 52° noorderbreedte;-) Ik koop al zo lang als ik me kan herinneren diverse soorten accu's. De meestgeprezen Lithium-versies zijn na ongeveer 4 jaar nog amper in staat om 25 à 30% van hun capaciteit te stockeren. Nauwelijks duurzaam te noemen dus. Ik had al twee keer een “hete” NiMH. De meest duurzame batterij lijkt me een loodaccu te zijn, maar dan een hele grote (ouderwetste van het leger) zodat je hem bij defect kunt uit mekaar halen en reviseren. En dan spreken we nog helemaal niet over RENDEMENT

Misschien zijn zonnepanelen niet zo zinvol om me licht in het donker te geven. Misschien zijn ze beter om mijn koelkast in de schaduw te houden op zonnige dagen. Waarschijnlijk is verlichting niet het grote probleem waar we morgen op stuklopen.

Fossiele brandstoffen zijn geen lange termijn oplossing, zowel vanuit oogpunt van uitputting als klimaatdestabilisatie. Om dezelfde redenen valt nucleair ook af. Zon en wind kunnen mogelijk niet zonder maatschappij inrichting op hap-snap stroom en over biomassa zijn ook vraagtekens. Al hebben die mogelijk wel het voordeel dat ze zo hap snap in onze pensioengerechtigde fossiele centrales gepropt kunnen worden.

Misschien hebben we wel meer nodig dan een professor Barabas en Willy Wortel tesamen kunnen uitvinden om de aanbodzijde van energie duurzaam op het huidige vraagpatroon af te stemmen.

En wanneer ik dan kijk naar mijn zonnepanelen, die inmiddels ruim 9 jaar op volle sterkte produceren of wandel langs een windmolenpark waarvan ik weet dat 4 specifieke molentjes samen 30 miljoen kwh per jaar produceren dan denk ik… Misschien dat het vraag- en aanbod moment niet helemaal op elkaar afgestemd is, maar als mens hebben we geen bovenmenselijk intellect nodig om ook voor die energie een toepassing te vinden. En dat laatste lijkt me veel leuker dan de speurtocht naar die paar overgebleven koolwaterstofverbindingen.