http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_industrie/-Komende_20_jaar_worden_29.000_nieuwe_vliegtuigen_verkocht-.8195927-434.art

Olietekorten?: de grote firma’s lachen ermee. Ik begin zelf te twijfelen als ik dit lees…

Uitstekend werk Rembrandt (+team)! Ga vooral door!

De kwalificatie van jullie als “doemdenker” zegt eigenlijk vooral wat over het kennisniveau of wellicht zelfs het ontkenningsniveau van degene die het zegt.

“Realist” en “doemdenker” (=pessimist) zijn geen tegenstellingen en hebben eigenlijk niets met elkaar te maken (net als “realist” en “optimist”). Ik denk dat jullie “realisten” zijn en dan is de kwalificatie “optimist” of “pessimist” dus niet van toepassing.

Je kunt overigens denk ik wel wat vinden van de realiteit en zodoende jezelf als een optimist of een pessimist kwalificeren: Je kunt zeggen “shit, ik ga dood”, maar je kunt ook zeggen “dankzij de kennismaking me peak oil leid ik een veel bewuster leven en ik voel me nu veel gelukkiger”

Rembrandt, goed werk gedaan, maar een en ander moet nu breder getrokken worden denk ik?

Het probleem is bij nader inzien volgens mij niet zozeer dat men geen rekening houdt met toekomstige olietekorten. Het probleem in onze moderne beschaving is de verstikkende cultuur van leugens. Peak Oil is bijzaak als straks langzaamaan uitkomt hoezeer de bankiers, politici en andere slimme/misleidde mannetjes en vrouwtjes de economien van de wereld op ramkoers met de natuurkunde hebben gezet. Dat zal geen aangenaam schouwspel worden. Mijn voorspelling:

De grootste economische recessie/depressie aller tijden minimaal tot 2020 – in het gunstigste geval. In andere gevallen is van alles mogelijk van vernietiging van de ecosfeer, tot totale ineenstorting van de westerse culturele en economische wereld.

Ben ik pessimist? Nee hoor! Maakt u paraat om zoals nooit tevoren te zwoegen, te huilen, te bloeden, of te creperen, maar vergeet niet te lachen en lief te hebben!

Volgens mij is er op dit moment helemaal geen olietekort, eerder teveel voorraad. Ja, over 30 of nog meer jaar komen we in de problemen. Dat zeggen oliemaatschappijen.

Gelukkig zijn er steeds meer mensen die begrijpen dat duurzame energie toch echt heel veel voordelen heeft. Ik zie het er nog van komen dat men de olie aan de straatstenen niet kwijt kan.

Vraagje:
Is er hier iemand die het verband snapt tussen olieprijs en benzineprijs. We betalen nu veel meer voor een liter benzine dan de vorige keer dat de olieprijs rond de $70 hing.

http://www.stichtingmilieunet.nl/andersbekekenblog/?p=2808

@Mechanieker

Ik ben het eens dat het probleem van onze samenleving veel breder en dieper zit als alleen aardolie, maar de insteek bij Peakoil blijft zich wel richten op aardolie. Op persoonlijke titel hou ik me breder met een aantal onderwerpen bezig

@Erik van Erne

Op dit moment hebben we inderdaad geen olietekort doordat de olieconsumptie vanwege de economische crisis sterk ingezakt is. Die economische crisis is voor een deel echter veroorzaakt vanwege een olietekort (stijgende vraag, stagnerend aanbod van 2005-2008) waardoor de olieprijs zodanig is gestegen dat in de Verenigde Staten voor de helft van de huishoudens het aandeel energie in het budget van 4% naar 10% is gestegen van 2002 tot 2008.

Met betrekking tot wanneer we in de problemen komen is er nu een consensus ontstaan onder oliemaatschappijen en energie agentschappen dat we rond circa 2012/2014 waarschijnlijk olietekorten krijgen vanwege een gebrek aan investeringen. Zie ondermeer http://www.energybulletin.net/node/48582

Of het een structureel probleem is daar verschillen de meningen nog over. Oliemaatschappijen Shell, BP en ExxonMobil verwachten dat de productie door voldoende investeringen (in o.a. het Midden-Oosten) die van de grond zullen komen na de periode 2015/2016 wel weer fors zal kunnen stijgen tot nog 2030 of verder. Oliemaatschappijen Total, en Chevron denken dat dit niet mogelijk is en de productie al op korte termijn structureel zal gaan dalen. Zie http://www.reuters.com/article/marketsNews/idUSLA60620320081110

Olie aan de straatstenen niet kwijt kunnen dat zal nog zeer lang duren (zeker 25-30 jaar) daar er geen goede alternatieven zijn voor aardolie op de schaal waarop we nu olie verbruiken (83 miljoen vaten van 159 liter per dag). Het ontwikkelen van alternatieven is een economische noodzaak, omdat al op korte termijn er tekorten gaan ontstaan.

Met betrekking tot de benzineprijs en de olieprijs, hier spelen een aantal andere factoren mee waaronder de gewogen prijs over een langere tijd, en de toekomstige verwachting. Die zijn nu niet meer hetzelfde als de vorige keer dat de olieprisj rond de 70 dollar hing.

Rembrandt,

Dank voor je goede en grondige werk tot nu toe.
Voor mij is ‘het’ nog steeds zeer interessante materie (en ‘die’ interesse zal in de nabije toekomst hoogstwaarschijnlijk niet veranderen).

@Erik van Erne: Duurzame energie is nuttig voor energie onafhankelijkheid van de olieproducerende landen, maar het draagt ook bij aan een hoger energiegebruik in totaal (Jevons Paradox) en wat nog veel belangrijker is, het draagt bij aan de verdere groei van de wereldbevolking met alle desastreuze gevolgen van dien (grotere vraag naar alle soorten resources, belasting van het milieu, ruimtegebrek, toename armoede, etc.).

Ik ben trouwens wel geinteresserd in een calculatie met welke alternatieven je de productie van olie plus de groei van de wereldbevolking wil opvangen (we verdubbelen onze aantallen in pak ‘m beet 45 jaar volgens mij, dus daarmee rekening houden lijkt me zeer wenselijk, want als je dat niet bijhoud, dan zal de armoede extreem stijgen en dan krijg je wereldwijde onrust en dan wordt het wel heel lastig om de productiesnelheid op peil te houden) en hoe dat betaalt moet gaan worden? Uiteraard ook daarin rekening houden met de productiesnelheid van die alternatieven en de beschikbaarheid van grondstoffen om de benodigde installaties te kunnen bouwen.

Het mag, gezien mijn manier van vragen, duidelijk zijn dat ik zeer sceptisch ben over zo’n calculatie. Het komt er eigenlijk neer: Hoe voorkom je de Malthusian catastrophe?

Goed werk Rembrandt! Op http://www.energiekrise.de/ staat een mooi grafiekje hoe de IEA de stijging van de olieprijs stelselmatig heeft onderschat. Het verbaast me altijd weer hoe officiële instanties hiermee wegkomen. Groet Rob Kemmeren

@Jeroen. De voorspelliningen voor de groei van de wereldbevolking zijn gebaseerd op onze huidige welvaart en aangezien daar voor de toekomst op zijn minst geen stabiliteit in te verwachten is denk ik dat deze schattingen ook niet al te zuiver zullen zijn.

@Jeroen. De voorspellingen voor de groei van de wereldbevolking zijn gebaseerd op onze huidige welvaart en aangezien daar voor de toekomst op zijn minst geen stabiliteit in te verwachten is denk ik dat deze schattingen ook niet al te zuiver zullen zijn.

@Keulaars

Goed punt! Kosten van vliegen worden echter maar beperkt bepaald door brandstofkosten. Daarom kan biobrandstof voor vliegen eerder uit dan voor autorijden (vliegtuigen geven gigantische kapitaalkosten). Natuurlijk zal een hogere olieprijs zijn weerslag gaan hebben op de vliegkosten, maar veel minder dan je gevoelsmatig aan zou nemen.

@sjoerd:
Ik denk niet zozeer aan de kosten ven het vliegen, maar eerder aan het dagelijkse brandstofverbruik van die deels extra vliegtuigen. Vroeg of (laat?) zullen we moeten kiezen tussen eten en brandstof voor de toplaag van de wereldbevolking…

De mensen van Peakoil zijn heel goed bezig, om de samenleving te informeren over de blijvende hoge olieprijzen.

zonder de peakoil-visie geloofde de kritische massa dat we moesten investeren in nieuwe olievelden en R&D in olie-ontginning. Peakoil toont als geen ander dat olie een doodlopend straatje is. Een straatje dat helemaal niet zo lang is als de industrie ons tien jaar geleden wilde doen geloven. Men praatte tot voor kort alleen maar over “proven reserves”, tot peakoil deze visie onderuithaalde bij het grote publiek en bij grote investeerders. Als investeringen in olieontginning nu teruglopen, is dat in eerste instantie de verdienste van Peakoil en van de mensen die het aan de grote klok gehangen hebben.
Als Ghawar binnenkort leegloopt, dan zou ik als investeerder liefst de eigenaar zijn van de nieuwste olieproducties, wat ze ook mogen kosten. Als de decline op wereldschaal echt zo groot is als er op de meeste peakoil-grafieken wordt weergegeven, dan zal de wereld verplicht zijn om zeer snel voor zijn primaire behoeftes over te schakelen op iets anders, of…sterven. Dat “iets anders” begint vorm te krijgen: geweldig bezuinigen bv elektrisch rijden, kan het verbruik in het verkeer met heel veel % doen terugvallen met relatief weinig economische terugval. We verspillen nog steeds energie als volslagen gekken, dus kan er gerust wat vanaf. 400 miljard in CSP investeren: plots is de woestijn weer interessant: je hebt er weinig bouwvergunningen voor nodig en geen lastige buren. Blijkbaar kan een zeeschip de helft minder verbruiken als je er een Kite aan hangt.
Het laatste restje olie, na de peak, zal dus mogelijk van minder cruciaal belang zijn voor de samenleving dan dat olie tot op heden was. Door peakoil denken de grote investeerders misschien niet meer dat ze fortuinen gaan verdienen aan de recentste en meest geavanceerde olie-investeringen, dus investeren ze er ook niet meer in. Ghawar en Cantharell zullen nog decennialang, zij het aan een lagere afname, kunnen voldoen als bron voor alles wat niet anders kan.
Dus Peakoil.nl, mede door jullie inbreng is er tijdig een rush op de laatste oliereserves vermeden. Niemand gelooft nu nog de zeveraars die tot voor enige tijd de autoriteit hadden en die beweerden dat er meer investeringen moesten komen in olie.
Waar Bush nog geloofde in een olie-afhankelijke wereld onder het motto: arme mensen in droge landen, pech jongens, maar als jullie doodgaan hebben wij meer. Je zult trouwens nooit zoveel aan defensie kunnen uitgeven als wij, en met onze war on terror zijn ook de kleinere prikacties quasi onmogelijk. Nu de “rush on oil” zal verminderen, omdat door het begrip peakoil iedereen inziet dat die rush uiteindelijk zal verloren worden, ontstaat er interesse in diverse concurrerende technologieën die eigenlijk toelaten om een aantal wereldproblemen beter op te lossen.
Het is echt wel waardevol om voor de goede zaak te blijven gaan.
dank u wel Peakoil.nl

Inderdaad Rembrandt, je doet goed werk met de stichting en ook daarbuiten. Maar waarom promoot je hier “Prosperity without growth” niet zoals je dat wel doet via andere kanalen? 

Groeten, Ed

Op zich leuk dat de voorspellingen die jullie doen uitkomen (toont aan dat je verstand van zaken hebt). Echter het belangrijkste doel van de stichting lijkt me het voorlichten van de samenleving over peak oil.

Ik zou dan ook graag statistieken zien van hoeveel % van de Nederlanders in 2004 van peak oil gehoord hadden en hoeveel het er nu zijn. Als daar een stijging in zit lijkt me dat de stichting een succes is. Ik zelf zou dan ook aangemoedigd worden om mensen meer in te lichten, tot nu toe heb ik daar in mijn eentje nog niet echt succes mee.

Bastiaan@ Als je extra stimulans zoekt op dit gebied, kijk dan eens op

http://transitiontowns.nl/

Goed gedaan Rembrandt; het was ook genieten in de diverse discussies met de politiek of shell of de ‘gewone’ burgers natuurlijk. Keep it up & take care

@Ed: We willen wel, aar stichting peak oil nederland moet het doen met 1 Rembrandt die zich een slag in de rondte werkt, 2 medewerkers en een aantal vrijwilligers. Ieder daarvan heeft naast zijn SPON-werk ook een normaal leven, waarin brood op de plank moet en de hypotheek danwel huur betaald.

Dus ieder die zich geroepen voelt om ons bij te staan: neem even contact op.

Zie verder: http://www.peakoil.nl/about/

Tja, bijna 4 jaar alweer … wat vliegt de tijd. Ik herinner me nog levendig ons bezoek aan EZ, waar toen Pieter Boot (nu ‘onze’ man bij het IEA) demonstreerde het Peak Oil verhaal niet serieus te nemen en geen staatseuro voor onderzoek naar olieschaarste over te hebben. De oorlog in Irak – om olie – was toen in volle gang….

Het peakoil verhaal blijft hoe je het wendt of keert een serieus probleem wat stelselmatig zwaar wordt onderschat. Men doet nog steeds net alsof het gebrek aan olie in de zeer nabije toekomst kan worden opgevangen met alternatieve brandstoffen of energie dragers.

Ik vrees, net als ik al vele jaren doe, dat alle tot nu toe ontwikkelde alternatieven gewoon stomweg te laat worden opgezet. To little to late…

Het enigste gelijk inzetbare alternatief, waar geen miljarden aan ontwikkelingskosten mee zijn gemoeid, wordt nog steeds gezien als ouderwets. Het FAO heeft al jaren geleden wereldwijd aandacht gevraagd voor deze bijzonder groene, low budget, op grote schaal inzetbare energiebron/krachtbron. Ik heb het hier over het aloude Werkpaard!!! Tot ver in de vorige eeuw verantwoordelijk voor economische groei en welvaart voor velen. De huidige wereldwijde situatie rechtvaardigd het niet om deze multi inzetbare krachtbron af te doen als iets uit een ver veleden.
Wie voor 20 jaar geleden had gezegd dat windmolens wederom serieus zouden worden gebruikt voor energieopwekking werd ook voor idealistische gek versleten… net als nu ik…

Maar goed ik span nog maar eens een paard aan, ze zijn nodig voor je het weet!!!

Groet Arie.

Goed idee van Arie. Herinvoering van de paardentram lijkt mij nog niet zo’n onrealistisch idee. Het enige probleem is net als bij andere duurzaamheidsideeen onze haast. We willen geen 15 km per uur in die tram maar 60. We willen geen 60 km per uur in een elektrisch mobiel maar 12o. Het niet willen inleveren van snelheid en/of comfort maakt dat veel duurzame ideeen voorlopig, totdat de olie echt opraakt, “onhaalbaar” zijn.

@ Gert.

Gelukkig zijn er veel toepassingen waar paarden heel goed nu al voor kunnen worden ingezet niet gebonden aan onze haast.
Heel simpel voorbeeld, bij het ploegen van akkers rijdt een tractor ongeveer dezelfde snelheid als die van een paard. Zet 15 paarden voor een grote ploeg en het land wordt in dezelfde tijd geploegd…
Laten we eerlijk zijn, de gemiddelde snelheid op onze snelwegen begint in de spits heel aardig de gemiddelde snelheid die we met paarden kunnen halen, te benaderen…

Cuba is nog steeds het beste voorbeeld van hoe we in korte tijd onze economie kunnen omvormen!!

Groet en dank, Arie.

Prima werk. Alleen jammer dat jullie het forum lijken te hebben opgegeven…

Die snelheidsadrenaline is niet anders dan welke andere verslaving dan ook.
Stel mensen de vraag:
Wat kost het jou (en de rest van de wereld)
Wat levert het op.
Blijf je het nog steeds leuk vinden
Of wil je ervan af.

En dat is dan nog maar een beginnetje.

(Ooit las ik trouwens ergens dat de ziel reist met de snelheid van een ezel)

Het wordt dan ook wel tijd om het te gaan doen. Olino genereert ideeen en consolideert de stappen die we moeten zetten. En waar dit soort fora eindeloos getheoretiseer bevordert en geen stappen is Olino een van de eerste sites die door reviews van vervangende technologie ook laat zien dat er ook mensen daadwerkelijk de stappen gaan zetten.
LED lampen, electrische auto’s , besparingen. Allemaal met een zekere kritische blik bekeken.
Want het gaat hangen om wat we DOEN en niet wat we BESPREKEN.
Kopen die panelen, electrische voertuigen en LED lampen.

@ Lodewie

Einstein, niet één van de minsten, schreef: de geest de mens gaat net zo snel als de stap van een paard.
Het is dan ook niet zo gek dat er tegenwoordig zoveel burn outs e.d. voorkomen.

Groet Arie.

@Arie: Daar kan ik me helemaal in vinden.

@Phiro : Zo eenvoudig is het lang niet. Geëikte paden zuigen de mensen naar zich toe. Je moet er vaak voor vechten om iets voor elkaar te krijgen. Ik zal een concreet voorbeeld stellen.

Neem nu ons volkstuincomplex: Windmolens en zonnepanelen mogen niet, dat is niet esthetisch. Ik wilde eigenlijk een droogplee, maar de riolering was al aangelegd voor ik er kwam. Ook de verlichting op de paden was al geregeld, maar ik heb het toch over (groene) ledlampen gehad met het bestuur. Met die info konden ze nu niets meer. Geen geld meer voor. Etc. etc. Zoals dat hier gaat, gaat het op veel plaatsen.

@Lodewie
Het is zeker moeilijk, en je wilt je eigen leven ook niet onmogelijk maken. Echter als complexiteit ons moet afschrikken komt er niets van de grond. Dan richten we maar weer een commissie op om maar niets te hoeven doen of jammeren dat we toch allemaal dood gaan. Hoef je ook niets te doen.
Mijn stelling is dat we allang weten wat we moeten doen, en dat daar door praten niets meer aan toe te voegen is. Wat we niet weten weten we ook na de zoveelste praat partij niet. Als we de helft van alle resources die in Nederland de afgelopen 20 jaar over alternatieve energie en protesten van de milieu beweging hadden omgezet in daden dan had Nederland bezweken onder de zonnepanelen en windmolens. We konden dan duurzame energie leverancier van half Noord Europa geweest zijn.
Met de mentaliteit van nu komt Mechaniekers vrolijke toekomstbeeld gewoon uit en hebben we allemaal niets.
De toekomst geeft ons veel onzekerheid en duurzame technologie zal veel vallen en opstaan kennen. Maar we hebben nog steeds ons boerenverstand en een hoop paarden.
DOEN!
Zie het maar als een dijkdoorbraak die dreigt. Daar hoef je geen enkele Nederlander van te overtuigen dat je iets moet doen, je kan de doorbraak niet wegpraten.

@Phiro

Eigenlijk is wat jij schrijft de kern van het probleem… Dit is ook hetgene waar ik altijd op doel. Twintig jaar geleden was ik er van overtuigd dat de techniek de oplossing zou kunnen brengen voor toekomstige problemen. Maar helaas we zijn nu die jaren verder en er is eigenlijk niks gebeurt. Te weinig en te laat zo laat het zich het best omschrijven…
We zullen vast een heleboel welvaart gaan inleveren, maar dat hoeft niet te betekenen dat we welzijn hoeven in te leveren!! Onze voorouders waren zeker niet ongelukkig en die hadden al onze luxe niet.

We gaan als mensheid vast een mooi toekomst tegemoed…

Door praten kunnen we de grote massa nooit overtuigen van de noodzaak. Mensen moeten het voelen, en de financiële crisis is het eerste teken. Je merkt dat meer mensen er over nadenken. Maar nog lang niet genoeg. Ik ben er van overtuigd dat het een kwestie van tijd is. Ik verheug mij al jaren op het moment dat we met zijn allen creatieve oplossingen zullen gaan bedenken.

(Borrelende plees en kelders die vollopen bij stortbuien: Ook zaken die mensen aan het denken zetten.)

En vooral UITVOEREN!

@Lodewie: inderdaad, uitvoeren, daar gaat het primair om. We hebben daarom dit voorjaar 24 zonnestroompanelen op ons dak laten installeren, waarmee ongeveer ons jaarverbruik aan elektriciteit in eigen beheer wordt opgewekt. We hebben SDE-subsidie aangevraagd, maar weten nog niet of deze zal worden toegekend.
Toch kunnen wij ons echt niet op de borst kloppen voor wat betreft ons energieverbruik. Als we, ongeveer zoals David JC MacKay in zijn boek doet, de energie die wij direct inkopen op een rijtje zetten, dan is ons verbruik voor ons 2-persoons huishouden in kWh per dag: autobrandstof 55, elektriciteit 9, gas 94. Totaal 158 kWh/dag.

Zonnepanelen of energiezuinige aparaten: Is een leuk begin maar nog steeds niet meer dan dat. We willen veel te veel en we hebben nog steeds zat geld om door te gaan met consumeren. Wat de meesten níet hebben is tijd, en daarom moet alles altijd sneller wat nog veel meer energie kost.
Op dat lijstje van David Mac Kay staat volgens mij ook niet hoeveel vlees je eet (energieverslindend voedsel), en of je met het vliegtuig gaat om maar eens wat te noemen. Uiteindelijk is het best moeilijk om een goeie inschatting te maken van wat je verbruikt, denk ik.

Als mijn geheugen correct is dan worden voedsel en huisdieren, tot aan je blikje cola toe doorgesproken door Mac Kay. Misschien moet je het eens doorbladeren, die inschatting die je zoekt probeert hij te maken.

Met hem wordt nou net een van de wetenschappers aangehaald die simplistisch en onconventioneel onze levenswijze probeert te kwantificeren naar energiebehoefte en mogelijkheden tot duurzaam aanbod.

Het werk van MacKay is overigens te downloaden op http://www.withouthotair.com

(Minstens de vierde keer dat deze link hier in een reactie, danwel op het forum van peakoil verschijnt).

Bedankt voor de tip.

“”Deze voorspellingen zijn voor zover toetsbaar allemaal uitgekomen”

Daar klopt helemaal niets van.
” Een globale olieschok vanwege stijgende olieprijzen is waarschijnlijk in de periode 2005 – 2010″
Die z.g. olieschok is er tot dusverre helemaal niet geweest, wel is er een credietschok geweest door onverantwoord lenen en speculatie, o.a. in energie-gerelateerde fondsen.

“De olieproductie kan maximaal met 1.5% per jaar groeien tussen 2005 en 2010″
De laatste 2 jaar is er hoofdzakelijk krimp van de olieproductie geweest, waardoor de olieprijs na heftige speculaties instorte. Nu stijgt de olieprijs weer iets maar dat is alleen te danken aan het voorbeeldige gedrag van de kartel-leden van de opec.

“De productie van Non‐OPEC zal haar piek bereiken rond 2008″
Omdat de olieproductie wegens moeilijker verkrijgbaar crediet krimpt en niet wegens schaarste of zo lijkt mij dit een niet te verdedigen uitspraak, uit de lucht gegrepen.

” De wereldolieproductie bereikt haar maximum rond 2012″
Ik volg met veel intresse de publikaties van de grote oliemaatschappijen en het blijkt dat er meer dan olie genoeg is. De opec kan het aan de straatstenen niet kwijt en de Westerse maatschappijen schrappen allerlei projecten omdat er op de wereldmarkt olie zat is. En voorlopig blijft! Maar goed, ooit is de koek inderdaad op, ooit. Dus als het aan mij ligt spenderen we een flink deel van onze welvaart aan de ontwikkeling van renewables, vooral kernfusie.