Energiedetails van 825 miljard reddingsplan

22 januari 2009. Bijdrage geleverd door Rembrandt Koppelaar.

De 825 miljard dollar aan economische stimuleringsplannen van de Obama regering zijn door een parlementaire commissie in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden goedgekeurd. De bal ligt nu bij het Amerikaanse congres om de laatste stempel op de plannen te zetten. De 825 miljard is opgedeeld in 275 miljard belastingvermindering (document voor details) en 550 miljard aan prioriteitsinvesteringen (document voor details).

Opsomming van het investeringsonderdeel energie van de 550 miljard dollar aan investeringen

- $11 billion for research and development, pilot projects, and federal matching funds for the Smart Grid Investment Program to modernize the electricity grid making it more efficient, secure, and reliable and build new power lines to transmit clean, renewable energy from sources throughout the nation.
- $8 billion for loans for renewable energy power generation and transmission projects.
- $6 billion focused on increasing energy efficiency and conservation.
- $6.9 billion to help state and local governments make investments that make them more energy efficient and reduce carbon emissions.
- $2.5 billion for a new program to upgrade HUD sponsored low-income housing to increase energy efficiency, including new insulation, windows, and furnaces.
- $2 billion for energy efficiency and renewable energy research, development, demonstration, and deployment activities to foster energy independence, reduce carbon emissions, and cut utility bills.
- $2 billion for the Advanced Battery Loan Guarantee and Grants Program, to support U.S. manufacturers of advanced vehicle batteries and battery systems.
- $1.5 billion for energy sustainability and efficiency grants and loans to help school districts, institutes of higher education, local governments, and municipal utilities implement projects that will make them more energy efficient.
- $6.2 billion to help low-income families reduce their energy costs by weatherizing their homes and make our country more energy efficient.
- $300 million to provide consumers with rebates for buying energy efficient Energy Star products to replace old appliances, which will lower energy bills.
- $600 million to replace older vehicles owned by the federal government with alternative fuel automobiles that will save on fuel costs and reduce carbon emissions.
- $200 million for a new grant program to encourage electric vehicle technologies.
- $2.4 billion for carbon capture and sequestration technology demonstration projects. This funding will provide valuable information necessary to reduce the amount of carbon dioxide emitted into the atmosphere from industrial facilities and fossil fuel power plants.
- $350 million for research into using renewable energy to power weapons systems and military bases.
- $400 million to help state and local governments purchase efficient alternative fuel vehicles to reduce fuel costs and carbon emissions.
- $500 million for energy efficient manufacturing demonstration projects.
- $300 million for grants and loans to state and local governments for projects that reduce diesel emissions, benefiting public health and reducing global warming.
- $500 million for nuclear waste cleanup at sites contaminated as a result of the nation’s past nuclear activities.
- $1.9 billion for basic research into the physical sciences including high-energy physics, nuclear physics, and fusion energy sciences and improvements to DOE laboratories and scientific facilities
- $1 billion for Capital Investment Grants for new commuter rail or other light rail systems to increase public use of mass transit and to speed projects already in construction.
- $2 billion to modernize existing transit systems, including renovations to stations, security systems, computers, equipment, structures, signals, and communications
- $1.1 billion to improve the speed and capacity of intercity passenger rail service.

Opsomming van het onderdeel energie van de 275 miljard dollar aan belastingvermindering

Long-term extension and modification of renewable energy production tax credit. The bill would extend the placed-in-service date for wind facilities for three years (through December 31, 2012). The bill would also extend the placed-in-service date for three years (through December 31, 2013) for certain other qualifying facilities: closed-loop biomass; open-loop biomass; geothermal; small irrigation; hydropower; landfill gas; waste-to-energy; and marine renewable facilities. This proposal is estimated to cost $13.143 billion over 10 years.

Temporary election to claim the investment tax credit in lieu of the production tax credit. Under current law, facilities that produce electricity from solar facilities are eligible to take a thirty percent (30%) investment tax credit in the year that the facility is placed in service. Facilities that produce electricity from wind, closed-loop biomass, open-loop biomass, geothermal, small irrigation, hydropower, landfill gas, waste-to-energy, and marine renewable facilities are eligible for a production tax credit. The production tax credit is payable over a ten-year period. Because of current market conditions, it is difficult for many renewable projects to find financing due to the uncertain future tax positions of potential investors in these projects. The bill would allow facilities that are placed-in-service in 2009 and 2010 to elect to claim the investment tax credit in lieu of the production tax credit. This proposal is estimated to cost $218 million over 10 years.

Repeal subsidized energy financing limitation on the investment tax credit. Under current law, the investment tax credit must be reduced if the property qualifying for the investment tax credit is also financed with industrial development bonds or through any other Federal, State, or local subsidized financing program. The bill would repeal this subsidized energy financing limitation on the investment tax credit in order to allow businesses and individuals to qualify for the full amount of the investment tax credit even if such property is financed with industrial development bonds or through any other subsidized energy financing. The cost of this proposal is included in the estimated cost of the next provision.

Removal of dollar limitations on certain energy credits. Under current law, businesses are allowed to claim a thirty percent (30%) tax credit for qualified small wind energy property (capped at $4,000). Individuals are allowed to claim a thirty percent (30%) tax credit for qualified solar water heating property (capped at $2,000), qualified small wind energy property (capped at $500 per kilowatt of capacity, up to $4,000), and qualified geothermal heat pumps (capped at $2,000). The bill would repeal the individual dollar caps. As a result, each of these properties would be eligible for an uncapped thirty percent (30%) credit. This proposal is estimated to cost $872 million over 10 years.

Clean Renewable Energy Bonds (“CREBs”). The bill authorizes an additional $1.6 billion of new clean renewable energy bonds to finance facilities that generate electricity from the following resources: wind; closed-loop biomass; open-loop biomass; geothermal; small irrigation; hydropower; landfill gas; marine renewable; and trash combustion facilities. This $1.6 billion authorization will be subdivided into thirds: 1/3 will be available for qualifying projects of State/local/tribal governments; 1/3 for qualifying projects of public power providers; and 1/3 for qualifying projects of electric cooperatives. This proposal is estimated to cost $578 million over 10 years.
Qualified Energy Conservation Bonds. The bill authorizes an addition $2.4 billion of qualified energy conservation bonds to finance State, municipal and tribal government programs and initiatives designed to reduce greenhouse gas emissions. This proposal is estimated to cost $803 million over 10 years.

Tax credits for energy-efficient improvements to existing homes. The bill would extend the tax credits for improvements to energy-efficient existing homes through 2010. Under current law, individuals are allowed a tax credit equal to ten percent (10%) of the amount paid or incurred by the taxpayer for qualified energy efficiency improvements installed during the taxable year. This tax credit is capped at $50 for any advanced main air circulating fan, $150 for any qualified natural gas, propane, oil furnace or hot water boiler, and $300 for any item of energy-efficient building property. For 2009 and 2010, the bill would increase the amount of the tax credit to thirty percent (30%) of the amount paid or incurred by the taxpayer for qualified energy efficiency improvements during the taxable year. The bill would also eliminate the property-by-property dollar caps on this tax credit and provide an aggregate $1,500 cap on all property qualifying for the credit. This proposal is estimated to cost $4.275 billion over 10 years.

Tax credits for alternative fuel pumps. The alternative refueling property credit provides a tax credit to businesses (e.g., gas stations) that install alternative fuel pumps, such as fuel pumps that dispense E85 fuel, hydrogen, and natural gas. For 2009 and 2010, the bill would increase the 30% alternative refueling property credit for businesses (capped at $30,000) to 50% (capped at $50,000). Hydrogen refueling pumps would remain at a 30% credit percentage; however, the cap for hydrogen refueling pumps will be increased to $200,000. In addition, the bill would increase the 30% alternative refueling property credit for individuals (capped at $1,000) to 50% (capped at $2,000). This proposal is estimated to cost $54 million over 10 years.

Enhanced R&D credit. The bill would provide for an enhanced twenty percent (20%) R&D credit in taxable years beginning in 2009 and 2010 for research expenditures incurred in the fields of fuel cells, battery technology, renewable energy, energy conservation technology, efficient transmission and distribution of electricity, and carbon capture and sequestration. This proposal is estimated to cost $18 million over 10 years.

Reactie's

  • prometheus
    Dit is olie op het vuur gooien. Schuld bracht de economie waar hij nu is. En meer schuld kweken maakt het probleem alleen maar erger. De bubbel is gebarsten en men is nu als het ware een slappe band aan het oppompen. Euforische reacties ten spijt aan allen die hier een oplossing in zien. Peter Schiff was right and will be right again.

    http://www.youtube.com/watch?v=aVDUXbxeGm0&...
  • Koen
    Harrie geenen heeft volgens mij gelijk. Het moet vanaf de grond opgebouwd worden. Geen enkele milardair, biljardair of wie dan ook kan uit een zaadje in één jaar een volwassen boom maken. Een duurzaam systeem moet duurzaam groeien. Men zal dus minstens eerst al het andere moeten onmogelijk maken.
  • idd hoe meer er in duurzame energie geinvesteerd wordt hoe beter.

    Immers als er meer vraag is naar fossiele brandstoffen dan neemt de prijs toe terwijl als de vraag naar duurzame energie toeneemt, neemt de prijs af omdat je economies of scale kunt gaan bouwen.

    Het lijkt erop dat Obama het filmpje van al gore gezien heeft:
    http://www.youtube.com/watch?v=dt9wZloG97U&...

    Over Nederland en ons beleid hier. Dat wordt willens en wetens opgezet om te falen. De overheid ziet vanaf 2000 al hoe goed de wetgeving in Duitsland is, ze hebben ook gezien hoe goed Spanje en Denemarken hebben gepresteerd toen zij soortgelijke wetgeving hebben aangenomen. Om dan in 2008 voor een wetgeving te kiezen die volledig anders is geeft niets anders aan dan dat er vanuit de overheid opzet is om duurzame energie tegen te werken. Het maakt dan niet eens zoveel uit dat alle duurzaamheidscommissies bemand worden door topmannen van shell of de gasunie. Nederland en mevrouw van der Hoeven frustreren op elke manier dat ze kunnen willens en wetens het duurzame energiebeleid. Er is een reden dat we 3na laatste staan van alle eu landen. (www.energy.eu) Ik denk dat Nederland hier heel erg spijt van gaat krijgen in de toekomst en persoonlijk denk ik dat het een reden is om een smalle volksopstand te creeeren.
  • In aanvulling op Henk, en ter illustratie van het drama wat (ook alweer) SDE heet: 67,2% van de voor 2008 "beschikbaar gestelde" capaciteit is NIET daadwerkelijk met aanvragen ingevuld (en moet in 2009 dus weer op belachelijke wijze herverdeeld gaan worden binnen een nu al tot chaos leidende regeling). En die wind op land invulling (slechts 17% van beschikbare capaciteit daadwerkelijk "beschikt", realisatie nog onbekend) ligt echt niet alleen maar aan verzet bij lokale bestuurders, bevolking, of professionele saboteurs. Er is veel meer aan de hand, en dat ligt vooral aan de SDE zelf...

    Over daadwerkelijk reeds aan het net gekoppelde zonnestroom installaties: een groot stilzwijgen, niemand lijkt het te weten (reken er niet op dat die 17,8 MWp door SenterNovem "beschikte" hoeveelheid installaties daadwerkelijk allemaal gerealiseerd gaan worden, of pas later).

    Grootste fractie van de reeds gerealiseerde beschikkingen onder de SDE gaat naar ...... vuilverbrandingsinstallaties. Welvaartsresten op grote schaal in de fik steken en daar een uit de duim gezogen "theoretisch aandeel biogene component" voor uit de SDE gaan zitten subsidiëren. Hoe "groen" kun je je "doelstellingen" invullen... Het houdt de welvaartsstaat bovendien in een wurggreep van maximaal afval blijven produceren, wat waanzin is, want al die troep wordt met gigantische hoeveelheid energie geproduceerd, eenmalig gebruikt (of zelfs niet gebruik...), en daarna weg gegooid.

    http://www.polderpv.nl/nieuws_DEactueel.htm#21j...
  • Nederland wil niet achterblijven, maar mevrouw van der Hoeven wel. Zij talmt en draalt.
    EZ ambtenaren laten ECN de SDE tarief-adviezen opstellen. Maar die zelfde EZ ambtenaren vertellen vooraf dat de SDE niet rendabel mag zijn, dus past ECN de tarieven aan. Gemiddeld zit ECN voor wind en zonnestroom ca 20% te laag. Dat was voor zowel 2008 als 2009 het geval.

    Overigens valt er voor windenergie niet veel naar voren te halen.
    Want windmolens hebben een levertijd van 2 jaar, en op zee nog langer, omdat er in het buitenland als gekken gebouwd wordt

    Dus gezien de reputatie van het stuk ongeluk op EZ, zal naar voren halen wel betekenen dat ze SDE geld voor windenergie op zee, voor iets anders gaat besteden. Asfalt gaten repareren bivooorbeeld, die aannenmers dringen de laatste tijd toch al zo aan
  • harrie geenen
    Ik vind het een rommelplan, goed voor de vuilnisbak.

    In een nieuwe maatschappij moeten we met andere, nieuw ontwikkelde , opnieuw ontwikkelde produkten en technologien omgaan.
    Ieder produkt, of dat nu een computer of een huis of een isolatiemateriaal zelf is, moet opnieuw ge-engineered worden.
    In de fasen die je (per produkt / technologie) kunt onderscheiden van idee naar engineering naar marktintroduktie etc. moet voor die nieuwe maatschappij ordening het meeste werk gedaan worden in die vernieuwingsronde, die engineeringsronde. Maar wat zie je . Politici smijten wel met gigantische bedragen, maar wel in verkeerde richtingen.
    In marktstimulering van huidige betere produkten. Engineering stimulering kost een fractie van marktstimulering en heeft een veel....veeel....veeeeeeeel groter effect.
    Dus , goed dat er wat gebeurt, maar het geld wordt misschien 5 % effectief ingezet.
  • michield
    Mooi! Da's goed voor de wind-industrie :)
  • Gert-Jan
    Super! War on terrorisme lijkt nu in een keer om te keren in war on oil-dependence.

    Hier gaan wij als europeanen uiteindelijk ook de vruchten van plukken. Reken maar dat dit gaat leiden tot een groene revolutie, nieuwe technologie.

    Ik kijk uit naar de resultaten van dit plan. las trouwens ook dat Maria verhoeven het windmolen project op de noordzee naar voren heeft gehaald om zo een economische impuls te geven aan nederlandse economie.

    Dit wordt waarschijnlijk een sneeuwbal effect. Als amerika zoveel inversteert wil europa, japan, china e.d niet achterblijven.

    Obama je bent een held!
  • Cornelis
    Ziet er goed uit, dat plan !
  • guido
    Het investeringsonderdeel energie lijkt dan uit te komen op een bijdrage van 150 euro per amerikaan. Is dat per dag of per 10 jaar?
blog comments powered by Disqus
Creative Commons License