De druk neemt toe om ook in Nederland te komen tot een goed FEED-IN tarief.

Nederland wil een Feed-IN Tarief voor Duurzame Energie

http://www.stichtingmilieunet.nl/andersbekekenblog/?p=5379

Het is wel makkelijk om te roepen dat we ook zo’n EEG moeten hebben, maar het gaat hier wel om subsidie. Subsidie is geld waar mensen voor moeten werken. Ons is altijd verteld het doodnormaal te moeten vinden dat daar van overheidswege een fors deel van af wordt gepakt, maar dat is het imho niet. Voorzichtig met de centen van een ander! (geldt uiteraad voor alle belasting)

Subsidie is het inleveren van een klein deel van je inkomen om daarmee gezamelijk iets te doen wat je alleen nooit zou lukken. De overheid is geen vijand, wij zijn zelf de overhei1d. Belastinggeld is dus nooit “versplid”.

De huidige regeling werkt gewoon niet. Het bedrag per kW is hoger dan in Duitsland. Dus is het budget in no time uitgeput. Zekerheid over de toekomst is er niet. Daar kun je dus geen fabriek voor neerzetten: dan haal je als leverancier een scheepslading uit China of Duitsland.

@Jeroen: ik snap je standpunt over subsidies en ik deel dat ook gedeeltelijk, maar drie zaken moet je in gedachten houden:

- Ook de fossiele / nucleare sector krijgt veel (veelal verborgen) subsidies. Geen subsidies voor duurzame energie? Prima, maar dan ook geen subsidie voor niet-duurzame energie.
- Het Duitse EEG-systeem is geen subsidie in die zin dat het benodigde geld niet zoals in Nederland uit de algemene middelen komt, maar uit een specifieke heffing op elektriciteit. Zo betalen veelverbruikers (=veelvervuilers) de plaatsing van duurzame opwekmethoden. Heel veel eerlijker dan dat kan ik het niet verzinnen.
- In de sector energie (net zoals in bv. de zorg) is niet alles in geld uit te drukken, ik denk dat een groot deel van de mensen het er over eens zal zijn dat duurzame energie ‘beter’ is dan bv. electriciteit uit een kolencentrale. Omdat kolenstroom goedkoper is zul je toch iets moeten verzinnen om mensen aan te sporen de (puur in korte termijn-euro’s) duurdere duurzame elektriceit te willen. Mensen dwingen met regels werkt vaak niet, mensen sturen via hun portemonnee werkt vaak wel…

Allemaal flauwe zever als je ‘t mij vraagt. Gas, olie en kolen uit de bodem halen, en ze verbranden in de atmosfeer is diefstal, of “roofbouw” als je het correct wilt benoemen. We trekken ons de haren uit het hoofd, als we de zuidamerikanen als barbaren het regenwoud zien omhakken, maar mensen die elders de aarde leegplunderen worden als “heren” behandeld. Hooguit wordt er wat gekibbeld wie hoeveel van de buit krijgt, en tegen welke voorwaarden. En dan, beste peakoilers, gaan we de rendabiliteit van duurzame oplossingen in verhouding gaan plaatsen met de prijzen van gestolen goederen ? Verlaag je toch zo niet.

@Jeroen

Ik vind je argumenten niet sterk. Dat duurzame energie ‘beter’ is dan bv een kolencentrale is tamelijk vaag. Ik heb er geen last van dat mijn elektriciteit uit kolen komt.

Er zijn volgens mij twee argumenten:
- Op tijd beginnen voor de energiezekerheid.
- Het klimaat.

Voor het eerste punt vind ik dat Europa tenminste 30% van zijn energie duurzaam moet opwekken, omdat dat de meeste energiezekerheid geeft (ook als die uit het buitenland komt). Bij crisis heb je dan een goede industrie om die 30% te verhogen en met besparen kan er ook altijd 10% van af, dus dan kun je wat hebben.

Als je alles aan de vrije markt over laat, dan ga je pas beginnen als de tekorten echt beginnen te ontstaan en dat is te laat.

Voor het tweede punt, ben ik nogal praktisch. Laten we eerst naar die 30% gaan en dan hebben we nog ruim voldoende tijd om te bepalen of het klimaat echt een probleem is.

Lucas

Ik vind het Duitse systeem twee nadelen hebben:

- Er is geen prijsvorming door de markt. Daardoor weten we nu niet wat PV echt kost en hoeveel men er echt voor zou willen betalen.

- Dit soort regelingen kunnen te succesvol worden. Het gaat dan te veel geld kosten.

Een beter systeem zou ik vinden als de subsidies geveild worden. Er is dan een vast bedrag van de overheid beschikbaar en subsidie aanvragers kunnen dan op een bedrag bieden. Als iemand voor een te hoge subsidie biedt, dan heeft hij een grotere kans dat hij het helemaal niet krijgt, want op basis van de biedingen 1 prijs. Je krijgt dan je subsidie voor die prijs, maar wilde je meer, dan krijg je niets.

Voordeel hiervan is dat je wel prijsvorming krijgt. en bij kostendaling van de techniek, wordt het systeem niet opgeblazen door eigen succes.

Lucas

****Tip: copy & paste altijd je reactie ivm de spamcheck****

Ik vind alle reakties typisch iets voor ons Nederlanders. We zitten vast in het discussieren. Tot 2050, en dan is er nog niets positiefs veranderd.

Ik wacht wel op de nieuwe goedkopere zonnepanelen die over niet al te lange tijd gaan komen en laat de rest van Nederland lekker verder lullen. Subsidie wil ik ook niet van afhankelijk zijn. Als we op onze overheid moeten wachten dan kunnen we echt lang wachten. Leren we het nu nooit. Nederland is door de eeuwen heen altijd koploper geweest in handel en weet ik al niet. We lopen al tientallen jaren achter de feiten aan.

Kees

Mee eens Kees. Volgens verschillende berichten zullen de panelen binnen enkele jaren kostendekkend worden (1-2 euro per wattpiek), en je zult zien dat er dan wel veel meer geinstalleerd gaat worden. Subsidie is niet het goede instrument, maar het Duitse EEG is een mooi systeem om de industrie op gang te krijgen. Want zonder investeringen in de industrie zal het nooit iets worden!

Mee eens Kees. Volgens verschillende berichten zullen de panelen binnen enkele jaren kostendekkend worden (1-2 euro per wattpiek), en je zult zien dat er dan wel veel meer geinstalleerd gaat worden. Subsidie is niet het goede instrument, maar het Duitse EEG is een mooi systeem om de industrie op gang te krijgen. Want zonder investeringen in de industrie zal het nooit iets worden!

PS die recaptchas zijn echt onleesbaar!

Even voor de duidelijkheid, het rapport is een analyse hoe het komt dat Duitsland meer PV zonne-energie produceert dan Nederland. Dat komt door de EEG of het vervolgens wenselijk is om dat in te voeren heb ik onderzocht in mijn actoren onderzoek en op dit moment is dat een nee in Nederland. De interviews met de 8 partijen zijn in het Nederlands en geven een goed beeld hoe EZ beinvloed wordt door verschillende partijen. En wat voor conclusies ze daar vervolgens zelf aan binden. Kortom het is een objectieve weergave, het rapport zegt niet dat we een EEG zouden moeten hebben. Het zegt dat als je meer duurzame energie wilt hebben in Nederland dat je dan de EEG prima kunt gebruiken.

Verder even twee korte reacties

- Er is geen prijsvorming door de markt. Daardoor weten we nu niet wat PV echt kost en hoeveel men er echt voor zou willen betalen.

Dit commentaar is niet waar, tuurlijk is er wel prijsvorming door de markt. De vergoeding van PV neemt elk jaar met 5% af en als jij consument bent dan koop je toch gewoon de beste panelen qua opbrengst prijsverhouding? Er is dus gewoon concurrentie tussen de verschillende aanbieders en installateurs van zonnepanelen.

- Dit soort regelingen kunnen te succesvol worden. Het gaat dan te veel geld kosten.

Dit kan dus juist niet in dit systeem vanwege het feit dat de kosten berekend worden in de elektriciteitsprijs. Er is dus geen subsidiepot die op kan raken en voor de goede orde. In Duitsland betaald de consument op dit moment minder per kWh dan in Nederland en de geprojecteerde kosten van de EEG zorgen hooguit voor 1 tot 2 cent prijsstijging per kWh en komen daarbij dus nooit boven de huidige consumenten prijzen in Nederland.
Op http://www.energy.eu kun je de prijzen zelf vergelijken.

In Duitsland zijn zoals uit het onderzoek ook blijkt simpelweg andere belangen en andere politici geweest. Politici die wel een ruggengraat hebben om zo maar te zeggen en een structuur waarbij de minister van economische zaken niet over duurzame energie gaat. En daarbij hadden ze in 2000 de zogenaamde red green coalition die en wat wilden met groen en in staat waren wetgeving te maken.

@Douwe

Het commentaar van de ambtenaar van EZ in het interview was wel interessant over de slechte kwaliteit van het elektriciteitsnet in Duitsland (waardoor stroom van Duitsland naar Nederland naar Duitsland loopt).

Heb je kunnen natrekken of dit klopt?

Nou het is wel gedeeltelijk waar, maar Duitsland is inmiddels bezig met netverzwaringen. En daarbij komt dat de overheid van Duitsland het in mijn mening ook echt niet helemaal mis zou laten lopen. Mocht er echt een heel groot probleem zijn dan grijpen ze op dat moment echt wel in. En daarnaast zei ECN juist dat door die problematiek de discussie over inteligente netten in Duitsland wel al veel verder is.

Ik vond het iig geen solide argument tegen een EEG in Nederland. Het lijkt me dat op dit front ook goed een soort tussenvorm mogelijk is qua netbeheer in Nederland.

Voor de marktwerking werkt subsidie altijd op een of andere manier verstorend. Echter, om ervoor te zorgen dat de zonne-energie industrie zo snel mogelijk uit de kinderschoenen komt en op eigen benen kan staan is een subsidie een heel goed wapen. Zonder het Duitse EEG zagen we nu wellicht alleen nog maar zonnepanelen in de woestijnen en andere afgelegen plaatsen. Dankzij het Duitse EEG heeft de industrie door schaalvergroting en geld voor onderzoek kunnen groeien en daarbij de prijzen kunnen laten dalen. De verwachting dat zonne-energie binnen 5 jaar zonder subsidie rendabel is, is daaraan te danken.

Nu, en zeker wanneer zonne-energie echt rendabel is zal de markt nog harder groeien. Denk alleen maar aan al die landen (Nederland) waar nauwelijks subsidie op zonnepanelen is. Ook daar zullen ze dan de handen uit de mouwen steken. En ja, dan kan ineens (overal) de subsidie er weer af.

Beste mensen, interessante studies en vergelijkingen, maar… mijn korte geheugen laat me toe om te herinneren dat onze overheid zeer graag belastingen heft. Nog niet zo heel erg lang geleden was er in België bijvoorbeeld belasting op het glasoppervlak van je ramen. Sommige oude huizen hadden daarom soms muren die geschilderd waren alsof er een raam zat, maar dan enkel voor het symmetrisch uitzicht. Zo was of is er ook een belasting op het drijfkrachtvermogen dat op industriële machines staat. Ik dacht ook dat er een belasting is op PC-schermen in bedrijven.
Waar ik naartoe wil is het volgende: in het post-peakoil, en na de gigantische economische crisis die er aankomt, zal er steeds minder belastingen kunnen geïnd worden op menselijke arbeid, gezien het groot aantal werklozen dat er aan zit te komen. Als je dan met je PV-paneeltjes zelf energieproducent gaat spelen, al is het maar voor eigen gebruik, dan heb je toch wel heel mooi verklapt welk vermogen je precies geplaatst hebt, en hoeveel je precies produceren gaat als je een subsidie aanvraagt…. Het lijkt me logisch dat de overheid je dan later wel eens een accijns laat betalen, net als ze je accijns laten betalen op alcohol die je zelf produceert van je eigen druiven. Dus als je straks die accijnzen wilt vermijden, betaal je gewoon je installatie uit eigen zak, en plaats je ze ergens….. waar de zon niet schijnt (flauw grapje) Een gelijkaardige belastingregeling is er trouwens al voor het grondwater dat je zelf oppompt. Ik heb echt mijn twijfels als onze overheid over groene maatregelen begint. Biljetten van 100€ zijn ook groen en ik denk dat ze die bedoelen. Zelf probeer ik aan de verbruikzijde het maximale te doen.

Nog bedankt, Douwe, voor het fraaie stuk (moet het nog in detail gaan navlooien). Ik rapporteer al jaren over het Duitse EEG, en zeer diepgaand. Is je dat ontgaan? Doet er verder niet toe.

Vlaanderen gaat volgend jaar ook al Nederland inhalen, door een “Vlaamse versie van het Duitse EEG”.

http://www.polderpv.nl/nieuws_PVactueel.htm#3dec2008_47MWp_Vlaanderen

Enige nadeel aan het Vlaamse systeem is dat er groencertificaten afgerekend moeten worden bij de regionale netbeheerder. Dat kan selectieve lasten”verzwaring” voor de mensen in het betreffende netgebied opleveren. Dat is in Duitsland ondenkbaar, door het fenomenaal slim in elkaar gestoken “Wälzung” systeem, waarbij alle “lasten” over iedereen worden uitgesmeerd:

http://www.erneuerbare-energien.de/files/pdfs/allgemein/application/pdf/ee_in_zahlen_en_13.pdf

Let wel: ook alle bedrijven (behalve paar grote), en alle zonnestroomopwekkers, betalen gewoon mee aan die regeling. Over hun afname (meter). Voorzien wordt dat het bedrag ongeveer 1,3 cent/kWh gaat worden komend jaar. MEP ellende (52 euri/aansluiting) was meer en is failliet verklaard met minimaal 4x zo weinig effect (en alleen voor grote windboeren e.d….).

Blijkbaar heerst bij sommige forum deelnemers nog steeds de illusie dat politici “invloed” uit kunnen oefenen op de twee genoemde heren (waarvan er eentje nota bene voor IEA_PVPS rapporten heeft zitten schrijven “kijk ons toch eens goed bezig zijn”….). Stop je illusies maar weg: deze heren, en vooral de organisaties die achter hen staan, houden al jarenlang onze economie in een gruwelijk fossiele wurggreep en bevorderen met name initiatieven die door de big boys zijn uit te voeren (zelfs bruinkolenmegastoker RWE gaat nu schaamgroene NL windparkjes ontwikkelen, stopcontact op onze kosten, maar in BRD mag er tegelijkertijd een dikke nieuwe bruinkolenstoker bij…). Burgers zijn voor EZ en EnergieNed compleet onbestaanbare decentrale spelers, die bij voorkeur via de nota, meters, en netkosten maximaal uitgemolken dienen te worden…

Overigens, EPIA heeft een goed feed-in document, 2 MB.

http://www.epia.org/fileadmin/EPIA_docs/publications/epia/An_Argument_for_Feed-in_Tariffs.pdf

Ik citeer:

✜ Feed-in tariffs: Who pays for it?
In Germany in 2007 the utilities pay a tariff of between €0.38/kWh and €0.54/kWh (depending on the size and type of system) for solar electricity from newly-installed PV arrays. The utilities are authorized to pass on this extra cost, spread equally, to all electricity consumers through their regular electricity bill. This means that the feed-in program works independently from the state economy, and the extra cost which each
electricity consumer has to pay in order to increase the share of renewable energy in the national electricity portfolio is very small. In Germany, the largest global PV market, the extra monthly cost per person due to the feed-in tariff for solar electricity was slightly over €0.20 per person in 2006. This also means that every electricity consumer contributes to
the restructuring of the national electricity supply network away from a fossil-based one and towards a sustainable and independent structure. In the past many programs were financed through government budgets. The disadvantage of this approach has been that if the money ran out, or was curtailed, the program could be stopped. Feed-in tariff models
which are fincanced by through the regular electricity bill do not suffer from this drawback.

@polderjongen

Dat is me zeker niet ontgaan, ik heb ook informatie van je website gebruikt en volgens mij heb ik je voorbij zien komen in een filmpje van New-energy.tv waar je het systeem ook aanprijst toch?
Heb jij misschien ook enig idee hoe je een EEG zou kunnen implementeren in Nederland en waar je bijvoorbeeld dit rapport zou moeten insteken om de mensen in de goede posities nu eens verstandige beslissingen te laten nemen?

Het probleem in nederland is dat lokale overheden hun kolencentrales voorveel geld hebbenverkocht aan de net verzelfstandigde energiebedrijven.
Die energiebedrijvenhebben bedongen dat ze hun kolen en gas centrales nog een tijd mogen uitnutten, en zo het betaalde geld weer kunnen terugverdienen.

Tweede kamer politici hebben inprincipe de macht om nederland duurzamer te laten worden. Maar ze hebben ook partijgenoten in de lokale politiek die dat geld voor de kolencentrales hebben opgestreken.

We zullen er als duurzame mensen veel harder op moeten hamerne, dat kolencentrales aanhouden en zelfs bijbouwen een obcene vorm van energie opwekken is.

Bedrijven leggen ze de BAT regels op (Best Availabe Technology), dat moet ook gelden voor energie opwekkers.
Windmolens zijn een goede en vooral duurzame techniek.
Er moet een wet komen dat elke regio zijn aandeel windmolens moet bouwen. Samen met der wet die duurzame stroom voorrang op het net geeft, kan nederland dan duurzaam worden.

We kunnen ook wachten, dan krijgen we in 2014 kritiek van de EU,omdat we veel te ver achgterblijvenmet verduurzamen vano nze energiue voorziening en een paar jaar later komen dan de EU boetes, en na nog een paar jaar hoge boetes.

In de tussentijd hebben onze politici de maatschapij met hoge fossiele kosten opgezadeld.

De komende kamerverkiezingen moeten in het teken staan dat zij toch gaan bepalen dat die kolencentrales uit moeten.
Politici die dat niet onderschrijven mogen niet verkiesbaar zijn. Volgens het BAT principe zouden ze een onwettige aanpak voorstaan.
Dan wordt het pas goedkoper voor bestuurders om over te stappen op duurzame bronnen.

Spiderledje.

Het had vanaf het begin al anders gemoeten.
Door de polderkolder en vrije markt gezwam hebben we 30 jaar door de plee gespoeld.
Veel investeringen zoals beloofd in duurzame energie,milieu bescherming,duurzaam transport enz zijn in werkelijkheid
nauwelijks van de grond gekomen en als mensen dan protesteren of een kolencentrale bezetten of de illegale boskap tegenhouden
of voor klimaatverandering hard aan de bel trekken bij de politiek dan worden ze gewoon terroristen genoemd.
Het is mensen blijkbaar niet opgevallen dat sinds eind jaren 80 het neoliberale (kapitalistische systeem)
model steeds meer zijn tol is gaan eisen en steeds meer voorzieningen te grabbel worden gegooid zodat een steeds kleiner deel superrijk kan worden ten koste van de maatschappij waarin zij ook leven.
Toen de electriciteits-bedrijven nog niet geprivatiseerd waren hadden we al flink in duurzame-energie moeten investeren er werd in die tijd ook al opgeroepen om hier flink haast mee te maken.
Subsidies kunnen helpen maar het duitse EEG zet blijkbaar toch meer zoden aan de dijk.
Nederland zou gewoon ondanks dat 2 partijen tegen zijn het gewoon moeten doorduwen we kunnen niet tot 2050 wachten totdat het te laat is.
Ik denk dat het nog beter is om iedereen die energie afneemt van welk
energie bedrijf dan ook te laten betalen voor duurzame energie en het moet zo gemaakt worden dat je er niet onderuit kan.
Hiermee betalen we allemaal voor duurzame energie zodat het flink kan gaan groeien of je er nou zin in hebt of niet.
Op de politiek hoef je niet te wachten want het zit muurvast dus rest niets anders dan zelf panelen te halen en deze aan te sluiten om zo zelf maar alvast te beginnen met de omschakeling van fossiele naar duurzame energie.
Het is misschien een goed idee om fondsen op te zetten voor mensen die graag zonnepanelen willen installeren maar er te arm voor zijn om dit alleen op te hoesten.

@Douwe Beerda & @polderjongen; (over EEG in NL)

Ik denk dat we allemaal graag willen weten hoe we een “Duitse” regeling in nederland krijgen.
Van de mensen in de kamer zijn er maar 2 a 3 die verstand van zaken hebben.

De overheid faalt wel zo enorm dat dit bijna naar opzet ruikt.

Een manier zou kunnen zijn om de organisaties die de de http://www.insnet.org/feedin/ brief hebben ondertekend op te roepen het onderwerp szm naar voren te brengen.
Stichting Urgenda heeft bijvoorbeeld een aantal zeer potentiele mensen onder zich.

Naar de media brengen zal ook moeten.
Hermann Scheer naar Nederland halen en de politiek naar zijn mening laten luisteren?

We zullen als individuen onze koppen bijelkaar moeten steken; anders blijven we in het drijfzand watertrappelen.

Overigens een klein feitje in de discussie over elektriciteit D-NL: Duitsland levert jaarlijks circa 10x zoveel elektriciteit aan Nederland dan andersom. Het verhaal dat Nederland als een stroomgeleider voor Duitsland werkt valt dus best wel mee.

Kijk eens naar http://www.windvogel.nl dat is een windmolen cooperatie die samen met Eneco een constructie hebben bedacht en uitgevoerd, waarbij windenergie rendabel wordt zonder subsidie.
We zijn dan niet meer afhankelijk subsidie of een feed-in regeling.

De windvogel heeft het ” zelfleveringsmodel” ontwikkeld. Daarbij bouwen de leden van een cooperatie een windpark. de windmolens zijn dus van henzelf, en de stroom die ze zelf met hun stukje windmolen opwekken, kunnen ze ook voor zichzelf gebruiken. Zo wordt voorkomen dat ze BTW en energiebelasting betalen, en dat is voldoende voordeel om een windmolen zonder subsidie te exploiteren.
Het is eigenlijk hetzelfde als bij een kropje sla uit eigen tuin, daarover betaal je ook geen btw.
Ik ken de details niet precies, maar heb begrepen dat de gebruikers van de stroom, eennormaal tarief betalen, en dat Eneco het deel btw en energiebelasting in dat tarief doorschuift naar de cooperatie. Zo komt dat voordeel weer terug bij de gebruikers, die ook eigenaar en lid zijn van de cooperatie. De cooperatie-leden besluiten vervolgens wat ze met de inkomsten doen.

Iedereen kan lid worden van de windvogel, voor 50 EUR.

@andreas

Ik heb begrepen dat je in Duitsland geen groene stroom kan kopen. Voor de afnemers is alle stroom is daar gelijk. Maar nederlandse energiebedrijven kunnen die stroom wel kopen en hier als groene stroom verkopen, vandaar de import.

Dat nederland als stroomgeleider voor duitsland fungeert, heeft daar niets mee te maken.
Het hoogspannings net is eigenlijk niet meer dan een netwerk van lange verlengsnoeren, die inderdaad heel simpel allemaal met elkaar verbonden zijn.
Overal staat dezelfde spanning op, en de stroom zoekt gewoon de weg van de minste weerstand.
Omdat het nederlandse net maar voor 10 tot 20% benut wordt, en het duitse veel meer, is de weg met de minste weerstand via nederland.
Gewoon omdat onze verlengsnoeren wat dikker zijn dan de duitse.

Sorry Henk, dat is nonsens. Hoe kom je d’r bij? Net als in Nederland is daar een zogenaamde “geliberaliseerde” markt, die overigens net zo slecht werkt als in NL (geen beweging te krijgen in de klanten, waarom zouden ze ook met stroom die een paar cent lager ligt dan in NL?). Maar kiezen kun je nog steeds. Zelfs Greenpeace groene stroom, er zijn ook een paar grote concerns die als marketing instrument groene stroom contracten voeren (maar dat verder niet serieus nemen), er is Lichtblick, en een paar anderen.

En als ik zou kunnen, zou ik als Nederlander al lang klant zijn geworden van de extreem progressieve leverancier en atoomstroom weigeraar Elektrizitätswerke Schönau die vele zonnestroom e.a. duurzame projecten ondersteunt en … die het transportnet in eigen gebied hebben opgekocht omdat ze de voortdurende sabotage van de lokale netbeheerder spuugzat waren. Ze hebben diverse prijzen gewonnen, en worden op handen gedragen in Duitsland.

http://www.ews-schoenau.de/

En dat er elders grijze stroom “ingekocht” zou kunnen worden en in Nederland omgekat als “groen” verkocht worden? Nou, beste Henk, als je daar ook maar een microscopisch stukje bewijs voor hebt mag je die aan de Energiekamer van de NMa overhandigen, die zouden daar wel “raad” mee moeten weten… (nooit van gehoord, overigens, de hele zooi “groen” moet via CertiQ dichtgetimmerd worden, want als daar iets fout gaat, kunnen we die hele business wel direct op het kolenbedje van Essent in de fik steken…).

Over je andere “argumenten” twijfel ik sterk. Daar zou ik wel eens een TenneT boy een stukkie aan gewijd willen zien. Komt u maar!

By the way, best Johan. Hermann Scheer KOMT ook naar Nederland. Ter ere van het 30 jarige bestaan van WISE (Peer heeft hem gewoon gebeld, en hij zei ja!).

http://www.polderpv.nl/nieuws_DEactueel.htm#27nov2008_Scheer_naar_NL

Vergis je ook niet in de “rol” van de politiek. Als je daar de Tweede Kamer mee bedoelt. De doorslaggevende politici zitten bij EZ in dit dossier. Niet democratisch gekozen, zichzelf hele keien vindende beleidsambtenaren die energiepolitiek bedrijven, dicteren, en via talloze uitsluitend voor hen leesbare extreem ingewikkelde Kamerstukken er via de Tweede Kamer door rammen (of, indien te “gevoelig”, “inmasseren”, zoals met slimme meter, capaciteitstarief, etc.). Zolang die ambtenaren ongelimiteerd hun vernietigende werk kunnen blijven doen, en de politiek die weg niet opblaast, maakt het geen moer uit welke politici je kiest. Daar zullen harde noten gekraakt moeten gaan worden.

Mooi om te zien dat het er toch van gaat komen. Nederland krijgt een Feed-In tarief. Hoe, wat, wanneer weten we nog niet.

http://www.stichtingmilieunet.nl/andersbekekenblog/?p=6821

Elektrisch rijden betekent dat meer (kern)centrales en meer hoogspanningsnetwerken en waar blijven straks al die accu’s? Begrijpelijk dat energiebedrijven zo staan te popelen. Hun markt zal meer dan verdubbelen afhankelijk van de te verwachten piekbelasing.
Elders is betaald rijden als effektief gebleken vooral als de hoogte afhankelijk is van milieubelasting en drukte.Laat de overheid zorgen voor goede regelgeving en normen, zodat lichtere en vooral zuiniger voertuigen aantrekkeklijk worden en de mobiliteitsgroei daalt of zelfs verdwijnt. De wijze waarop – zoals elektrisch vervoer – is aan anderen. De overheid zorgt dat de milieubelasting snel daalt
De overheid zorgt dat de fiets aantrekkelijker en vooral sneller dan de auto wordt en het OV snel zuiniger en milieuvriendelijker met de voorwaarden en vooral de bedragen die toch al aan OV wordt besteed.

Leuk artikel. Interessant inderdaad.

Jammer, dat we hier in Nederland niet een ministerie van milieu appart hebben, die voor een EEG kan zorgen.
Jammer, dat er toch nog invloedrijke instanties zijn die de toepassing van zonne-energie weten te voorkomen.

Fijnstof en CO2 zullen m.i. ook met zonne-energie toenemen. Alleen een afname van de wereldbevolking kan misschien helpen.

Ik kan subsidie krijgen van SENTER NOVEM. Alleen vond ik de kosten van de cellen te hoog. Ook zit ik met het probleem, dat ik me afvraag of de zon nog wel door de fijnstof nog wel op mijn panelen kan schijnen. Als zendamateur weet ik dat er om de 11 jaar meer radioverbindingen mogelijk zijn. Om de 11 jaar was een wet van Meeden en Perzen Echter nu klopt dat niet meer.

Hmm het is verrassend hoe het beleid in Nederland toch redelijk (sterk) verschilt dan in de buurlanden. Bijvoorbeeld België…

Een sterke steun door de overheid op dergelijke energiebronnen is niet alleen goed voor het milieu, maar het is ook een markt waar er veel werkkracht voor nodig is. Dus doen we ook een bijdrage voor de economie.