De landen in Noord-Afrika die geschikt zijn voor CSP, zoals Marokko, Algerije, Libië en Tunesië zijn geen derdewereldlanden. Veel van deze landen zijn zich behoorlijk aan het ontwikkelen en de vraag naar energie en water neemt er dus snel toe.

Omdat fossiele energie in de toekomst steeds schaarser en duurder zal worden in Europa zullen we dus naar andere bronnen toe moeten.

Nogmaals, het is dus in ons eigen belang dat we de economie in landen in Noord-Afrika en het Midden-Oosten door middel van samenwerking helpen ontwikkelen. Er is ook geen andere optie, want zelf hebben wij Europeanen niets over het grondgebied in deze landen te vertellen. Het zijn onafhankelijke naties. Indien we deze landen zouden willen ‘koloniseren’, dan zouden we een hele sterk militaire macht en/of heel veel (politieke) invloed moeten hebben in deze landen. Beiden hebben wij Europeanen niet.

Er is dus maar één duidelijke oplossing: de wil om door middel van sterke samenwerking landen in Noord-Afrika en het Midden-Oosten te ontwikkelen. Dit is in ieders belang en zou voor zover ik kan inzien enkel winnaars opleveren.

Tenslotte, laten we blij zijn als bedrijven winst kunnen maken met CSP. Dit zal alleen maar leiden tot meer investeringen.

Ik waardeer je ideologie en overzicht op het grote plaatje.

Maar als e-on, Suez of een andere grote Europeese stroom producent/leverancier het op de heupen krijgt (zeker in navolging van succesvolle pilotprojecten), vrees ik toch dat er vooral naar zaken als winstmarge zal worden gekeken; en dan zal een goede beveiligingsdienst en een hek wellicht goedkoper blijken dan investeringen in de lokale economie en omgeving ter stabilisatie. En ik denk dat het geen betoog behoeft dat dát het begin van het einde zal zijn. Zeker in de Islamitische helft van het middellandse zeegebied.

Ik ben het volledig eens met ook de verduurzaming in deze dementie een onderdeel zal moeten vormen van de CSP revolutie. Maar eerlijk gezegd kan ik me helaas geen voorbeeld bedenken van een winningsproces in een 3ewereldland dat inderdaad zo gelopen is. Er zal een anderssoortige revolutie voor nodig zijn dat besef tot ons dor te laten dringen, vrees ik.

@Lucas:

Ik vrees dat als Europa voor een dubbel-cijferig percentage afhankelijk zal zijn van enig Noord-Afrikaans land, dat daar zeker iets tegenover moet staan. Het idee “zij zijn van ons afhankelijk, maar laten ons tot onze nek in de stront zakken” zal ieder moment op de loer liggen; terecht of onterecht en ik vrees dan ook dat die belangen altijd zullen blijven botsen.

De prijs is trouwens nog steeds afhankelijk van de markt, Lucas. Als de marktprijs 15 euro is, zal persoon B het wel uit zijn hoofd laten aan winning te gaan doen

Nare situaties zoals in Nigeria en Congo krijg je als een goedkope bron hebt, tegenover de huidige prijs (marginale kosten).

Als persoon A voor 10 euro per eenheid een grondstof kan winnen en persoon B voor 20 euro per eenheid, dan wordt de prijs 20 euro per eenheid.

Persoon A wordt dan heel rijk en daar komt de ellende. Persoon B, moet gewoon werken voor zijn geld.

CSP in Afrika zal nooit een goedkope bron zijn, want indien dat wel het geval is, worden er vanzelf meer bijgezet.

De ellende krijg je bij de goedkope onshore windmolens.

Lucas

Het zal niet vanzelf gaan en het zal niet makkelijk zijn om CSP grootschalig te ontwikkelen in Noord-Afrika.

Landen in Noord-Afrika staan positief tegenover CSP, maar op dit moment is CSP qua kostprijs nog geen alternatief voor kolen en gas. Voorlopig kiezen deze landen dus nog voor de goedkoopste optie. Zodra CSP concurrerend wordt met conventionele elektriciteit dan zal deze situatie ongetwijfeld gaan veranderen. Dan zullen ze CSP willen. Zolang CSP niet concurrerend is, zal de financiële steun voor het plaatsen van CSP centrales in Noord-Afrika uit Europa moeten komen.

Het grootschalig toepassen van CSP in Noord-Afrika kan alleen succesvol worden uitgevoerd indien CSP wordt gebruikt als belangrijk onderdeel voor een ontwikkelingsstrategie van de regio, samen met o.a. watervoorziening en landbouw (waar CSP een belangrijke bijdrage aan kan leveren).

Wat ik dus duidelijk wil maken is dat het voor Europa van groot strategisch belang is om economische ontwikkeling in Noord-Afrika en het Midden-Oosten (MENA) te bevorderen. Zonder energie gaat dat niet lukken. We kunnen geen nieuwe economische groei meer gaan bouwen op fossiele brandstoffen. CSP heeft het potentieel om hiervoor de oplossing te bieden. Het biedt de MENA regio de mogelijkheid tot sociaal-economische ontwikkeling en het krijgen van een exportproduct (elektriciteit) voor de Europese markt.

Wanneer we ‘kolonistje’ gaan spelen in de MENA regio dan zal de grootschalige ontwikkeling van CSP waarschijnlijk geen succes worden. Dan zou de situatie kunnen ontstaan waar jij over spreekt. Ik begrijp deze gedachte goed, maar wil graag duidelijk maken dat het ook anders kan. Daar ben ik van overtuigd en ik vind dat we daar voor moeten gaan. CSP biedt nu eenmaal grote mogelijkheden. Die moeten we wat mij betreft niet laten liggen.

Als we in 2050 een percentage van 20-25% van onze elektriciteit uit de MENA regio willen halen, dan moeten we nu beginnen met handelen.

Immers, de CSP installaties zullen worden geplaatst met behulp van Europeese investeringen, ten behoeve van de Europeese electriciteits markt en met Europeese consortia aan het wiel. Het enige wat wij van Afrikaanse landen verlangen is het transport.

Als dit een lucratieve markt wordt, zal dit ongetwijfeld tot nare situaties leiden, zoals lokale afgunst (zoals nu in Nigeria) met alle gevolgen van dien; vooral ook omdat maar zeer weinig van het geld in Afrika blijft kleven en, wellicht, aggressieve nationalisatie.

In het verleden is gebleken dat, zeker in Afrika en Zuid-Amerika, zulke gewinningsprocessen nauwelijks ten voordele van de lokale bevolking (en – vaak – regering) zijn.

Het idee is natuurlijk om voor die overige 86,5% van onze energiebehoefte in de toekomst steeds meer elektriciteit te gaan gebruiken als vervanging. Je kunt elektriciteit gebruiken voor de aandrijving van voertuigen, voor verwarming van gebouwen en voor de productie van waterstof (hoewel dit een zeer inefficiënt proces is). Het zal uiteraard wel een flinke klus worden om alles te gaan elektrificeren, maar dat is wel waar we naar mijn mening heen zullen gaan.

Nog een punt van aandacht. Voor elektrisch vervoer (met accutechnologie) heb je veel minder energie nodig (in absolute hoeveelheden) dan we nu gebruiken voor ons vervoer met verbrandingsmotoren. De reden hiervoor is dat verbrandingsmotoren een veel lagere efficiency hebben (17-30%) dan elektromotoren (70-85%). De 86,5% overige energie waar jij over spreekt, waarvan een groot deel voor transport wordt gebruikt geeft dus een erg vertekend beeld.

Tenslotte: Waarom zouden we geen wederzijdse afhankelijkheid willen opbouwen met Afrika en het Midden-Oosten? We zijn op dit moment ook al voor een groot deel afhankelijk van deze gebieden voor onze fossiele brandstoffen en deze afhankelijkheid zal in de toekomst alleen maar toenemen. Het is van groot strategisch belang om samen te gaan werken met landen in deze gebieden op het gebied van duurzame energie. Uiteraard moeten we naast zonne-energie tevens kijken wat er mogelijk is met andere technologieën voor het opwekken van elektriciteit op grote schaal, bijvoorbeeld op de zeeën en oceanen. Echter, voorlopig zijn technologieën die hiervoor geschikt zijn nog niet zo ver doorontwikkeld dat we er op korte en middellange termijn heel veel van mogen verwachten. Voor CSP is dit een ander verhaal (zie mijn artikel).

Met vriendelijke groeten,

Bart

Het wordt toch eens tijd dat Afrikaanse landen ook mee gaan delen in de welvaart en schoon drinkwater en een goede gezondheidszorg krijgen! Welvaart is het beste medicijn tegen terrorisme. Welvaart daar geeft minder druk op de migratie naar Europa.

Als de hele aarde in duisternis gehuld wordt door een vulkaanuitbarsting of een meteorietinslag, zoals gesteld wordt, als nadeel van CSP centrales, nou in zo’n geval hebben we wel andere problemen aan ons hoofd. Dan hebben we een acute klimaatcrisis waar de problemen van nu niets bij zijn.

Het wordt toch ook eens tijd dat die landen mee gaan delen in de welvaart en schoon drinkwater en een goede gezondheidszorg krijgen! Welvaart is het beste medicijn tegen terrorisme. Welvaart daar geeft minder druk op de migratie naar Europa.

Als de hele aarde in duisternis gehuld wordt door een vulkaanuitbarsting of een meteorietinslag, zoals gesteld wordt, als nadeel van CSP centrales, nou in zo’n geval hebben we wel andere problemen aan ons hoofd. Dan hebben we een acute klimaatcrisis waar de problemen van nu niets bij zijn.

Elektriciteit is goed voor 15% van ons energieverbruik. CSP kan derhalve voor 13,5% in onze energiebehoefte voorzien.

Waar halen we de overige 86,5% vandaan?

En moeten we voor onze energie wel afhankelijk willen zijn van Noord-Afrika en het Midden-Oosten?

Nadeel van zonneenergie waar je nooit iemand over hoort;
een paar flinke vulkaan uitbarstingen of nog erger een grote meteoriet inslag en de aarde is in duisternis gehuld.

Oceanen daarentegen blijven altijd in beweging. Onze oorsprong ligt daar. Misschien moeten we weer kijken naar de stromingen in oceanen/zeeën voor onze energie.

Meer informatie kun je vinden via de referentie in de Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_solar_thermal_power_stations

Sommige centrales in Spanje hebben een heleboel storage. De capaciteit is namelijk voor de subsidie gelimiteerd op 50MW. Hier kun je onderuit door een groter collectorveld te plaatsen met veel storage, zodat je ook ’s nachts kunt leveren.

Lucas

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_solar_thermal_power_stations

Sommige centrales in Spanje hebben een heleboel storage. De capaciteit is namelijk voor de subsidie gelimiteerd op 50MW. Hier kun je onderuit door een groter collectorveld te plaatsen met veel storage, zodat je ook ’s nachts kunt leveren.

Lucas

In theorie zou CSP een penetratie van 90 procent moeten kunnen hebben in de totale elektriciteitsvoorziening. Goede transnationale interconnecties van het elektriciteitsnetwerk (tussen Europa, Noord-Afrika en het Midden-Oosten) zijn hiervoor wel een voorwaarde. Dit is waar het TREC-concept vanuit gaat (TREC = Trans Mediterranean Renewable Energy Cooperation).

Goede vraag.

Exacte gegevens hierover heb ik niet (van een bepaalde centrale), maar de load factor hangt af van de hoeveelheid zoninstraling en de warmteopslagcapaciteit van een centrale.

Mijn inschatting is dat een centrale in het zuiden van Spanje met een opslagcapaciteit van 7-8 uur in staat is om 8-9 maanden per jaar de hele dag en avond op volle toeren te draaien. De rest van het jaar ligt de load factor dan lager afhankelijk van de hoeveelheid zoninstraling. Een grotere opslagcapaciteit is uiteraard ook een mogelijkheid om de gemiddelde load factor van centrales te verhogen.

Echter, in warme woestijngebieden in Noord-Afrika zou het voor CSP centrales geen enkel probleem zijn om het hele jaar door op volle toeren draaien.