Die chinese kolencentrales zijn voor een groot deel volgens een geavanceerd Shell ontwerp, dat Shell met nederlandse subsidie in Buggenum, Limburg, heeft ontwikkeld.
Dus die chinese kolencentrales bestaan uit een vergasser, van kolen, of later biomassa, en get gas kan dan in turbines verbrandt worden.

Nuon speelt nu verder in Buggenum, met nieuw subsidiegeld, waar Shell al weer een straatlengte voorligt met zijn chinese ervaringen.
Shell is helaas zo asociaal om zijn kennis niet in Nederland in te zetten.
Eon had de Shell kennis moeten benutten op de maasvlakte.
Natuurlijk is het nog beter als Eon, en Shell, helemaal geen kolencentrales bouwt.
Volgens de wet milieubeheer moeten een bedrijf de "Best Available Technolgy" BAT, gebruiken voor wat ze wil doen.
Eon wil geld verdienen met elektriciteit opwekken. Ze kiest daarvoor nu kolenstook, maar dat is helemaal niet BAT. Op dit moment is Windenergie de Best Available Technology. Maar dan moet parlement en ambtenaren niet te lam zijn om dit principe ook af te dwingen. dat zijn ze natuurlijk wel op dit moment.

Er is gemakkelijk winbare energie genoeg in ons land.
Ook bij windenergie kun je plannen hoeveel je wilt verdienen, net als bij kolenstook. Alleen de partijen waarmee je samenwerkt zijn anders. Bij windenergie moet je samenwerken met de inwoners van de regio.
Onze politici zijn te laf om dat ook te ondersteunen, daarom willen ze allemaal wind op zee, ook al is dat 50% duurder dan wind op land.

De ambtenaren van EZ spelen een doorzichtig spelletje. Ze houden de condities zo slecht voor duurzame energie, dat kolen nog even lekker goedkoop blijven.
EZ heeft duidelijk andere opdrachtgevers dan de het maatschappelijk belang.
Dankzij alle CDA stemmers.
Misschien moet de CDA fractie toch maar eens overwegen de met afstand allerslechtste minister van dit kabinet, CDA minister van der Hoeven, te vervangen door iemand die wel de corruptie op EZ in de hand kan houden.

Het laatste staaltje is weer de tarieven voor zonnestroom voor 2009.
In de SDE regeling staat dat EZ een marktconform verreken tarief vaststelt
In 2008 was het gemiddelde consumenten tarief 21 cent, en EZ stelde het tarief vast op 23 cent, bewust 2 cent nadelig voor SDE subsidie ontvangers
Voor 2009 is het EZ tarief op gestegen van 23 naar 29 cent, terwijl de huidige tarieven naar verwachting lang niet zo snel zullen stijgen.

En de NEE mensen.
Het is geen kwestie van keuze een kolencentrale.
In China bouwt men er 60 per jaar.
Erger nog.. van het sterk vervuilende soort.
Nu Peakoil een feit gaat worden zal men ergens energie vandaan moeten halen.
Maar ja...
We zitten in Nederland en dat zal wel 10 jaar duren.
Lang leve de Betuwelijn en alle andere Sjors en Sjimmie projecten.

Voor het Nationaal Plan van Aanpak Windenergie, heeft VROm laten onderzoeken wat nu eigenlijk de beleving is onder nederlanders van windmolens. Daaruit blijkt inderdaad dat er een zwijgende meerderheid is, dieechter graag duurzaam zou willen worden, maar te weinig actief is om het helemaal zelf te regelen.
De windbeleving onderzoekers ontdekten dat Nederlanders zijn te verdelen in 4 groepen
- de TOP mensen, 23%
- de OK mensen, 30%
- de OCH mensen, 35%
- de Nee mensen, 15%

De OCH mensen maakt het eigenlijk niets uit of hun energie duurzaam is of niet. Ze geloven niet of er ze na peak oil in de kou komen te zitten, terecht, en het interesseert ze nauwelijks. Ze zijn gewoon met andere dingen bezig, die voor hen veel belangrijker zijn.

Als deze OCH mensen concreet voor de keus worden gesteld of ze willen meedoen aan een actie, omdat dat goed is voor het klimaat, dan willen ze dat best. Voor hen is de emotionele kant belangrijk, krijgt iedereen een kans, is het goed voor de gemeenschap.

De OK mensen willen vaker meedoen, maar alleen als het netjes en eerlijk geregeld is, of het nu windenergie, energie besparing of iets anders is. Het moet eerlijk en zakelijk zijn, en ze moeten er zelf enig voordeel van hebben.

"Pas wanneer men massaal in de kou zit zal men zijn mening herzien, en heel erg “voor” worden."

Dat zullen grotendeels niet de mensen zijn die nu heel erg tegen zijn. Deze mensen realiseren zich dat kolen niet nodig is, en warmtetekort de oorzaak is van onjuiste keuzes en mentaliteit. De mensen die heel erg "voor" kunnen worden is de nu zwijgende meerderheid. Deze hebben er geen idee van wat er gaande is en vind dat men recht heeft op goedkope en veelzijdig inzetbare energie.

In onze Nederlandse wet milieubeheer staat ook dat bedrijven die een milieuvervuilende installatie bouwen, daarbij de best beschikbare technieken moeten toepassen. BAT, Best Available Technology.

En kolencentrales zijn zeker niet de best beschikbare techniek.
Ook al is bij de huidige technieken, een kolencentrale de goedkoopste manier om stroom op te wekken, het is zeker niet de beste techniek.

De beste beschikbare techniek om stroom op te wekken is de windmolen. Ook PV panelen zijn goed, maar nog een stuk duurder dan windmolens.
Maar 1 MW windmolens kost ongeveer evenveel als 1 MW kolencentrale.

Daarom is het terecht dat Eon gekritiseerd wordt omdat ze een kolencentrale bouwen.
En het is onbegrijpelijk dat onze ministers van EZ en VROM een kolenconvenant sluiten waarin ze in feite nieuwe kolencentrales steunen.
Deze dames lijken wel gek. En onbegrijpelijk gedrag, dat zo duidelijk in strijd is met wat technische bekend is, is een teken van corruptie.
Ook onbegrijpelijk dat ons parlement nog niet heeft ingegrepen bij dit kolenconvenant. Het is weer duidelijk dat er veel te weinig beta mensen in de kamer zitten.

@Gert. Veel mensen zijn ook tegen nieuwe kolencentrales omdat ze zichzelf informeren en hun kennis niet uit amusementsblaadjes als Elsevier halen, dat klimaatverandering overlaat aan de anti-wetenschappelijke klimaatclown Simon Rozendaal.
CCS is nog niet beschikbaar en het grote aantal nieuwe kolencentrales dat nu gepland en gebouwd wordt is een rampzalige bijdrage aan het klimaatprobleem.
Wind en zon leveren nu wereldwijd al forse aandelen van de nieuwbouw van elektriciteitsproductie-vermogen. En ze groeien als kool. In combinatie met sterke energiebesparing zijn die kolencentrales helemaal niet nodig.

Waarom zijn veel mensen tegen kolencentrales? Omdat de milieulobby en de media zeggen dat kolencentrales slecht zijn, zelfs wanneer ze voorzien worden van CCS. Pas wanneer men massaal in de kou zit zal men zijn mening herzien, en heel erg "voor" worden. Zo gaat dat met mensen.

Met andere woorden: de tijd is nog niet rijp voor kolencentrales. Het (politieke) klimaat is nu zodanig dat we nog wel 10 jaar doormodderen met molens en zo. Overigens best leuk hoor, ik ben gek op uitvinders en hun uitvindingen. Las gisteren nog over een soort vliegermolen, van Wubo Okkels. En over warmtepompen die de koude uit de diepzee benutten om stroom op te wekken. En nog veel meer geniaals.

Bij dat zelfde artikel (in de Elsevier van deze week) stond echter een mooi taartdiagrammetje: olie en gas nemen zo'n groot deel van de energie voor hun rekening dat het inmiddels geinstalleerde alterntieve vermogen niet eens goed zichbaar te maken was...

Maar ooit zijn die olie en gas op natuurlijk. Blijven proberen dus uitvinders. Aan kolen valt volgens mij echter niet te ontkomen.

Toffe beslissing, zon, wind, warmtewisseling, osmose-energie, wave energie, etc, etc, nergens voor nodig die kolencentrales. laten we naar de toekomst kijken!

Hoogste tijd dat de bouw van kolencentrales in Nederland ook gestopt wordt! Volgens het CBS gaat de CO2 uitstoot in Nederland gewoon verder omhoog.

Zeer groot nieuws, opmerkelijk rustig trouwens in de reacties hierover. Het is een Zeer positieve ontwikkeling voor het klimaatbeleid in de wereld

Klinkt heel heftig. Als dit waar is, dan zijn de gevolgen groot.