Het klinkt goed maar we moeten niet te vroeg juichen. Laten we hopen dat er voldoende politieke steun is voor deze plannen. In elk geval zijn de democraten in de meerderheid in het congres en senaat. 15 miljard is een goed begin, maar wat Al Gore voorstaat, gaat veel verder. 100 procent duurzame energie binnen tien jaar is misschien wel idealistisch , maar scherper gezet dan Obama doet. Maar we zullen zien!

@Cornelis

Liever een realistisch plan waarin investeringen genoemd worden dan een onrealistisch plan waarin alleen doelstellingen worden genoemd.

Wanneer een vergelijking wordt gemaakt met de middelen die nu tbv het keren van de kredietcrisis worden ingezet ben ik nog bepaald niet overtuigd dat team Obama de nood in voldoende mate inschat.
15 miljard per jaar is bij lange na nog niet de jaarwinst van Shell.
1 miljoen hybrides in 2015 is op het amerikaanse wagenpark al helemaal niet ambitieus.
Maar oké, iets is natuurlijk beter dan niets. Mij lijkt dat een extra factor 10 op zijn plaats zou zijn..

Het plan is beter dan niets, maar ik moet nog zien dat ze de de maatregelen echt zullen kunnen uitvoeren.
Vooral de doelen vallen op, maar dat zijn slechts mooie wenkende perspectieven

de echte maatregelen
- Per gezin 1000 dollar per jaar tegen de hoge brandstof kosten, daar kopen ze een PC van.
- Hybrides zijn lang niet zuinig genoeg om echt wat bij te dragen. Bovendien is de trend in de autoindustrie om nieuwe hybrides juist heel zware motoren te geven.
- 1 miljoen plug in auto’s per 2015 is niet voldoende
- 4% zuinger per jaar, voor nieuwe auto’s, is ongekend voor de VS. Dat kunnen ze niet. Tenzij…

Ik verwacht dat voor het plan Obama dezelfde ingrijpende omslag nodig is als na de japanse aanval op pearl harbour.
Een soort oorlogs industrie, op kosten van de belasting betaler.
Hoe heeft de VS die industrie in de 2de wereldoorlog eigenlijk betaald?

Een lichtpuntje is wel dat ook het congres nu in meerderheid democratisch is, dus als ze de juiste, benodigde wetten willen aannemen dan kan dat

Hmmzzzz,

Obama, Obama toch, wanneer zullen die Amerikanen het nou leren.

Ten eerste:
Ze bouwen van New Mexico tot Alaska dezelfde bordkartonen huisjes die ze in de eerste staat voor veel geld koelen via de airco en de in de tweede staat voor veel geld verwarmen (terwijl dat eigenlijk zou moeten kunnen met de hete lucht die uit Palin komt). Dus gewoon een leuk setje bouwregels aangepast aan het klimaat van de staat en hopla dat scheelt al een boel gezeik (denk er bijvoorbeeld eens aan dat Adobe niet alleen een stukje software maar ook een bouwmateriaal is).

Ten tweede:
Ze bouwen in Amerika nog steeds steden op de auto. De “white picket fence” is voor die lui nog steeds heilig en daarom tiert suburbia nog steeds welig (ondanks de niet aflatende “rant” van lui als James Howard Kunstler). Dus even anders bouwen en weer een probleem verdwijnt als sneeuw voor de zon (sneeuw, wat is dat opa?).

Ten derde:
Als elke Amerikaan zijn Amerikaan zou laten staan en een Europeese middenklasser voor hetzelfde geld zou kopen zou dat ook al bijdragen en het kost helemaal niks (en zouden Amerikanen zelf geen slimmere auto’s kunnen bouwen, aan de opmerkingen van Toyota betreffende de nieuwe back to the future Prius geloof ik dat niet).

Ten vierde:
Reguleren gaat voor stimuleren, dus hop wetgeving in place en laat de economische krachten zich dan maar eens inspannen (kost niks en geeft een mooie uitdaging).

Groeten, Ed

150 miljard in 10 jaar, dat moet Nederland ook lukken. We verdienen momenteel immers 15 miljard per jaar met de verkoop van ons gas en dat wordt ieder jaar fors meer.

Buiten dat denk ik dat het alleen maar goed is dat deze doelen er zijn. Voorheen waren dergelijke doelen er nieteens, dat maakt het een beetje hopeloos. Laten we even afwachten wat hier werkelijk van komt. Een ding staat vast: Amerika zal een nieuwe strategie moeten gaan volgen. En dat geldt volgens mij voor wel meer landen…