Reacties op: van 103 naar 130 dollar

Door: Phiro

Phiro — Fri, 26 Sep 2008 10:09:23 +0000

@Bert
Het gaat niet alleen om de peakoil, de fysieke beschikbaarheid. Er is steeds meer sprake dat de fossiele brandstoffen voor politieke doeleinden worden ingezet. Dat maakt de druk op onafhankelijkheid groter en dan doet de prijs van het alternatief ook minder toe.
Zoals eerder gezegd, de prijs van een vat olie is niet van belang als niemand het je wil verkopen.
De tijd , goede wil, geld en doorzettingsvermogen is niet alleen een economisch vraagstuk, meer een vraag of we Russisch moeten leren of niet voor de komende toekomst.

Door: Bert

Bert — Fri, 26 Sep 2008 08:45:34 +0000

Ik begrijp niet helemaal die aandacht voor het stijgen van de prijs van een vat olie. De grote van die prijsstijging heeft volgens mij meer met speculatie te maken dan met vraagverandering. Een vraagverandering van slechts 5% heeft al snel een veel grotere stijging van de prijs of daling als de vraag naar beneden gaat. De kans is heel groot dat de vraag de komende jaren eerder iets daalt. Een daling en stabilizering tot 100 dollar lijkt mij heel reeel. Dat is een prijs waar producenten nog mee kunnen leven. Anders moeten ze veel verlies lijden. Ook is dat een prijs waarbij de alternatieven kunnen worden ontwikkeld. Er is geen probleem met energieaanbod ten opzichte van olie. De fossiele voorraden zijn nog groot genoeg voor de eerste 50 jaar en waarschijnlijk veel meer. En dan is er een vrijwel oneindige aanbod aan duurzamer energie. Maar het probleem is het op korte termijn verkrijgen van alternatieven tegen dezelfde prijs als olie. Dat kost wel 20 jaar. Peakoil is nu alleen maar relevant in relatie tot de prijsvorming. Het zegt niets over het fysiek niet beschikbaar hebben van energie. Technologisch is het nu al zeer goed mogelijk om alle benodigde energie te halen uit duurzame bronnen. Dit kost nu eenmaal veel tijd, geld, goede wil en doorzettingsvermogen.

Door: Phiro

Phiro — Wed, 24 Sep 2008 16:39:53 +0000

Andere sites heb je dit ook hoor, alleen het ziet er naar uit dat de beveiliging hier om zeep is. Forum spam is echt een plaag dezer dagen. En hoe graag mensen hier ook zouden willen. Peakoil is nog niet belangrijk genoeg om de denk-politie op af te sturen…

Door: koen

koen — Wed, 24 Sep 2008 16:06:46 +0000

Er moet toch wel echt iemand bezig zijn om Peakoil.nl systematisch tegen te werken? Op andere sites heb je dat toch minder denk ik.

Door: koen

koen — Wed, 24 Sep 2008 16:03:39 +0000

Verdorie al die spam zeg. Voor elke serieuze mail dertig spamberichten. Het internet afschaffen om energie te besparen ? Dan mogen ze van mij ook meteen TV afschaffen, ook wegens te veel reclame. Idem gedrukte magazines. Zeggen dat je nu al gratis muziek kan downloaden als je maar naar reclame kijkt….

Door: Bas van der Hout

Bas van der Hout — Tue, 23 Sep 2008 21:10:02 +0000

Tja, maar hoe ver gaan we door met die vreemde regels. Het is eigenlijk een spel spelen waarbij je steeds de spelregels veranderd, en dus eigenlijk niet eerlijk. Daarbij is het zo dat speculanten ook de prijs extreem laag kunnen duwen wanneer ze op een bepaald moment hun posities draaien.

Door: martin k

martin k — Tue, 23 Sep 2008 19:50:13 +0000

Is het niet beter überhaupt de future trading voor olie te verbieden; net als het short selling nu. Nu blijkt dat de hele future trading niet wordt gebruikt voor het eigenlijke doel. Het minimaliseren van je prijsfluctuatie maar voor pure speculatie.

Het zou zo maar de prijs voor de ruwe olie weer een stuk reëler kunnen maken.

Ps ik ben een adept van de peak oil theorie, maar ben er nog niet van overtuigd dat die al is begonnen.

Door: Jeroen

Jeroen — Tue, 23 Sep 2008 11:58:47 +0000

Het was een rally in de oktober future terwijl iedereen al in de nov future zat. Dunne handel dus nog maar rond de expiratie. De media doet er goed aan om al een dag voor de expiratie over te stappen naar de volgende future.