Een veelgehoorde uitspraak is dat al die ellende met de trein (vertragingen, ongelukken, prijsverhogingen, problemen met de OV-chip kaart, etc, etc, etc) komt doordat het een geprivatiseerd bedrijf zonder echte concurrentie is. Is daar wat zinnigs over te zeggen? Was de situatie beter geweest als het nog een staatsbedrijf was geweest?

Waarmee mijn eerste elektrische brommer weer een stapje dichterbij is gekomen.

Kan iemand bij de NS mij uitleggen waarom de 4-daagse korte reis forens (delft-rotterdam) de afgelopen jaren zowel de korting op de 5-retourkaart is kwijtgeraakt, als dat het kaartje zelf buitenproportioneel duurder wordt? De prijs is van 18 euro in 2006 naar 25 euro nu gegaan, toch al gauw een prijs verhoging van 38% in 3 jaar. Als ik enkele reizen moet gaan kopen dan gaat het virtuele “5-retourtje” naar naar 27,30 euro, alweer een prijsverhoging van 10%!

Als klant heb ik de afgelopen jaren de hele handling van de kaartjes al zelf ter hand genomen, de conducteur is er alleen met volle maan, en de stiptheid is alleen toegenomen omdat uitgevallen treinen helemaal niet meer meetellen in de statistieken.

Ik ga nu echt heel serieus kijken naar een vervoermiddel waarmee ik me onafhankelijk maak van “marktwerking”.

@Siem: Ik zie op basis van bovenstaande tekst niet direct waarom de reiziger zonder papieren kaartje de auto ingejaagd wordt. Of bedoel je dat het alleen voor ‘vaste klanten’ (in bezit van chip) interessant zou worden om met de NS te reizen? Het lijkt mij in dat geval dat NS slim genoeg is om een soort wegwerpvariant van de OVchip te bedenken, danwel met een soort statiegeld-systeem (zoals tegenwoordig bij skipassen) te gaan werken.

John Krijgsman is overigens geen familie van ondergetekende.

kweksma op 25 augustus 2008 11:40 am

Op dat traject is (mits R’dam-noord /delft Zuid) fietsen een serieuze optie. Leuk tochtje, langs de Zweth.

Volgensmij wordt de trein alleen maar voordeliger als bepaalde vervoersbewijzen goedkoper worden. Misshcien wordt de OV Chiupkaart daarmee aantrekkelijker dan het papieren kaartje, maar dat is toch geen probleem?
Bij introcuctie van de OV-Chipkaart wordt het meest gebruikte kaartje 9% goedkoper, terwijl een papieren-retourtje maar 2% duurder. Dus ik zie niet in waarom mensen de auto in gejaagd zouden worden.

Waarom gaat (helaas) de trein nooit winnen van de auto?
Omdat, zo weten verkeersdeskundigen al jaren, de keuze tussen auto en trein niet zo veel te maken heeft met kosten, reisduur en fileleed.
Het is vooral een gevoelsmatige keuze tussen collectief vervoer of prive vervoer.
Wie in een auto stapt, stapt in een eigen statussymbool, een verlengde van je huis (alsin je eigen privesfeer) en kan zelf (althans zo voelt het) bepalen wanneer je vertrekt, hoe snel je reist en waneer je weer terug gaat.
Wie in de trein stapt zal eerst moeten wachten tot dat die komt (geen enkele invloed op vertraging), stapt met nog eens 50 mensen in een coupe (weinig prive gevoel, meer een verlengde van je werkplek), treinreizen geeft je geen status, het is een exemplarisch massa product.

Er is welleens gekscherend voorgesteld om te stoppen met investeren in auto-infrastructuur, een verplicht model in te voeren (iets als de trabant) waardoor het concurrentieveld wat gelijker zou zijn.

Ik geef zelf overigens de voorkeur aan de fiets. Ultieme vrijheid, ben ik te laat; harder trappen en door rood rijden, en een fiets heeft voor mij veel te maken met mijn imago. (eigenaar van een klassieke transportfiets voorzien van de sticker ; weer een auto minder)

Peter

De trein mag 140 km/uur en heeft OVERAL voorrang.
Massa’s auto’s , fietsers en voetgangers moeten lang wachten als er alweer een trein nadert. Desondanks is de trein niet vaak op tijd, erg duur en bron van voortdurende ergernis.

Mijn idee: die rottreinen gewoon afschaffen en van de vrijgekomen ruimte wegen maken! Voor de havenots natuurlijk wel bussen hierop laten rijden natuurlijk.

@Gert

niet vaak op tijd?

80% + van de tijd precies op tijd,
15% + van de tijd hoogstens 10 minuten vertraging
5% + van de tijd 10 min+ vertraging

erg duur?

Trein is qua passagierskilometers een fors goedkoper vervoermiddel dan de auto vanwege het zeer inefficiente rijgedrag (gemiddeld 1.4 persoon per auto).

@Peter Polder op 25 augustus 2008 8:24 pm

Ben je niet een beetje bevooroordeeld? Misschien ben ik een uitzondering, maar ik vind trein ook zakelijk een prima vervoermiddel, net zoals velen die ik ken die veel zakelijk moeten reizen. Omdat voortransport en natransport vaak een lastig zijn, combineer ik wel vaak auto en trein. Ik kan me niet voorstellen dat alle gelaptopte stropdassen die ik dan in de eerste klasse tegenkom allemaal particulieren zijn. Voorts ken ik tegenwoordig toch wel veel mensen die behoorlijk selectief worden in het autogebruik, met het oog op de gestegen brandstofkosten.

Vanaf kantoor in Almere rijd ik vaak met de auto naar Weesp, om daar de sneltrein naar waar dan ook te nemen. Liever ging ik fietsen, maar met dikke zweetplekken onder de armen bij m’n klanten aankomen kan echt niet meer.

Wat je IMO over het hoofd ziet (en wat voor mij iig zwaar weegt) is de effectieve werktijd die ik in de trein wel heb, en die ik niet heb als ik in mijn auto zit. Bij een normaal verkeersbeeld win ik zo al snel twee uur aan werktijd op een dag. De reis duurt misschien wel langer, maar hij levert wel geld op. Zakelijk autorijden kost alleen maar geld (tenzij je natuurlijk een chauffeur hebt, maar dat is wel een heel ander uiterste).

Graag zou ik nog vaker met de trein gaan, maar zeker voor afgelegen klanten is dat echt niet doenlijk. De bus als natransport is gewoon vaak niet betrouwbaar genoeg en/of het busnet s nauwelijks dicht genoeg. We zullen eerst moeten accepteren dat een half uur te laat ook op tijd is, dan worden dit weer acceptabele vervoersalternatieven.

Natuurlijk werkt een prijsmechanisme wel, als je de drempel maar hoog genoeg maakt vallen er vanzelf klanten af die het niet meer op kunnen brengen. Dat is echter in strijd met ‘ons’ sociaal-democratisch principe dat iedereen altijd moet kunnen reizen naar iedere plek op ieder tijdstip dat ons uitkomt. Dus hebben we gekozen voor een poldermodelprijsmechanisme: allemaal wel extra betalen, maar niet zoveel dat het echt helpt.

Toevallig moest ik vandaag voor mijn werk weg. De rit had prima met de trein gekund, maar helaas moest ik zoveel spullen meenemen dat ik met de auto moest gaan. Ik rijd bijna nooit in de spits, wat is dat vervelend zeg! Buiten de spits kun je ten minste nog gewoon de cruise control @110 km/u erop zetten zodat je lekker zuinig rijdt maar dat moet je in de spits niet proberen! Iedereen heeft haast en probeert je van de weg te duwen. Daardoor moet je de hele tijd jojo-en met je snelheid en rijd je dus onzuinig.

Daarnaast is het compleet verloren tijd: ik heb dik twee uur op kosten van de baas naar de radio zitten luisteren. Bellen tijdens het rijden, ook handsfree, vind ik gevaarlijk dus zet ik mijn telefoon simpelweg uit tijdens het rijden.

Als ik met de trein had gekund had ik die tijd nuttig of ontspannend door kunnen brengen. Daarnaast ben ik er vrij zeker van dat de trein voor mijn werkgever nog goedkoper was geweest dan de auto. Nou ja, ik heb mijn portie fossiele brandstoffen weer verstookt vandaag.

http://www.solarwebsite.nl/nieuws/nieuws.htm#20080826

Ik vind de NS de laatste jaren beter geworden. Weinig meer te klagen over de treinen, en ik zit er dagelijks twee keer in. Op mijn traject is er meestal plek om te zitten, en eens in de week een paar minuten vertraging boeit echt niet, kan ik een bladzijde extra lezen.

Helaas is de groei van de trein sowieso geremd door de beschikbaarheid van spoor. Het is gewoon vol. Er wordt vanaf nu tot 2020 gemikt op 5% groei per jaar, dat is enorm ambitieus, maar zelfs dan is het nog steeds maar een paar procent van de reizigerskilometers.

Dus ik ben bang dat de trein de auto pas inhaalt op het moment dat autorijden voor individueel gebruik niet meer haalbaar is — misschien ook wel ergens rond 2020.

Fiets en Trein zijn al een goede combinatie. Met je eigen fiets naar het station en met de OV-fiets als natransport. En een zitplaats in de trein. Maar dat kan nog beter.
Reserveringsmogelijkheden voor zitplaatsen met voorzieningen in plaats van de huidige 1ste klas zou een goede verbetering zijn van de service van de vervoerders.
De OV-fiets zou kunnen worden uitgebreid met ligfietsen en racefietsen. Kantoren en vergaderlocaties kunnen standaard worden uitgerust met een douche. Hiermee kan een fietser gewoon hard fietsen en na douchen en omkleden gewoon representatief zijn in elk overleg.

Allereerst durf ik te betwijfelen dat een enkeltje het meest verkochte kaartje is, mensen moeten toch ook nog terug komen? Maar goed, de NS zal het zelf wel weten.

Laten we nou eens mijn ritje van huis naar het Peakoil kantoor bekijken: Utrecht-Amsterdam, enkeltje 6,60 euro, retourtje 12,10 euro. Als het enkeltje 9% goedkoper wordt betaal ik 6,006 en twee enkeltjes zijn dan 12,012 (da’s dus goedkoper dan nu). Een retourtje kost dan 12,342. Oftewel: de gebruiker wordt niet de auto ingejaagd, maar het retourtje uitgejaagd.

Geldt dit ook voor mensen met kortingskaart? Enkeltje 4 euro en retour 7,30 euro. In het nieuwe tarief worden twee enkeltjes 7,28 euro en een retourtje 7,446 euro. Wederom dus een prijsverlaging van enkele centen ten opzichte van nu.

Het lijkt me echter vreemd dat de NS een retourtje duurder zou maken dan twee enkeltjes, dus we kunnen ervanuit gaan dat de informatie onvolledig is. Zoals eht er nu uitziet ga ik er in ieder geval per rit een paar cent op vooruit!

****Tip: copy & paste altijd je reactie ivm de spamcheck****

Concurrentie op het spoor was tot op heden dermate marginaal dat dit geen zoden aan de dijk heeft gezet. Neem Syntus waarin zelfs geen toiletten aanwezig zijn en als het aan NS zou liggen zou dit voor alle stoptreinen moeten gelden. Vele toiletten in intercities verkeren in belabberde staat. Het is slechts een voorbeeld waarom reizen met de trein dikwijls onaantrekkelijk is.
In mijn herinnering was het treinvervoer, zeker op het gebied van de punctualiteit, beter toen de NS nog in handen was van de staat, maar we hebben het dan wel over een tijd waarin het aantal reizigers minder was dan tegenwoordig het geval is.
Het probleem in ons land is dat er van overheidswege geen prioriteitsstelling is. Er wordt vooralsnog onvoldoende gedaan om het Openbaar Vervoer wezenlijk te verbeteren en al evenmin om de (snel)wegen te ontlasten. Nog even en mobiliteit is een luxe geworden die men zich niet meer kan veroorloven. De toekomst heeft ons al ingehaald en de werkzaamheden die bijvoorbeeld thans aan het spoor worden verricht zijn te schuiven onder de noemer “dwijlen met de kraan open”. Die hadden, pak weg, 30 jaar geleden al een feit moeten zijn.
De oplossing? Moeilijk te zeggen. De prijzen van het spoor drastig verhogen? In Zwitserland betaalt men voor een treinkaartje aanzienlijk veel meer dan in ons land. Met dit verschil dat het spoorwegnet daar om door een ringetje te halen is en de punctualiteit overgelijkbaar veel hoger scoort dan hier. Om nog maar te zwijgen van de service bij het stationspersoneel.
Alles heeft natuurlijk zijn prijs. Maar nu (bij de invoering van de OV-chipkaart bijvoorbeeld) de prijzen verhogen, terwijl daar geens noemenswaaridige kwaliteitsverbetering tegenoverstaat, is natuurlijk belachelijk.

Als ik het goed begrijp krijg je straks dus gewoon geen korting meer als je een retourtje koopt (een retourtje kost dan hetzelfde als twee enkeltjes). Ik kocht vroeger als ik met de trein ging altijd al twee enkeltjes: ’s morgens vol tarief, ’s middags 40% korting. Veel mensen wisten niet dat een retourtje al duurder was dan een enkeltje vol tarief plus een enkeltje met korting.
Zelfs een vijfretourenkaart is duurder.
De NS vergelijkt zich vaak met mensen die alleen in de auto rijden. Het prijsverschil is echter marginaal: een goedkope auto is goedkoper dan de trein, een dure auto met de trein vergelijken is zinloos.
Met de auto is voor mij nu 15 minuten (30 bij grote verkeersdrukte). Lopen+bus+trein+lopen is voor mij ca. 1,5 uur. Fietsen 55 minuten.
Als je wilt besparen kun je beter car-poolen. Of fietsen.
Heb je verschillende werktijden, dan rij je samen heen en gaat er 1 met de trein (40% korting) terug.

Dit is een veel complexer verhaal dan men wel zou vermoeden, en gaat M.I. niet alleen over mobiliteit.
Ooit heeft men moeten kiezen tussen overal treinsporen leggen of ieder zijn auto… Men kan zeggen dat de bevolking of de economie die keuze gemaakt heeft, maar een bevolking maakt nooit de keuze. Leiders maken de keuze.
Men heeft de automobielindustrie gezien als bron van activiteit en het autobezit als belangrijk doel om de bevolking te motiveren om ergens voor te willen op een slaafse manier werken. Het ware natuurlijk duurzamer geweest om het land vol te leggen met een “internet” van treinen of shuttles, en daar hele steden en infrastructuur rond te bouwen die goed en snel werkte. Maar men heeft die keuze toen niet gemaakt, en alles afgestemd op de auto. Natuurlijk kan je dan niet meer vloeiend overschakelen.
Men zal het land of beter nog het hele continent moeten herinrichten, en dat kan best gebeuren na een stevige sloop. Dat is in het verleden al wel eens gebeurd, en kan n.a.v. peakoil ook nog eens gebeuren. Tanks en bommenwerpers kunnen, naar Georgisch model, al een heel eind helpen, maar ook rebellengroepen van gedumpte multinationalmedewerkers of hopeloze en gefrustreerde overheidsgepensioneerden kunnen aardig wat verbouwingen organiseren in een riante villawijk van industriëlen en kapitaalbezitters (Brits model van afgelopen week). Als iedereen zich dan de waarde van rust, orde, samenwerking en vrede terug realiseert, krijgen we een nieuwe kans om de fouten uit het verleden niet direct te herhalen, we gaan er trouwens de olie niet meer voor hebben.

Hi hi , leuk idee, helaas zijn de slopers waarover je het hebt niet echt bouwers. Meer gefrustreerde losers die alleen zo zich standing kunnen geven in het leven. Dit zijn niet de mensen die het land hervormen Alleen verwoesten. Hun motivaties zijn geen idealen maar jaloezie en woede.

@koen
Ik hoop niet dat je verder doelt op een oorlog, ik zou zeggen , als je dat voorstelt, ga eens een tijdje wonen in een oorlogs gebied en zie hoe je familie en vrienden vermoord worden, je krepeert van de honger , dorst, ziektes, onderling geweld. Kijken of je het nog steeds een goed idee vindt.

Een klein probleem is dat na de sloop, er geen resources meer over zijn om op te bouwen. Niet voor een bevolking van 17 miljoen mensen (of 7 miljard wereldwijd) je kan dromen van een duurzame wereld maar dat gaat niet zo makkelijk samen tussen de talloze facties die armoede gebruiken voor het opbouwen van hun “kalief worden in plaats van de kalief” spelletjes. welvaart is een methode voor het creeeren van vrede. Armoede en wanhoop levert legers op van sprinkhanen…

Maar terug naar het onderwerp.
Vervoer is duur, ook OV en als het ooit de primaire vervoers bron moet worden , laten we het bij Nederland houden, in Nederland, dan hebben we het over triloenen investeringen. Niet alleen treinen en bussen, maar ook energie en voorziening (De huidige treinen verbruiken 5% van de electriciteit in Nederland) organisatie van de ruimte (Mensen moeten dichter bij OV hubs komen te wonen, geen huis met tuin maar Soviet flatblokken , wel wat luxer hoop ik dan …) En wat ik in een opwelling schreef, Soviet blokken, is natuurlijk ook een soort samenleving waar we naar toe gaan. De oude Soviet unie was een maatschappij dat om OV was gebouwd. Niemand had een auto, en de mensen reisden met het OV naar hun werk. Later we hopen dat we een paar eigenschappen van die maatschappij niet meenemen overigens, maar goed daar gaat het dan hier niet om .

Als we OV gaan implementeren moet je het Soviet principe en de 19e samenvoegen .Grote wooncomplexen rond treinstations. De treinen komen overal, ieder dorp heeft een of meerdere stations Bussen/ trams doen de rest.

OV heeft niets van doen met zaken als mensen uit de auto krijgen want die keuze is er niet over een paar decennia. OV is duur want vervoer is duur. Des te sneller we dat leren, des te beter.

Met dit in het achterhoofd terug naar de opmerking dat we het land moeten hervormen. Ik denk van niet . De wegen kunnen prima dienen als OV banen. Ik zie de trolley (Electrische bussen met tram electriciteits koppelingen) terugkeren. Zo maken we prima gebruik van de bestaande infra structuur. De rails kunnen we verdubbelen, de NS heeft toch veel grond rond de rails in bezit en er zijn maar een paar knelpunten in de steden. Oplossingen? Slopen, stapelen of alternatieve routes over bestaande wegen. (Vervang de A10 door een grote ring spoordijk, ik noem maar een dwarsstraat… )

OV is de toekomst. Face it.

“Als we OV gaan implementeren moet je het Soviet principe en de 19e samenvoegen .Grote wooncomplexen rond treinstations. De treinen komen overal, ieder dorp heeft een of meerdere stations Bussen/ trams doen de rest.”

Zoiets als Parijs en haar voorsteden? Een OV systeem wat, in vergelijking met Nederland perfectie nadert, hartstikke vol en oja… In de spits staat het autoverkeer ook muurvast.

Zo’n mobiliteitsvraagstuk vereist heel wat meer creativiteit dan een investering van x triljoen in ijzeren paarden. Om te beginnen aan de vraagzijde van mobiliteit.

Waarschijnlijk wil de NS het retourtje laten verdwijnen, omdat dan beter electronisch kan worden betaald en gecontroleerd.

Nou, het retour verdwijnt omdat het OV overgaat op kilometer beprijzing. Dus je betaalt per afgelegde kilometer waarvan de prijs per district / vervoermiddel en tijd kan verschillen. Dat houd in dat een retour gewoon twee keer de afstand is. (Eigenlijk net zoals andere vervoermiddelen, de auto kent ook geen korting op een retour …)
Het oorspronkelijke idee was dat je kaartje als een elektronisch ticket op je chipcard kwam te staan (Zie de NS kaart automaten waar je chipcard gewoon een betaal middel is bij het kopen van een klassiek kaartje)
Daarvan stappen ze nu kennelijk af.
Het nadeel van de constructie met kilometer beprijzing is dat de kosten voor een reis erg onduidelijk gaat worden. Een voorbeeld is de Randstadrail tussen Den Haag en Rotterdam waarvoor geldt dat de kilometer prijs in Rotterdam 11 cent is en in den Haag 13 cent. Je kan niet zomaar berekenen wat je reis kost aan de hand van het aantal kilometers. Erger nog als de km prijs per tijd , per vervoermiddel per gebied gaat wisselen… (wat nu de opzet is) Het wordt dan zoiets dat een km prijs in Rotterdam van 7 tot 9 15 cent is , van 9 tot 11 13 en de rest 11, in Den Haag van 6 tot 8 30 cent, van 8 tot 10.30 24 cent en dan 15 cent, dat lijn 4 een toeslag heeft van 4 cent per kilometer tussen 6.30 en 8.30 , lijn 3 van 3 cent per km tussen 7 en 9.15. En jij gaat om 7.15 van Rotterdam Hofplein naar Den Haag – Forepark.

Hoe oud is dan de kapitein?

Ik zelf ben student en ga elke dag met de trein. Heb gewoon gratis OV. En vind het een prettig vervoer als de tijden goed uitkomen. Heerlijk even leren of muziek luisteren of ff een tukje doen.

Maar als ik eens in het weekend naar de stad wil kost me dat gewoon 11 euro.
(retour). Maar als je een redelijk zuinige auto heb kan je goedkoper rijden ( natuurlijk niet met onderhouds kosten en dergelijke…)

Maar als je immers al een auto hebt voor privé en gezin en dergelijke… En als je carpoolt ben je ook al goedkoper uit als een trein.

Het ov is gewoon DUUR!
Als zo’n diesel trein vandaag de dag bij ons gewoon per dag 900 liter diesel erdoor slurpt. En soms de trein buiten de spits behoorlijk leeg zit ja.

Een klein elektrisch wagentje voor naar het werk of een motor.
Zou wel geweldig zijn naast je gewone benzine auto.

Bij ons op school staat er al zo’n elektrische scooter voor de deur. En dat zie ik graag vaker

gr