Reacties op: Uit de krochten der wetenschap (3)

Door: Remco Gerlich

Remco Gerlich — Thu, 31 Jul 2008 08:08:30 +0000

Het is natuurlijk vrij logisch, andere eindige grondstoffen (bijv. ijzer) zijn vaak recyclebaar, die verbruiken we niet. Olie branden we op. Idioot.

Door: Arie Huisman

Arie Huisman — Wed, 30 Jul 2008 21:49:16 +0000

Wij leven met z’n allen in principe al heel lang op de pof en op de armoe van de toekomst… Groei, groei, groei is nog steeds het woord waar het om gaat, maar zoals zo langzamerhand wel blijkt, groeien we gewoon ons graf in. Misschien maar beter ook…. dan blijft er ten minste nog iets over voor de generaties na ons.

Ik span nog maar een paard aan, daar heeft de mensheid het tot aan mijn generatie het altijd mee gered. ( geboren in 1965 ) Altijd handig als de olie er ineens niet meer is…………………..

Door: guido

guido — Wed, 30 Jul 2008 20:40:35 +0000

Leuk artikel, maar hoe leg je dat uit aan de gemiddelde Telegraaf lezer?

“Hieruit blijkt dat veel ‘fragiele’ staten veel meer ‘natural resource depletion’ in GDP termen hebben dan westerse staten.”

Mogelijk, maar ons GDP wordt mede in stand gehouden door “hun” ontsparen.

Door: stijn

stijn — Wed, 30 Jul 2008 15:00:53 +0000

De Worldbank houdt in zijn Millenium Goals reports rekening met de ‘natural resource depletion’ en kijkt hoe duurzaam de groei in een land is. Een land kan 6% groeien door veel eindige grondstoffen te exporteren. Hierdoor vermindert het eingelijk zijn activa en is het land aan het ‘ontsparen’.
Hieruit blijkt dat veel ‘fragiele’ staten veel meer ‘natural resource depletion’ in GDP termen hebben dan westerse staten.
(voor wie geinteresseerd is, het staat op pag 57 van het Global Monitoring Report 2008 van de Worldbank).

Door: koen

koen — Wed, 30 Jul 2008 14:42:48 +0000

iets van: “Had mijn grootvader die oude schilderijen (van Van Gogh) maar niet gebruikt om met vogelpikpijltjes naar te gooien”

Door: Phiro

Phiro — Wed, 30 Jul 2008 14:21:06 +0000

Hi hi , klinkt leuk, maar als het inhoudt dat we dus nooit meer olie mogen gebruiken omdat het diefstal is van de toekomstige generatie. En we daar ook aan houden, inclusief dezelfde toekomstige generaties die hetzelfde adagum hebben. Dan houdt dat in dat het opeens geen diefstal meer is omdat als er geen olie gebruik meer is, de toekomstige generatie het ook niet nodig heeft. Dus als wij het gebruiken en zij het gebruiken is het diefstal van ons EN van hen, want ook zij hebben een toekomstige generatie. En aangezien er geen (of nauwelijks ) olie meer bijkomt raakt het vroeger of later toch op. Maakt dan ook niet meer uit welke generatie dat doet.

Na deze flauwe logische grap : Als we geen alternatieven ontwikkelen nu is het diefstal, als we olie gebruiken (en wellicht opmaken ) maar ondertussen wel een alternatief ontwikkelen dan is het geen diefstal meer. Noem het vooruitgang.
Dus op naar de alternatieven.

En om maar eens door te gaan op een stokpaardje van mij. Als er niet zoveel leden zijn van de toekomstige generatie dan hoeven we ons nu wat minder zorgen te maken. Niets van wat wij doen kan de ramp vermijden van een doorgroeiende wereldbevolking.
STOP BREEDING!!!

Thank you.