Sluit naadloos aan op het thema “gevestigde instituten”. Nu kan Clingendaal kennelijk niet langer ontkennen wat PO al langer bekend probeert te maken.
Goed dat PONL is geraadpleegd door de redactie, maar Rembrandt mag best iets harder “blamen” en ook het – naast jarenlang te weining – vooral ook verkeerd investeren door oliebedrijven even noemen. Of heb je dat wel gedaan en is het niet in het artikel gekomen ?

‘k Vrees dat het Clingendael rapport te moeilijke stof is voor onze brave vaderlandse politici.

Helaas, heeft nu.nl het nieuws van instituut Clingendael helemaal verkeerd ‘vertaald’ zodat de gewone burger denkt dat het wel meevalt:

http://www.nu.nl/news/1679342/30/%27Oliekartel_kan_oliebehoefte_dekken%27.html

Helaas, helaas…..

@ Kulker,

Zulke concusies worden door Clingendael zelf uitgelokt door de “dubbele tong ” waarmee nog steeds wordt geanalyseerd. Het wijzen op een risico van overproductie is uit Peak Oil gezien tamelijk academisch en verdient wel wat onderbouwing nu er slechts sprake is van snel toenemende onderproductie.

En OPEC wordt op zijn verantwoordelijkheid gewezen, hoe bestaat het ? Clingendael moet de NL regering op zijn verantwoordelijkheid wijzen.

Instituten als CIEP – die zwaar gesubsidieerd worden door u en ik – staan of vallen bij de kwaliteit, tijdigheid en relevantie van hun uitingen, zeker ook omdat keuzes van overheid, politiek en het bedrijfsleven daar volledig afhankelijk van zijn. Toen CIEP tijdens een van de eerste Energy Square debatten nog uitsloot dat er problemen zouden komen met de olieproductie stond Rembrandt daar al op om met kritische kanttekeningen die botweg werden genegeerd. Zijn vragen werden niet eens verwerkt in de notulen van het debat!

Wat mij betreft mag ook bij CIEP een grondige ontslagronde plaatsvinden. Zij hebben op alle punten jammerlijk gefaald, en het op dit late uur bakzeil halen nadat (vermoedelijk zwaar ondergesubsidieerde) helden zoals Rembrandt de weg gebaand hebben wekt bij mij slechts minachting en walging op.

In het persbericht klinkt nog optimisme door.
Er had eigenlijk moeten staan dat het nooit meer goed komt en dat de afname van de produktie onomkeerbaar is.

Ik mis ook de koppeling met aardgas. Minder olie betekent dat we het aardgas sneller zullen gaan opmaken. Dan staan we in 2020 al bibberend bij Gazprom op de stoep.
Ook bij Clingendael: “ontkenning vanwege politieke belangen”.

Op een iets vriendelijker toon richting CIEP: ik begrijp best dat CIEP geen bruikbare lange termijn prognoses (meer) kan doen op basis van te verwachten ontwikkelingen rondom grondstofnationalisme en geopolitieke ontwikkelingen. Het probleem is alleen dat die moeilijk te voorspellen factoren een zeer grote rol spelen naarmate peak oil dichterbij komt. Ik vind het ook. Zoals het nu gaat is olie straks $500 en zijn we nog steeds aan’t wachten tot hij weer daalt “want er is nog meer dan genoeg olie in de wereld”

Het komt uiteindelijk dus neer op leiderschap. Het gegeven dat de oliemarkt een verkopersmarkt is geworden is het enige dat zeker is, en op basis daarvan kunnen we op een rationele manier starten met de ‘mitigation’. Maar aan de markt moet je dat niet overlaten. De markt zal namelijk nog jarenlang bang blijven dat het ineens weer een kopersmarkt wordt, zoals na de vorige oliecrisis toen veel bedrijven die actief waren geworden in de duurzame energie failliet gingen.

Zie het interview op RTLZ: http://tinyurl.com/Oorlog-Om-Olie

Let overigens op dat het rapport 2 auteurs heeft. Mevrouw van der Linde is ook lid van de energieraad.

De energieraad begint overigens al een ommezwaai te maken. Als je naar de nieuwsberichten keek, waren die toch een beetje ’tilted’ naar fossiel en kern en werden toch meer de negatieve artikeltjes van zon en wind aangehaald.

Ze hebben nu al twee keer het Pickens plan aangehaald en ze hebben ook een keer naar CSP gerefereerd. Ze lopen daar nog overigens nog achter, want er is wel een motie in de Tweede Kamer geweest, maar in hun adviezen is CSP nog helemaal niet terug te vinden. Terwijl de energieraad, volgens de wet, er zowel voor de regering als de Tweede Kamer is.

Kernenergie beginnen ze nu ook de negatieve berichten te kopieren. Kennelijk beginnen ze te door te krijgen dat het uranium helemaal niet zo ruim voorhanden is.

Misschien zijn al die ongelukjes in Frankrijk wel expres. Om eventueel enthousiasme over kernenergie een beetje in te dammen. Het is al tekenend dat een land als Frankrijk, met 80% kern, zich achter CSP zet.

Frankrijk heeft overigens twee deals met gesloten. 1 met Jordanie en 1 met Algerijen, voor een kerncentrale. Deze 2 landen hebben toevallig ook uraniumreserves. Dus wat gaat er gebeuren? De uraniumreserves worden ontwikkeld, de kerncentrales komen er nooit, want daar heb je zon genoeg, en Frankrijk neemt de uranium. Of denk ik nu te clever???

Lucas

The Clingendael International Energy Programme is endorsed by BP, the Dutch Ministry of Economic Affairs, Eneco, Energie Beheer Nederland (EBN), Essent, the Dutch Ministry of Foreign Affairs, Gasterra, Gasunie, ING Group, Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM), NUON, Oranje-Nassau Groep (ONG), Port of Rotterdam, RWE, Total E&P Nederland B.V., Shell Nederland, the Dutch Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment, Vopak Oil Europe Middle East and Wintershall.

@mechanieker De prijs van olie zal geremd worden. Als de prijs naar bijvoorbeeld 300 dollar stijgt, zijn er zoveel alternatieven dat de vraag naar olie sterk geremd wordt.

Beste mensen we hebben het over 2010!!!!!!!!

De alternatieven komen gewoon te laat ben ik bang. Alles ligt straks gewoon op zijn kont en er zal geen geld meer zijn om de alternatieven verder te ontwikkelen.
Denk eens goed na….. de krediet crisis die nog lang niet over is, binnenkort een ernergie crisis…. Het één gaat het ander versterken, we gaan een crisis zien waarvan de mensen na WO2 dachten dat het voor altijd over was. Ik hoop dat ik een pessimist ben maar ik ben bang dat ik een optimist ben!!!!

Ik span nog maar eens een paard aan, de betrouwbare energiebron waar we tot aan mijn generatie alles mee voor elkaar kregen. De grote stap voorwaarts komt vaak uit een kleine achterwaarts.

@Arie

Als tussenoplossing kunnen we gewoon wat zuiniger aan doen. De nieuwe auto’s zijn 20% zuiniger en als dat massaal gebeurt, dan kan dat naar mijn mening voor een aantal jaar zoden aan de dijk zetten.

Verder is het zo, dat als de energie schaars begint te worden het gemiddelde EROEI niet in elkaar zakt. Geld is een onbelangrijk argument. De vrije markt zal er voor zorgen dat we de juiste dingen gaan doen. Veel inflatie, maar de plannen die energie opleveren worden qua investering veel interessanter. Ook al worden ze door inflatie duurder, dat effect zal minder zijn.

Lucas

Vergeet niet dat de alternatieve voor een groot deel al bestaan. Ze moeten alleen op grote schaal geimplementeerd worden en dat is het het lastigste.
Overigens, als er een crisus komt, dalen de lonen, en dat maakt grootschalige projecten, zoals we dan nodig hebben, nou net mogelijk. New Deal anyone?

Leuke theorie, dat de lonen dalen, maar daar gaat geen werknemer mee akkoord. Mensen moeten met dat lagere loon, nog steeds hun torenhoge hypotheek aflossen, wat dan niet meer lukt. En wat dan gebeurt, hebben we natuurlijk allemaal al het begin van gezien in US

Natuurlijk, dat gebeurt allemaal.

En DAN dalen de lonen.

Ik ben het eerlijk gezegd met Arie eens. Er is te weinig tijd om de alternatieven verder te ontwikkelen en gemeengoed te maken.
Ik zou optimistisch zijn als al 20% van de verkochte voertuigen op alternatieve energie zou rijden, maar het echte cijfer is 0% of verwaarloosbaar. Alle alternatieven zijn nooit echt van de grond gekomen.
2010 leek altijd nog lekker ver weg maar over 1,5 jr. is het al zover, ga bij jezelf na, wat is nou een jaar, gaat snel om.
Oplossingen als wat zuinig aan doen of de vrije markt lost het wel op, geloof ik niet zo in. Het zuiniger aan doen is geen vrijwillige keus, het gebeurt pas als mensen daartoe (financieel) gedwongen worden. De vrije markt heeft net zoveel voordelen als nadelen gebracht: het hele economisch model en manier van denken is gericht op groei. Zoiets vergt een omschakeling in denkwijze en mentaliteit, iets wat een geleidelijk proces is van vele jaren.
Laatst was hier ook een goed argument te lezen: als we al 15 jr. erover doen om een stukje spoorlijn aan te leggen die iets van 3x duurder is geworden dan gepland, hoe lossen we dit probleem dan op?

Terug naar het gebruik van paarden is geen optie. Een paard is namelijk *minder* efficient dan een verbrandingsmotor, gek genoeg. De totale efficientie van ‘paardenkracht’ is de efficientie van gras * de efficientie van het paard = 5%. Vandaar dat er geen weg terug is. We hebben onszelf in een hoek geverft.

Conclusie: als we de energiecrisis niet oplossen houdt de industriele beschaving simpelweg op te bestaan. Niet van de ene op de andere dag. Ik verwacht een langzame glijvlucht van 50 jaar lang, terug naar de situatie van 1850-1900. Dus: weg sociale zekerheid. Weg onderwijs. Weg gezondheidszorg. Weg functionerende democratie. En met een beetje pech weg biodiversiteit, weg grondstoffen, weg zoet water, weg toplaag, weg ozonlaag enz, enz, enz.

Einde oefening.

Ik memoreer maar weer eens: “We tried nothing, and we’re all out of options” maar dat zullen de meeste mensen pas over 10 a 20 jaar beseffen, helaas.

Hm mijn vorige bericht werd verhaspelt. Het moet zijn 0.5% voor de totale efficientie van ‘paardenkracht’. Een tractor op bioborandstoffen kan ruim 1% efficientie halen, vanaf de zonneenergie die op de biobrandstoffen valt, via raffinage tot de wielen, dus ruim twee keer zo efficient als een paard.

We gaan allemaal dooooohoooood.
Misschien kunnen de zeehonden nog iets doen? Of anders de witte muizen?
Anders allemaal onder de trap met een doek over je hoofd, stil zitten en beweeg je niet!

Maar even zonder gekheid. Het wordt geen simpele oplossing, maar een totale neergang is niet noodzakelijk.
Ten eerste kunnen we ons energie verbruik zonder erg grote offers makkelijk halveren.
Stop met vliegen, stop met vakanties, huizen niet warmer dan 18 graden. Verplichte isolatie, Energie plus huizen bouwen, afbouw auto (op brandstof) park, (grotendeels)stoppen met vlees eten. Daar heb je je 50% en allemaal binnen 5 jaar te verwezenlijkt.
Zijn er dan geen groepen de dupe. Yepz, velen, pak de ergste dingen aan (vermijd doden, maar voor de rest, jammer dan), en voor iedereen, ja, broekriem aantrekken.
Ondertussen bouwen aan vervanging, niet tot het nivo van nu, want dat halen we inderdaad niet , niet zonder kern energie of kolen. Maar wel genoeg om de maatschappij te laten draaien.
Hoe? :
Er zijn (gecontroleerde) blackouts van woonwijken, een ieder moet zelf maar een windmolen of zonnepanelen neerzetten voor betrouwbaarder energie voorziening, met biobrandstoffen laten we de essentiele distributie rijden alsmede het ov, zieken en brandweer wagens etc. Voedsel gaat voor, dan komt de rest.
Met olie prijzen door het dak worden alternatieven steeds makkelijker te implementeren, en een aantal technieken moeten alleen nog maar gestroomlijnd worden in de praktijk (bijv. >50% wind stroom voorziening, energie opslag, aardwarmte, algen plastics etc) Niet alles zal (even goed) werken, maar het zal genoeg zijn om te tent draaiende te houden.
Geen delta plan maar een epsilon plan dit en geen Dickens wereld, hoewel ik de indruk krijg dat het sommige mensen met een sterke SM inborst daar wel op hopen.

Ik zie ook niet het einde van de wereld ofzo, wel het einde van de 60-jarige groeiperiode van de economie.
Maar de situatie die je schetst (broekriem aantrekken, etc.) is ook gewoon een economische neergang of depressie.
Het ging er beetje om hoe har d de economische klap zou zijn.

Of het allemaal wel meevalt of niet, op dit moment kunnen we er weinig over zeggen. Het nieuws wat Clingendael bracht op NOS nieuws, deed denken dat als er maar geïnvesteerd wordt, de reserves nog gigantisch zijn. Maar de producerende landen willen niet investeren. Einde informatie NOS (8 uur journaal).
Men zal dus denken: Als de economie weer terug uit het dal is dan komt het allemaal wel weer goed.
Maar er zijn veel dingen tegelijk aan de hand. Een tekort aan arbeidskrachten, ook technici. Steigende kosten voor zieken en bejaarden. Steeds minder grondstoffen beschikbaar ( niet alleen fossiele brandstoffen raken op!) Warme winters, meer infectieziekten. Minder te investeren op elk gebied, of het nu gezondheidszorg is of energie. Extremere weersomstandigheden.
De vraag is of de economie al die klappen weer helemaal te boven zal komen of dat we voorgoed een andere tijd met andere waarden instappen.
Ik ben wel heel blij met mijn nieuwe ijzersterke fietskarretje. Die kan nog jaren mee en werkt gewoon op boterhammen. Wellicht is mensenkracht wel helemaal niet efficient, maar omdat ik toch al besta kan ik net zo goed gaan fietsen.

@ Mechanieker http://www.lowtechmagazine.be/2008/06/paard-tractor.html#comments

We moeten nu wel gaan investeren, dus lezer doe dit nu.
De windvogel heeft bijvoorbeeld 400.000,- euro geïnvesteerd in zonne-energie in Duitsland. Isoleer je huis goed of vertel een kennis dat je je huis goed kan isoleren. (vraag aan de huurvereniging om bv dubbel glas Hr++)
ect.(www.milieucentraal.nl)
Zo kunnen we een te hoge olieprijs voorkomen.

@Danny, Voorkomen doen we de hoge prijs niet, maar we worden er wel minder kwetsbaar voor. Ik heb zelf nu zonnepanelen, geisoleerd en geïnvesteerd in windmolens. Mijn volgende vervoermiddel buiten de fiets wordt electrisch. En voor de rest, zoals Alowieke al zegt, is het afwachten. Zorg voor jezelf en je naasten, de rest valt toch niets over te zeggen of iets aan te doen. Om de dooddoener maar te zeggen, als we allemaal onze eigen energie maken, dan hebben we het probleem al opgelost …

@Alowieke

” maar omdat ik toch al besta kan ik net zo goed gaan fietsen.”

Voor de mens is een EROEI getal van 1 voldoende.

Lucas

De prijs zal blijven stijgen met ups en downs. Verklein je eigen verslaving, gebruik energie wijs en verspreid de wijsheid.
De overheid en de grote energiebedrijven doen vooral hun best de inkomsten op een hoog niveau te houden. Ze hebben een dubbelrol met tegengestelde belangen.

Verder beweert Clingendael het volgende:

“….Volgens Clingendael kunnen de OPEC-landen nog 8 tot 10 miljoen vaten goedkope olie per dag extra produceren, waarmee ze het probleem voor de komende jaren oplossen…”

Iedereen die een beetje op de hoogte is van de materie weet dat dit compleet on-realistisch is. Betekend dat Clingendael nog minder op de hoogte is dan een leek of zouden ze politieke motieven hebben om deze mis-informatie de wereld in te brengen? Indien het laatste, wie is hierbij gebaat en hoe is de schade die ze hiermee aanbrengen?

De overbevolking is een verwent vet kind , dat doorgroeit zolang er genoeg te vreten(olie) is. Niet langer kunstmatig in leven houden !
Volgens de groene schuld (ecofootprint) is Nederland minder duurzaam dan de vraatzuchtige Amerikanen. Nederland gaat 18* over de kop voorzichtig uitgedrukt. Energie besparing , co2 reductie ecotaks enz kan niet zonder terugdringing overbevolking wereldwijd. Bij een constante groei van 1% (zoals nu; 60 tot 100 miljoen extra wereldburgers / jaar, en een toenemende verwoestijning van nu 60.000 km2 /jaar alleen al op het land land ) leven er in het jaar 3308 ; 9 mensen per m2 ook op de onvruchtbare delen. Het eerlijk aarde aandeel is 1,8 hectare, wij verbruiken + 5 hectare 16,4 miljoen * 5 hectare = ????? km2 . meer info http://www.opwarming.info

Ik ben toch niet zo pessimistisch over de vraagaanpassing,
de hoge prijzen doen hun werk nu: volgens diverse bronnen valt in meeste westerse landen de vraag op dit moment met 5 tot 10% terug. De verkoop van Hummers, SUV’s en andere veelverbruikende wagens is in elkaar gestort. Wagenproducenten beseffen nu pas dat ze echt rekening met hoge olieprijzen moeten houden, dus gaan ze steeds meer zuinigere wagens lanceren.
Als de VS gewoon de Europese normen qua auto’s en huizen overnemen sparen ze maar liefst 10 miljoen barrels per dag uit.
Ik denk dat het Westen zonder al te veel problemen jaarlijks 5% minder olie kan gebruiken (en wereldwijd is het Westen nog altijd een veel grotere gebruiker dan de emerging landen). En terwijl neemt het aantal windparken en zonneparken gestaag toe en krijgen we de eerste introducties op elektrische wagens op grote schaal (Israel, Denemarken, Spanje…).
Het zal vooral een kwestie van timing zijn, de productiedaling van olie mag vooral niet te fors en te snel zijn, en de inspanningen in energiebesparing en bouwen van alternatieve energie moeten versneld worden.

De post van mechanieker over de paarden doet me ongewild aan wat anders denken. Eigenlijk slaan we hier de bal compleet mis omdat we de “vrije markt” en de “democratie” willen laten werken, maar daar is de wereld wat te vol voor geworden. Dat brengt ons terug bij de paarden, en bij de boerderij. Stel dat men in een boerderij de democratie en de vrije markt invoert. Het eerste wat de koeien en de varkens doen is de boer ophangen in de nok van de schuur. Daarna gaan de varkens met de tractor, de pikdorser en de auto rondcrossen tot die kapot is of de brandstof op is, spuiten ze heel de waterput leeg om een moddergevecht te houden en ze doen verder tot heel de infrastructuur naar de vaantjes is. De koeien kijken tv, spelen op de spelconsole, eten de koelkast leeg tot de varkens de elektriciteitscabine geraakt hebben. Daarna ontstaat er een onderling gevecht voor de restjes eten die hier en daar nog liggen. Wat overblijft is een ruïne waar alle overlevenden weggetrokken zijn omdat het leven er niet meer mogelijk is. Na enkele decennia is het een jungle, waar iemand kleinschalig en met weinig middelen opnieuw een paar dieren kan kweken.
Mijns inziens heeft de boerderij “aarde” dit al eens meegemaakt, alleen zijn de sporen niet meer zo goed zichtbaar.

Als het tij niet snel keert zou het best wel eens zo kunnen gaan als hierboven is beschreven.

Mechaniker e.a., het grote voordeel van dierlijke tractie is dat je om het te verkrijgen geen olie of andersoortige energie nodig hebt. De tractor zal toch gefabriceerd moeten worden, daarna verscheept dit vraagt allemaal brandstof. Dit gedeelte van het vraagstuk wordt nooit meegenomen. Daarbij is het iets te simpel om met 1 pk te rekenen, een paard heeft een piekvermogen van 23 pk, het is in staat zichzelf te reproduceren, verbouwd zijn eigen brandstof en is in staat dit alles te doen zonder tussenkomst van brandstoffen. Tot 1965 was er in de landbouw, in Nederland, sprake van meer paarden dan tractoren. Qua bewerkt oppervlak. Toevallig ook mijn geboorte jaar… Ook nu wordt er wereldwijd meer hectares met dierlijke tractie bewerkt dan met behulp van tractoren. Het FAO ( Wereldvoedsel organisatie ) pleit dan ook wereldwijd voor herintroductie van dierlijke tactie dit in strijd tegen milieuvervuiling, oprakende olie en om te voorkomen dat er grote hoeveelheden voedsel wordt gebruikt voor biobrandstof.
Nederland kan heel eenvoudig overschakelen op paardentractie en op die manier genoeg voedsel kunnen verbouwen voor de eigen bevolking. Ook het transport kan met paarden worden gedaan. Nu ligt de gemiddelde snelheid op onze fileverstopte snelweg ook niet echt hoog dus de lagere topsnelheid hoeft geen probleem te zijn.

Een stap terug doen kon wel eens een grote stap voorwaarts kunnen zijn, ook windmolens leken iets uit het verleden. Kijk nu eens!!!

Ik ben er van overtuigd dat paarden terug komen in het straatbeeld, al was het alleen omdat de alternatieven niet van de grond komen door de verdeeldheid die er is om het probleem op te lossen. Tegen de tijd dat iedereen beseft dat het olietijdperk verdwenen is zal de olie onbetaalbaar zijn. Te weinig en te laat, ik ben bang dat het daar op uit gaat draaien. De ontkenning van het probleem is nog lang niet verdwenen, laat staan denken aan oplossingen!!!!

Ik hoop dat ik er helemaal naast zit…… maar ik vrees met grote vreze…..

@Arie Het is maar de vraag of we 18 miljoen mensen kunnen voeden met paardekracht. Die beesten moeten ook eten.
@koen De boerderij zal niet lang genieten van de vrijheid. Als er schaarste dreigt zullen groeperingen de macht grijpen. Bijvoorbeeld de milieu fanaten (sic!) of de religie fanaten die al die vrolijkheid maar niet niet op prijs stellen, of een aantal economen die boven alles de boerderij willen laten runnen zoals vroeger.
De nieuwe machthebbers paaien de anderen met mooie beloftes, tegenstanders worden tegengewerkt en als de machtsbases maar groot genoeg is, opgesloten of vermoord. De weinige resources worden door de nieuwe machthebbers gemonopoliseerd en aan hun dienaren mondjesmaat uitgegeven. Na verloop van tijd is de situatie als ie was met de boer aanwezig. Alleen met andere machthebbers totdat de volgende coup komt.
Want we zijn allemaal gelijk, maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen, om een andere boerderij parabel te parafraseren

Ik vraag me af of je gelijk hebt. Ik hoor deze visie vaker, maar ik ben er van overtuigd dat er juist steeds meer openheid komt in de wereld, waardoor machtsstructuren zich steeds minder weten te handhaven. Bovendien kost het vasthouden van macht erg veel energie. En was dat het niet waar het allemaal om begonnen was?
Alleen wie samenwerkt zal uiteindelijk, vroeg of laat, winnen.

Jullie zijn veel te negatief.
Het gaat geweldig met duurzaam. De media en vooral de haagse instituties zitten nog helemaal in hun fossiele fase. Er zijn gewoon veel te veel fossiele lobbyisten en fossiel partijdige “advies” bureaus. En natuurlijk zal die sector grot klappen te verduren krijgen. Kijk maar hoe het gaat met de ondergrondse olie voorraden van Shell.
Natuurlijk zal de fossiele sector minder omzet hebben als veel meer mensen duurzame energie gebruien en vooral besparen op fossiele energie.
Dat is het gevaar die de fossiele sector inclusief Clingendaal ziet.

“Alleen wie samenwerkt zal uiteindelijk, vroeg of laat, winnen.”

Dat is zeer juist. Sociologisch gezien gaat men in tijden van crisis meer samenwerken. In tijden van overvloed wordt men meer individualistisch. Toen de zwarte pest in Europa uitbrak, geen men weer netjes trouwen etc. Vergelijkbare effecten ook na 9/11.

De huidige verdeeldheid in de Tweede Kamer (PVV, TON etc.) is een symptoom van overvloed.

In tijden van overvloed maakt met nog weleens de foute extrapolatie dat de wereld door individualisme in chaos verandert, zoals de film Mad Max of Water World.

Lucas

Nou, dan zou ik de geschiedenisboeken nog maar eens goed lezen. In tijden van rampspoed gaat men inderdaad meer samenwerken, maar die samenwerking is niet globaal. Hij is voornamelijk nationaal.
Kijk eens naar de jaren 30 toen een wereld wijde depressie grote gecentraliseerde machtsblokken genereerde. Zoals de “New Deal” in de US (Die erg goedmoedig was ) en Nazi Duitsland (Iets minder goedmoedig)
Wat ook een verschil is dat de samenwerking alleen geschied als er wederzijdse belangen zijn. Je ziet nu dat de Olie-producerende landen de olie consumenten in gijzeling nemen. Een mooi staaltje monopolie.
Komt ook nog eens bij dat iedereen nu de rekening met het westen aan het vereffenen is. Rusland die wraak neemt op de vernedering na de val van de Soviet staten. En nu met genoegen kijkt hoe Europa en de US bedelen om hun gas. Iran die nu de macht kan grijpen en dreigt Israel te vernietigen (Hebben de Palestijnen al door dat zij dan ook geen Palestina meer hebben ? ) China die kalm en gedecideerd uitgroeit tot nieuwe dictator in de wereld. En in Afrika de boel erger uitzuigd dan het Westen ooit kon bedenken.
De val van de VS heeft een machtsvacuüm opgeleverd die door allerlei wannabe kaliefjes worden opgevuld. Er is samenwerking binnen de blokken die zonder meer tot grote conflicten gaat leiden.

Een voordeel, al de klappers zijn aan de andere kant van de wereld Europa ligt voor het eerst van de geschiedenis buiten de blast zone. Maar dat betekent wel dat we onze eigen broek moeten leren ophouden .Er komt straks niets meer van buiten. Behalve vluchtelingen…
Duurzame energie is niet alleen vanwege het milieu, het is vooral voor onze overleving

Phiro, je hebt gelijk als het gaat om de hedendaagse politiek. Maar ik denk dat de verrassing in een andere hoek klaar ligt. Het is niet onwaarschijnlijk dat de grootste machtsfactor van de toekomst niet China is, of Rusland, maar de natuur. Als dat zo is, dan zal niet alleen Europa het druk hebben met zijn eigen broek op te houden.
Als stad of land wordt vernield door wind, water, aardbeving, of alles tegelijk, dan moet iedereen alle zeilen bij zetten. Is er dan ook nog een steeds chronischer tekort aan materiaal en brandstoffen om het land weer op te bouwen, dan zit iedereen in hetzelfde schuitje. Ook China ontkomt daar niet aan.

.

Op zaterdag 30 augustus 2008 kunnen we als consumenten ook meepraten over Peakoil ( http://www.lifeaftertheoilcrash.net ) in WORLD FORUM Den Haag tijdens de negende bijeenkomst ( met video’s en sprekers en participanten )
van http://www.degroenebilderbergconferentie.nl . Zou Jeroen van der Veer daar ook zijn of misschien Ben Verwaaijen ?

.

De politiek en oliemaatschappijen stellen ons -bij monde van plannenmakers Jesse en Van der Linde in het Clingendael rapport dat deze week uitkwam- niets anders in het vooruitzicht dan oude politiek. En jawel: biobrandstof (lees: hoge voedselprijzen hier, hongersnood en een miljard mensen minder in de derde wereld).

Dit concludeer ik uit “Oil turbulence in the next decade” hoofdstuk “internationale relaties”:

“Onze defensie zal met nieuwe maatregelen reageren wanneer de oude energiepolitiek minder effectief wordt.”

http://www.clingendael.nl/ciep/publications/?id=7105&&type=summary
http://www.clingendael.nl/publications/2008/20080700_ciep_energy_jesse_executivesummary.pdf

Deze twee zombies van Shell en Clingendael willen de energiecrisis oplossen met wapens

http://weblogs2.nrc.nl/discussie/2008/08/02/is-wederopbouw-wel-mogelijk-in-afghanistan/#comment-72053