Goed plan! We hebben meer van zulke invloedrijke pioniers nodig!

You can always count on Americans to do the right thing – after they’ve tried everything else.

Winston Churchill

En dan het gas voordelig importeren uit Rusland en Iran.
Maar goed, eerlijk is eerlijk, een flink stuk fossiel vervangen door wind lijkt me natuurlijk een prima zaak.
Wellicht dat het rijden met wat normalere auto’s en het meer gebruik maken van spoorwegverbindingen nog eens 200 miljard kan besparen…

Helemaal goed.
Dat geld dat ze besparen kunnen ze dan investeren in hun spoornet. Er kan momenteel geen vracht uitbreiding op het spoor omdat het volledig overbelast is. Overal ligt enkelspoor in de US dus dat betekent dat treinen overal opelkaar moeten wachten. Alles dubbelspoor maken zou het enorm verbeteren. Maar kost ook zo’n 500 miljard. Maar goed, dan heb je ook iets wat 100 jaaar mee gaat en 5 miljard per jaar om 100 te besparen is natuurlijk niet slecht…

Ach, 500 miljard, dat hebben ze de afgelopen jaren ook verschoten in Irak.
Veel bedrijven in de VS zijn nu eigenlijk van chinese en nederlandse investeerders.
Er was een tijd dat Nederland de grootste buitenlandse investeerder was in de VS, maar nu zal het wel China zijn.

Ben ik nu de enige die het een slecht idee vind om auto’s op aardgas te laten rijden?
Gebruik dat liever als grondstof voor de chemische industrie.

Moeilijk om uit te maken of ik nu moet gieren van het lachen of in tranen uitbarsten. Die vent is bijna dood, en plots realiseert hij zich dat we eigenlijk gratis hernieuwbare energie hebben voor vaste toepassingen, en dat we daardoor meer energie beschikbaar krijgen voor mobiele toepassingen.

Binnen 10 jaar realiseert hij zich misschien ook net als ik dat we 95% van alle fossiele energie gewoon niet nodig hadden en toch 95% van de dingen konden doen die we nu doen.

Tegenstanders van “windenergie” gaan weer op hun paard zitten, vooral ivm het element van de niet-continu beschikbaarheid, maar dat is weg te lachen: in plaats van direct elektriciteit, maak er dan perslucht mee, buffer die op hoge druk, en maak van de perslucht dan elektriciteit in een ratio die 365 dagen per jaar vol te houden is. Pneumatiek en goede turbines bestaan al 50 jaar. Het interessante aan dit concept is dat je alle rendementsverliezen die in heel dit proces optreden kunt recupereren aan de turbines aan het einde, waar warmte een gelukkig hulpmiddel is bij de expansie van de lucht. Je moet wel alle warmte die overal ontstaat netjes opvangen en bufferen in een waterreservoir. M.i. moet er zelfs in de industrie en voor sommige andere toepassingen een markt zijn voor de perslucht op zich. Er zijn enorm veel toepassingen voor perslucht. Men kan via een pneumatisch-hydraulisch omvormer bv sluizen en bruggen laten bewegen, persen laten werken en liften op en neer gaan. Het autootje van Nègre rijdt er ook op. Het is schoon, en relatief veilig.

Aardgas wordt al in de chemische industrie gebruikt. Vaak wordt het aardgas gebruikt om waterstof te maken, wat in verdere processen weer wordt gebruikt. Dit aardgas kun je ook vervangen door biomassa, of steenkool. Voor transport zijn weinig andere realistische alternatieve brandstoffen.

Hij kiest heel bewust voor windenergie. Goed, de wind waait daar blijkbaar stevig, maar het lijkt me toch ook dat de zon flink schijnt in Texas.

Heeft iemand een idee waarom hij voor wind boven zonne-energie kiest??

Is wind goedkoper dan solar?

Wat zonne-energie betreft, moeten we komende jaren het bedrijf Nanosolar in de gaten houden, zij beweren te zonne-energie te kunnen exploiteren Voor 1 dollar per watt. Het is spannend te zien of ze hun claims kunnen waarmaken.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nanosolar

@Bontenbal

Wind is een stuk goedkoper dan zon. Met thermische zonne-energie heb je echter wartmeopslag en kun je veel stabielere stroom leveren uit woestijnen.

Verder heeft zon meer potentie. De corridor die Pickens wil vol zetten, levert 20% van de elektriciteit op.

1/10 van het oppervlakte van Nevada is genoeg voor de hele US (nog steeds een groot gebied).

Lucas