EU parlement stemt tegen 10% biobrandstof

8 juli 2008. Bijdrage geleverd door Rembrandt Koppelaar.

Het Europese parlement heeft gisteren in Straatsburg overeenstemming bereikt om de 10% biobrandstof doelstelling voor 2020 te verlagen naar 4% in 2015 waarna een grootscheepse review zou moeten plaatsvinden. De parlementariërs spraken ook hun steun uit voor het incorporeren van op elektriciteit of waterstof aangedreven auto’s in de doelstelling waardoor de daadwerkelijke biobrandstof doelstelling nog verder wordt afgezwakt.

Het is nu aan de Europese ministerraad om de afzwakking van de biobrandstof doelstelling goed te keuren en te verzilveren, of door te gaan met de eerder beoogde 10%.

Reactie's

  • Laurens
    Goede beslissing. Nu kunnen we eindelijk werk maken van koolstof-negatieve bioenergie. Iets dat al veel eerder had mogen gebeuren.
  • mechanieker
    Electrisch rijden is niet '20 keer beter'. Het is allebij behelpen.

    Grootste nadeel van biofuels is de beperkte EROEI en het effect op voedselprijzen, hoewel de optimisten denken dat dit laatste een tijdelijk probleem is (een 'prijsschok'). Ook denken optimisten dat 2e generatie biofuels snel marktrijp zullen zijn, wat echter een technologische doorbraak vergt die er nog absoluut niet is.

    Grootste nadeel van elektrisch rijden zijn de kosten-, levensduur- en het gewicht van de accu, hoewel optimisten denken dat hier snel (<10 jaar) technologische doorbraken zullen komen.

    Ik geloof dat autorijden voor de massa staat of valt bij goedkope vloeibare brandstof en eenvoudige, goedkope voertuigtechniek. Dan vallen zowel biobrandstof auto's als EV's af.

    Ik denk dat we beter kunnen kijken naar mogelijkheden om individueel personenvervoer terug te dringen, dus

    - beter en goedkoper openbaar vervoer (meer subsidie),
    - minder overdrachtbelasting voor mensen die richting hun werk verhuizen
    - carpoolen stimuleren/faciliteren, enz.
    - dit allemaal financieren door meer accijns te heffen op benzine/diesel/lpg
    - meer BPM op benzineslurpers, dus onafhankelijk van de 'klasse' van de auto, maar puur op liter/km!

    Kortom: maak het voor mensen fysiek mogelijk en financieel aantrekkelijk om te stoppen met autorijden. Daar valt nog veel winst te halen.
  • Lijkt me een verstandige beslissingen van de EU hopen dat de ministerraad het ook goedkeurt.
    Biofuels hebben namelijk niets met duurzame energie te maken maar met het bezighouden van boeren. Als je vanuit een energieoogpunt naar biofuels kijkt is het kansloos en is elektrisch rijden 20 keer beter.

    Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald in dit geval. Hoop ook dat ze zo snel mogelijk elektrisch rijden er expliciet in opnemen.
  • PhiRo
    @Mechanieker
    Gebeurt helaas niet met de SDE regeling, je bent in de war met de Duitse EEG regeling. SDE is gewoon bekostigd uit de algemene middelen. EEG wordt betaald uit een opslag op alle electriciteits verbruik.
  • mechanieker
    Hoewel ik blij ben dat de EU een stap terug doet en daarmee aangeeft zich te bekommeren om de voedselcrisis die ze veroorzaakt heeft (en dat is niet de eerste keer, de EU heeft daar al decenia een handje van) blijft het me tegen de borst stuiten dat er nog steeds sprake is van verplichte hoeveelheden biofuels. Daarmee werk je speculatie en marktmanipulatie in de hand. Een article hierover als achtergrond:

    http://technologyreview.com/Biztech/20226/?a=f

    Volgens mij kun je beter extra belasting heffen op benzine en diesel en daarmee de onrendabele top van duurzame biofuels subsidieren, net zoals met de SDE gebeurt inzake bijvoorbeeld zonnepanelen.

    Extra belasting op benzine heffen?!?! Jazeker, en dat zal nog geaccepteerd worden ook, volgens mij, als je eindelijk even de tijd neemt om de situatie eerlijk uit te leggen aan de Europese burgers, iets wat nog steeds niet gebeurt is, integendeel.
blog comments powered by Disqus
Creative Commons License