Hmmm, dit zagen we toch al een tijdje aankomen.
De bedrijfstak kan niet zonder vloeibare brandstof en gaat dus met de olieproduktie mee omlaag.

Nou ja, we moesten toch al minder vliegen toch?
Aandelen in treinen kopen maar, HSL gaat het helemaal worden. Liefs aangedreven door wind-electriciteit.

we hebben voor deze september Peru geboekt en in het voorjaar gaan we een around the world tour doen.
Binnen nu en 5 jaar is het gedaan met vliegen.
Of denken we nog steeds dat we op zonne-energie gaan vliegen positivo’s ?

Deze vroege peakoiler zou wel eens een verstandige baanverandering kunnen hebben gemaakt van de luchtvracht naar de grondstoffenwinning. Alleen zit ik nog steeds in dit overvolle druilland…

@doug: hoor jij niet in suriname te zitten?

10×0+8=8

Het ontkennen van ongemakkelijke waarheden is een menselijke eigenschap. Dat geldt zowel voor het opraken van de olie en andere inputs, als de snelle consumptiegroei in enkele grote lang achtergebleven landen. Nu is ook General Motors weer een triest voorbeeld, dat na jarenlange ontkenning plotseling 4 fabrieken sluit. En misschien gaat de Hummer er wel uit ! Dan gaat mijn vlag uit, want dit apparaat was een WMD.
Ook voor bedrijven geldt, dat de wal het schip keert. Slimme mensen, landen en bedrijven kijken iets beter naar de trends en handelen eerder dan de concurrent.

@Siem: Er gloort hoop, vandaag afscheid genomen van een collega die naar Suriname gaat en over een paar maanden eentje die naar Brazilië gaat…

10×4+7=47
@Phiro,
En bedenk wel … die HSL is van de KLM !!!

@Hans
Hebben ze toch een verstandiger toekomst beeld dan ik me heb voorgesteld…
Nou ben ik echt benieuwd wat er gaat gebeuren…. Ik denk dat vliegen terug gaat naar de jaren 60, alleen voor de rijken. Wellicht electrische propeller toestellen voor korte afstanden en dan maar kijken of de olie-uit-algen doorbraak komt.

Best spannend.

Ik heb nu veel informatie vergaard de afgelopen maanden met betrekking tot alternatieven voor vloeibare brandstof.

Over de 1e generatie biobrandstoffen zijn we het allemaal eens denk ik, per direct een permanent mortuarium op leggen.

Eerder was ik er van overtuigd dat de 2e generatie (cellulose-ethanol) een uitkomst zou kunnen bieden, maar dit is niet zo. Je kan namelijk de natuur niet zomaar ontdoen van al die tonnen biomassa, de grond zal veel sneller en erger verarmen. Bovendien is het niey mogelijk zoveel biomassa te verzamelen.

Het enige anternatief voor vloeibare brandstoffen zijn denk ik de algen, maar ik krijg steeds meer de indruk dat de opbrengsten sterk overdreven zijn, ik betwijfel of we hiermee alles kunnen vervangen.

@Jasper
Vandaag in de krant: houtsector klaagt steen en been doordat biomass centrales alle houtpulp opkoopt en daardoor het hout voor meubels en papier te duur maakt.
Een vriend van mij bouwt een strohuis (de meest energievriendelijke vorm van bouwen), met een leemlaag errond. De prijs van het stro is het afgelopen jaar ook al verdubbeld (oa door biomass)
Ik zie dus ook niet in waar men al dat cellulose-afval gaat vinden voor die second generation want zowat alles aan de natuur wordt nu al bijna gebruikt.
Trouwens in de 18e eeuw was er een ernstig peak-wood probleem in grote delen van de wereld. Er waren teveel mensen en te weinig hout. Uiteindelijk was het Engeland die de oplossing vond door en masse kolen te gaan gebruiken (waaruit dan ook de trein en stoommachine werd ontwikkeld). De Chinezen zijn eigenlijk nooit echt hersteld van hun peak wood probleem, kenden vanaf de 18e eeuw heel wat Malthusiaanse spanningen.