Ik herinner me van de aardrijkskundelessen dat hier bij ons ooit de industrie ontstaan is rond aanwezigheid van steenkool en ertsen, en dat daar zelfs het begin van Europa op gebaseerd is: de EGKS of zoïets. Het is een beetje logisch dat landen met bodemrijkdom en olie dus in de eerste plaats zelf hun industrie gaan ontwikkelen, want dat brengt welvaart en stabiliteit, zoals bij ons het geval was. Het meest te verwachten is dat zij dat zullen doen op basis van de systemen die wij nu al kennen.
Nu zit het zo dat grote problemen meestal aan de basis liggen van structurele veranderingen, dus als het bij ons lastig wordt, gaan mensen hun gedrag veranderen en zoeken naar oplossingen. Die nieuwe oplossingen kunnen soms heel verregaand zijn, en misschien zelfs de oude systemen compleet overbodig maken: de beste fortenbouwer zal het ook wel geweten hebben als hij de eerste keer een vliegtuig zag.
Het is genoeg dat ze met nanotechnologie ergens discrete eenheden fusiebrandstof kunnen maken die in een turbine kan tot explosie gebracht worden om voldoende elektriciteit te maken zodat we met grote vriezers de noordpool weer kunnen toevriezen. De energie zit in de materie, en het menselijk vernuft is nog niet aan zijn grenzen. Of onze samenleving beschaafd genoeg is om alle nieuwe techniek vreedzaam in te zetten, is natuurlijk een andere zaak. Met olie is het niet mogelijk om atoomwapens te maken, wat op zich voldoende belangrijk is om zo lang mogelijk bij olie te zweren. We mogen er niet aan denken dat de Franstalige Brusselaars, de Roma-zigeuners of een student met levensmoeheid een auto tot atoombom zou kunnen ombouwen.

Wanneer de wereldolie winning constant is en het verbruik in de winnende landen toeneemt, blijft er minder over voor exort. Beide dingen zijn aan de de orde, dus het is heel simpel.
Wie eens wil kijken hoe en waar de tekorten in de wereld zich ontwikkelen, zie
http://www.energyshortage.org/ voor een daaraan gewijde website.

@Ark
Misschien is de 8% wat overdreven, cijfers van World Coal Institute (de vijand zelf):

2001 Over 200 jaar
2002 Over 200 jaar
2003 Over 200 jaar
2004 190 jaar
2005 164 jaar
2006 155 jaar
2007 147 jaar

Lucas

@Lucas. Wat is jouw bron? Volgens BP begon de kolen-boom in 2000. Van 2000-2006 bedroeg gemiddelde jaarlijkse stijging "productie" 5.2%. Bij olie was dat in dezelfde periode 1.4%. Blijft overigens een fors verschil.

@Lucus
Zo vreemd is het niet hoor, een groot deel van de electriciteit wordt dmv kolen opgewekt, en de vraag naar stroom is enorm toegenomen. Wellicht meer dan de vraag naar aardolie producten?
Wat ook voor de hand ligt is dat kolen centrales voorrang beginnen te krijgen boven olie gestookte centrale gezien de prijs ....

@Rembrandt

Deze ontwikkeling is al veel langer aan de gang.

De afgelopen jaren is de olieproductie nauwelijk toegenomen, maar de kolenproductie met 8% per jaar. Zo'n scheve groei is toch niet normaal?

Lucas

@Peter

"maar zal daar de consumptie nou zo zijn geëscaleert, dat in de rest van die ongespecificeerde regio wel een dergelijke afname is geweest?"

Dat is waarschijnlijk wel zo, maar dat kun je op basis van deze data niet achterhalen. Je moet meer uitgespecificeerde data hebben.

Ik snap hem niet.

Onder de link hierboven laat de eia de cijfers zien voor oil supply and consumption. Interessant is "Other non-OECD consumption", waarin dus de europeese en aziatische landen niet zitten. Die groep laat vrij constant een groei van ongeveer 1% over het afgelopen jaar zien. In deze groep zitten wel een paar interessante olieproducenten; maar zal daar de consumptie nou zo zijn geëscaleert, dat in de rest van die ongespecificeerde regio wel een dergelijke afname is geweest? Lijkt me te betwijfelen. In die groep netto olie exporteurs denk ik dat alleen Venezuela gek genoeg is olie te reserveren voor de lokale mark; die andere landen verkopen gewoon voor de meerdere eer en glorie van de machthebbers, waardoor de bevolking alsnog overgeleverd is aan de grillen van de internationale markt.

Als de data die WSJ gebruikt heeft evenees afkomstig is van de EIA, dan spreekt ze zichzelf weer eens tegen - en doet dus wederom af aan diens geloofwaardigheid.

Even zonder gekheid: ik denk wel dat de derdewereld landen gaan betalen voor onze olie; dat wil zeggen, zij kunnen deze nu al lang niet meer betalen. Gelukig gaat dit aan het grootste deel van de bevolking langs; zij hadden al geen auto. Maar de inflatie die hier het gevolg van is zou wel degelijk eens levensbedreigend kunnen zijn.

Gelukkig kijken wij de andere kant op.

@Lucas

Substitutie in de vorm van het vervangen van centrales is niet mogelijk op een tijdschaal van 1-2 jaar.

Beste Rembrandt,

Je schrijft "westerse landen nog niet is afgenomen impliceert dit dat in 2007 een flink aantal arme landen minder olie hebben ontvangen dan voorheen"

Gedeelte van de olievermindering kan komen door substitie. Oliegestookte elektriciteitscentrales die vervangen worden door kolen of methanolproductie uit syngas ui kolenvergassing (voor grondstof voor plastics en dergelijke).

Hoeveel dat is, wie zal het zeggen.

Maar het blijft raar dat we hier meer files en auto's hebben, terwijl de totale olieproductie hetzelfde blijft.

Lucas