Elektrische auto`s scoren 100%

21 mei 2008. Bijdrage geleverd door Rembrandt Koppelaar.

Een drastische omslag naar elektrische auto’s is beter voor het milieu, beter voor de gezondheid van mensen en het maakt ons veel minder afhankelijk van olie. Iets wat veel mensen ook zeker aan zal spreken zijn de veel goedkopere kosten van elektriciteit. Dat betoogt Douwe Beerda in het onderstaande artikel. Douwe Beerda, BSc; is aan het afstuderen op Energie en Milieuwetenschappen aan de rijksuniversiteit Groningen.

Veel partijen zijn het met elkaar eens dat benzine en diesel uit olie niet langer een wenselijke brandstof is voor ons vervoer in de toekomst. Maar welk alternatief moeten we kiezen? Sommige hebben het over rijden op duurzame biobrandstoffen. Anderen, bijvoorbeeld de gasunie, hebben het over een transitiepad via aardgas naar biogas en uiteindelijk waterstof. Over verreweg de beste optie wordt in Nederland echter niet of nauwelijks gesproken. De overstap naar een elektrisch wagenpark. Elektrische auto`s komen namelijk op alle fronten als beste uit de bus.

1) Efficiëntie – Als we puur naar efficiëntie kijken dan is het gebruik van directe zonnestroom een veel betere optie dan biobrandstoffen*. Het huidige rendement van PV-zonnepanelen ligt rond de 15%. Dit houdt in dat van alle lichtdeeltjes (fotonen) die op aarde stralen er 15% omgezet worden in energie door een zonnepaneel. Dit lijkt weinig, maar in vergelijking met planten die 2.3% van de lichtdeeltjes omzetten in energie zijn zonnecellen 5x efficiënter. Bovendien is zonne-energie nog volop in ontwikkeling qua technologie. Een aantal maanden geleden werd een record van 46% van het zonlicht in elektriciteit omgezet via PV-zonnecellen in Duitse laboratoria. Ook de landefficiëntie is zeer hoog omdat voor zonnestroom geen kostbare landbouwgrond nodig is. Zonnepanelen kunnen op het dak van de garage gemonteerd worden zonder enige overlast of concurrentie van ruimte.

2) Uitstoot – Elektrische auto’s hebben geen enkele uitstoot, geen stinkende uitlaatgassen en geen klimaatveranderende broeikasgassen. Dit zorgt voor een ontzettende verbetering van de luchtkwaliteit op en rond de wegen. Het zal tevens in een klap de hele fijnstofproblematiek die er in Nederland heerst op de wegen oplossen. Naast deze belangrijke gezondheidsvoordelen gaat rijden op elektriciteit ook het klimaatprobleem tegen als de elektriciteit duurzaam wordt opgewekt. Een ontwikkeling die makkelijk in te passen is dankzij de snelle vooruitgang van zon- en windenergie.

3) Olieloos – We worden veel minder afhankelijk van de telkens duurder wordende olie die de prijs van benzine aan de pomp zo doet stijgen. Voor de productie van stroom uit wind en zon is vrijwel geen fossiele brandstof nodig. Terwijl voor het groeien, verwerken en omzetten van gewassen voor biobrandstof wel een flinke hoeveelheid energie nodig is uit olie en aardgas.

4) Het kostenplaatje – Als we het allerbeste doen voor het milieu, dus en elektrisch rijden en dat doen met zelfopgewekte ongesubsidieerde zonnestroom, dan zijn we voor de brandstof 27% goedkoper uit ten opzichte van de huidige benzineprijs. Als we de stroom opwekken uit windenergie op land dan kunnen we de kosten zelfs met 88% reduceren. En ook rijden op elektriciteit uit fossiele energiecentrales is veel goedkoper. De huidige gebruikskosten van de auto zouden met 68% dalen.**(uitgebreide berekening)

De gewone burger zoals u en ik zijn dus zeer gebaat bij een overstap van ons huidige wagenpark naar een elektrisch wagenpark, het is dan ook onze taak om dat kenbaar te maken bij onze volksvertegenwoordigers in Den Haag en te zorgen dat ze bekend zijn met de voordelen hiervan. Op die manier gaan we gezamenlijk een schone gezonde en goedkope toekomst tegemoet!

Eerdere artikelen Peakoil.nl over elektrisch rijden:

Duracar Nederlandse Elektrische bedrijfswagen
De doorbraak van elektrische batterijtechnologie
500.000 elektrische auto’s in Denemarken
Elektrisch rijden in stroomversnelling
Smart gaat Full Electric
Elektrische auto’s kijk en vergelijk
Nissan start productiebedrijf Lithium-Ion batterijen

Externe links over elektrisch rijden:

Who killed the electric car? Google Video Link
Olino elektrische auto’s overzicht

Noten:

*Met biobrandstoffen wordt hier gedoeld op de eerste generatie biodiesel en ethanol uit landbouwgewassen. Hoewel biobrandstoffen van de tweede generatie uit cellulose en de derde generatie uit algen mogelijk een goed duurzaam alternatief bieden voor olie in de toekomst zal het nog minstens tien jaar duren voordat deze commercieel grootschalig geproduceerd kunnen worden.

**Als eerste moet elektriciteit opgewekt worden. Als we ervoor kiezen dat uit fossiele brandstoffen te doen dan is dat reeds efficiënter en beter voor het milieu aangezien je via elektrisch rijden minder fossiele brandstoffen nodig hebt dan nu bij de pomp. Dit komt met name omdat verbrandingsmotoren slechts een efficiëntie 20% – 40% efficiënt zijn terwijl de efficiëntie van elektrische motoren 80% bedraagt. In 1 liter benzine zit ongeveer 8.9 kWh aan energie. Als je dat vermenigvuldigt met een efficiëntie van 20% dan heb je voor 10kWh aan energie bijna 5.61 liter benzine nodig. Er is dus een totaal van 50kWh aan input van fossiele brandstoffen nodig om ongeveer 10 kWh aan stroom op te wekken.

Als we dat vergelijken met een elektrische auto die rijdt op stroom uit een Nederlandse elektriciteitscentrale dan is 40% minder energie nodig. Een elektriciteitscentrale die zijn elektriciteit met fossiele brandstoffen opwekt heeft in Nederland een rendement van ongeveer 40%. Voor elke 2.5 kWh aan verbrandde olie, kolen of gas wordt 1 kWh aan elektriciteit geproduceerd. Voor 10 kWh aan elektriciteit moeten we 25kWh aan fossiele brandstoffen verbranden. Als we dan zien dat deze elektriciteit met een efficiëntie van 80% in een elektrische auto wordt benut, dan komt de berekening voor het hebben van 10 kWh nuttig vermogen erop neer dat er ongeveer 31 kWh aan input nodig is. Dat is dus reeds 40% efficiënter dan de benzinemotoren waar de basisinput aan fossiele brandstof 50 kWh is. Naast deze efficiëntieslag heeft het centraal verbranden van fossiele energie voor elektriciteit het voordeel dat alle vervuiling en uitstoot ook centraal is.

De elektrische auto wordt echt interessant als we nog een stap verder gaan en stroom gebruiken die uit duurzame energie wordt opgewekt. Als we 10 kWh aan zonne- en/of windstroom in een elektrische motor stoppen met een rendement van 80% dan is er in totaal iets meer dan 12 kWh nodig om 10 kWh nuttig vermogen te leveren. Op deze manier ben je dus nog weer een heel stuk efficiënter dan elektriciteit opgewekt uit fossiele grondstoffen. Vergelijk de nu benodigde 12 kWh met de 31 kWh uit fossiel opgewekte elektriciteitscentrales en de 50 kWh uit een benzinetank. Met weinig duurzame energie kun je hetzelfde bereiken als met veel vervuilende fossiele energie. Daardoor is elektrisch rijden een stuk simpeler en goedkoper dan veel mensen denken. Om de 10 kWh nuttig vermogen te krijgen is er 5.6 liter benzine nodig voor een benzine-auto. Benzine kost momenteel rond de €1,50 per liter. De kosten van 10kWh nuttig vermogen uit de 5.6 liter benodigde benzine komen dan op €8,40.

Voor een elektrische auto rijdend op zonne of windenergie is er voor 10 kWh nuttig vermogen 12.3 kWh aan duurzaam opgewekte stroom nodig. Als we kijken naar elektriciteit opgewekt uit de zon met de huidige kosten zonder enige vorm van subsidie dan kost 1 kWh zonnestroom rond de €0,50. Dat is inclusief aanschaf-, onderhoud- en elektriciteitskosten. Willen we het allerbeste doen voor het milieu, dus en elektrisch rijden en dat doen met zelfopgewekte ongesubsidieerde zonnestroom dan kost ons dit voor de benodigde 12.3 kWh aan zonnestroom €6,15. Dit is al 27% goedkoper dan de huidige brandstofprijs. Als we deze stroom uit windenergie opwekken waarvan de productiekosten van grote windmolens rond de €0.08 per kWh ligt, dan zijn we voor de 12.3 kWh maar €0,98 kwijt. Dit is een reductie van 88% in de huidige kosten.

Voor een elektrische auto rijdend op fossiel opgewekte stroom is 12.3 kWh elektriciteit nodig wat opgewekt is uit 31kWh fossiele energie. Als we deze stroom moeten kopen als particulier van het elektriciteitsbedrijf dan zijn we daarvoor €0,22 per kWh kwijt en zouden we voor de benodigde 12.3 kWh rond de € 2,71 kwijt zijn. Dit is een reductie van rond de 68% op onze huidige gebruikskosten van de auto.

(Nota bene: Artikelen geplaatst onder de categorie vrij woord vertegenwoordigen niet noodzakelijk de visie van Peakoil Nederland; het zijn persoonlijke observaties en visies van geïnformeerde experts.)

Reactie's

  • Gert Visser
    Beste Peter,
    Het gaat bij auto's om heel grote vermogens. Wanneer je een dieselauto voltankt dan gaat er een vermogen van ongeveer 40 Megawatt door het tankpistool. Die 40 Megawatt gedurende 1,5 minuut maakt het mogelijk om vervolgens vele uren rond te rijden bij lagere vermogens, zeg20 kilowatt.

    Om iets dergelijks elektrisch mogelijk te maken (jij wilt een accu in enkele minuten laden) is het noodzakelijk een geheel andere infrastuctuur te bouwen. Particuliere aansluitingen van meer dan 1 megawatt zijn ondenkbaar. Wanneer tankstations zoiets zouden willen realiseren vereist dit een directe aansluiting op het hoogspanningsnet. Dat een accu zich met dergelijk grof geweld laat opladen in "een paar minuten" lijkt mij uitermate onwaarschijnlijk. Het gemak waarmee leken, politici incluis, zich uitlaten over technische kwesties is stuitend.
  • peter berben
    Volgens mijn bevinding, kan je een elektrische auto makkelijk thuis volledig opladen via een stopkontakt van 16 Amp. gedurende de nacht. Sinds kort heeft men een accu ontwikkeld die men ook snel kan opladen, in een paar minuten, maar dan heb je wel krachtstrooom nodig. De accu wordt dan tot 80 % opgeladen. Dit zou men dan kunnen doen bij benzinestations en / of winkelcentra.
    Mijn inziens, kan men grote windmolens (3 MWatt) bouwen op zee, zodat de offshore van olie naar elektriciteit kan overschakelen.
    Voor vrachtwagens kan men in de stad elektrisch rijden en buiten de stad op waterstofgas via een brandstofcel.
    Verder kunnen we filters op vrachtwagens en elektrische auto's monteren om het fijne stof van de banden op te vangen.
    Verwarming van huizen via warmtepompen en aardwarmte.
    En op alle daken van huizen en bedrijfsruimtes zonnecellen. Deze systemen zijn in 10 jaar terug verdient met de huidige energie prijzen en subsidies.
  • harrie geenen
    Ik weet niet hoever jullie in de toekomst kunnen kijken, maar ik heb er geen idee van hoeveel individueel particulier autovervoer er over enkele tientallen jaren nog is. Wel is er met zekerheid veel collectief personenvervoer en zeker veel vrachtvervoer nodig.
    Daar waar je bij personenauto's nog aan meeneem-energie kunt denken in de vorm van accu's of (waterstof) brandstofcel systemen wordt dat vooralsnog voor vrachtwagens een stuk ingewikkelder.
    Vrachtwagens stoten fijnstof uit. De steeds verdergaande fijnstofuitstootbeperking heeft betrekking op het gewicht, niet op het aantal steeds kleinere deeltjes. Kleinere deeltjes zweven veel langer omdat zwaartekrachtuitzakking evenredig is met de massa dus derde macht van de straal en luchtwrijving evenredig is met de doorsnede, dus tweede macht van de straal. Grote deeltjes liggen zo op de grond, kleine deeltjes blijven vliegen.
    Er blijft dus ook voor vrachtwagens uiteindelijk een druk op elektrisch rijden en dan hoef je niet alleen naar energiemeeneemsystemen te denken, de trein neemt zijn energie ook niet mee.
    Rechtstreekse elektriciteitslevering (Siemens: ja hoor dat is mogelijk) levert tal van oplossingen op.
    Geen fijnstof, stikstofoxiden CO2 etc (bij schone opwekking).
    Je hebt daarvoor natuurlijk wel een nieuw te ontwikkelen / bedenken systeem nodig. Aan de vrachtwagenkant lijkt dat mee te vallen, de ophanden zijnde hybridisering van de vrachtwagens maakt de overgang daar beperkt en ook geleidelijk mogelijk.
    Als distributiesysteem stel ik een profiel voor op circa 4,4 m hoogte met daarin o.a. 2 geleiders , informatie en schakelsystemen. Het profiel is grofweg een driehoekige afgeronde doos met een punt naar boven en 2 holle goten (naar binnen gevormd) aan de onderzijde als geleiders. Vrachtwagens kunnen het profiel automatisch herkennen en er bij iedere snelheid automatisch een schuifgeleider tegen aan drukken.

    Nu jullie.
  • 'Netwerk', maandag 14 juli 2008 om 20.25 uur op Nederland 2.De elektrische auto
  • Wijnandt T. de Vries
    Dit hier is een leerzame discussie van goed niveau, een plezier om te lezen! Dit helaas in tegenstelling tot de soms tenenkrommende discussie op
    http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/...


    Er zijn al andere "voorlopers" behalve de meest bekende (Tesla, Aptera), die bovendien tegemoet komen aan het bezwaar van Klaas (op 21 mei 2008 8:12 pm). Zonder volledig te willen zijn:
    de velomobiel WAW kan naar wens met de BionX trapondersteuning worden geleverd. Er zijn al enkele exemplaren in België en Nederland in de running die voor woon/werkverkeer worden gebruikt;
    de velomobiel Aerorider wordt standaard met trapondersteuning geleverd: http://www.aerorider.com/en/aerorider.html ;
    De Twike gaat wat meer richting auto, al heeft-ie z'n beperkingen: http://www.twike.de/index.html

    Wellicht niet geheel 'on topic' maar toch een punt van twijfel:
    zal het elektrificeren van het individuele personenvervoer de oplossing zijn voor de toenemende energieschaarste? Of is dit een toch tot mislukken gedoemde poging om onze huidige energie-intensieve levenswijze koste wat kost te handhaven? En zal uiteindelijk de individuele mobiliteit (opgevat als aantal gereisde km's per persoon per jaar) in de toekomst drastisch moeten dalen? Er zijn immers zoveel andere, wellicht belangrijkere, zaken waarvoor elektrische energie nodig is. Te denken is aan bijv. het draaiend houden van telecommunicatie (telefoon, internet) en van het internationale banksysteem dat ook van computers en netwerken aan elkaar hangt.
  • @Conan en Peter
    Volgens een recent advies van het ruimtelijk planbureau ligt nederland middenin het ideale windenergie gebied
    Dat gebied loopt in een schuine van NW Spanje tot in Letland.
    En band van midden Frankrijk tot Schotland.
    Zie mijn blog voor een kaartje en de link naar het advies.

    In het advies zijn ze negatief over het idee van VROm om voor windmolens Vides en concentratie gebieden aan te wijzen.
    Die vides zijn onwerkbaar, omdat grote windmolens overal in de vide zichtbaar zullen zijn, theoretisch dan. Net zoals je de Domtoren al van ver kunt zien, maar aan deze godsdienstwaanzin zijn we gewend dus is het geen probleem.

    Bovendien concluderen ze dat er eigenlijk geen reden is om de bevolking van een regio zelf te laten bepalen waar ze hun eigen windmolens bouwen.
    VROM wil grote groepen nederlanders hun eigen duurzame energie ontzeggen.
    En ze zo bij wet afhankelijk maken van anderen, terwijl de inwoners van een niet vide gebied wel zelf hun eigen windenergie kunnen blijven opwekken.
  • Wat uiteindelijk echt telt is wel degelijk de eficiency, en elektrische auto's doen dat voorlopig nog een factor 3 beter dan fossiel en met eenontploffingsmotor aangedreven types.
    Over een jaar of wat gaan mensen zelf energie opwekken, en direct benutten, daar komt dan geen accijns of belasting aan te pas.

    Die tijd komt als zonnepanelen en dus zonnestroom goedkoper worden dan fossiele stroom.
    Maar waarschijnlijk zullen elektrische auto's al eerder populair worden omdat ze veel schoner en zuiniger zijn, voor minder geld.
    Enkele autofabrikanten hebben dat goed begrepen, daarom investeren ze in speciale accu fabrieken
  • Herman
    Zonnecellen zijn duur, Maar!!
    Zoals mensen al zeiden.. zonnecellen voor huidhouden moeten enkel nog 1x of 2x zo goedkoop worden wil dit rendabel op tegen de gewone grijze stroom uit je stopcontact.

    Nou weten we dat 1 kW energie uit stroom goedkooper is dan 1kW energie uit benzine.

    Dus hiermee zou je zeggen dat zonnecellen veel beter terug te verdienen zijn als je ze gebruikt in samewerking met een elektrische auto. Mede omdat de benzine prijs zo hoog is. Hieruit zou je dan "gratis" van A naar B kunnen ( exclusief belastingen en aanschaf prijzen ).

    En ook is de wegenbelasting van elektrische auto's op dit moment 0,0 .. ( niks dus ).. Dat gaat wel omhoog als elektrische auto's populair worden.

    Ik wil later denk ik gewoon lekker in duitsland net over de grens en genieten van hun super zonne stroom aanbieding van de EEG in duitsland. ( terug leverings prijs van 50 euro cent per kW/h !!!! )
    En dan lekker met mijn elektrische ( aptera ) naar het werk rijden... het kan niet beter!!!! BTW de voorbeeld elek auto van deze artikel spreekt mij ook wel aan.. alleen de SUV versie.. het is een omgebouwde sjang jjiuong ( of hoe je het ook schrijft )... Phoenix cars.
  • Lucas Kruijswijk
    @Peter

    Geothermische energie is wel degelijk in Nederland mogelijk. Maar mensen overschatten de mogelijkheden.

    Op 3 kilometer diepte is genoeg warmte voor verwarming, voor elektriciteit zal wat dieper (hogere temperatuur) waarschijnlijk wenselijk zijn.

    Alleen, de uitstraling van de aarde is zo'n 0.06 watt per vierkante meter. Dat is honderdenden keren minder dan de zon.

    Nu is het een paar kilomter diep, erg heet, maar deze hitte is maar eenmalig. De 0.06 watt blijft gewoon, of je nu diep of niet diep zit. Er is wel een enorme buffer, het kan tientallen jaren duren voordat het afgekoeld is. Duurzaam is het niet, als je dus meer gebruikt dan de 0.06 watt.

    Verder kun je vanuit 1 punt niet extreem veel uithalen. Het zijn centrales van 10MW. Geothermie bestaat meestal uit een verzameling van kleinere centrales.

    In Nederland heb je dan maximaal 2 Gigawatt warmte, wat 1 Gigawatt elektriciteit is, maximaal. Voor warmte is waarschijnlijk interessanter dan voor elektriciteit in Nederland.

    Over zoet/zout water mengen heb je het ook over maximaal 1 Gigawatt wat praktisch haalbaar.

    Het meeste potentieel zit in Nederland in de windenergie, maar met zonnecellen kun je ook heel ver komen. En nog wat stromingsenergie.Dat windenergie en zonne-energie te veel fluctueert is in technische zin kolder, het kost alleen geld om op te lossen.

    Lucas
  • Peter
    Dat lijkt me niet, Conan.

    Een ideale positie zou tussen de beide keerkringen zijn, met een stabiele luchtstroom in een landklimaat met onbeperkte ruimte voor het uitvoeren van grootschalige projecten. Ik denk trouwens niet dat deze locatie bestaat. In de buitencategorie is er IJsland, dat kan profiteren van vulkanische activiteit; maar afgezien van een klein scheurtje in de Limburgse korst, is er in Nederland geen sprake van dit soort bodeminstabiliteit.

    Geothermale effecten treden overal ter wereld op. Dit is zeker een prachtige methode om energie te winnen, hoewel niemand nog lijkt te weten hoe duurzaam deze methode is. Bovendien lijkt het temperatuurverschil mij te klein om op een commerciële manier electriciteit op te wekken en dus beperkt zal blijven tot verwarmingssystemen in Nederland. Dat scheelt zeker in de gasrekening, maar we hadden het over electriciteit.

    Ik weet trouwens niet hoeveel energie duurzaam kan worden gewonnen uit het mengen van zoet en zout water. Dit kan een veelbelovende en continue methode zijn voor het winnen van energie, maar ik ken de schaal niet, zodat ik er geen uitspraken over kan doen.

    Toch denk ik dat het naief is te denken dat Nederland zichzelf volledig en constant kan voorzien in duurzame energie, tenzij er een zeer grote opslagcapaciteit wordt gecreëerd.

    Maar goed, terug naar de Electrische Auto. Want daar hadden we het over.
  • Conan
    Nederland ligt op een ideale positie (zowel) qua (fossiele brandstoffen als voor) duurzame energie. Naast wind, een beetje zon, water (delta, zout/ zout) is Nederland ook gezegend met een enorme dosis aardwarmte (waar nog nauwelijks uit geput wordt).
    Nederland kent eigenlijk maar één echt probleem en dat is de te slappe (r)overheid.
  • Peter
    We moeten Douwe op één punt gelijk geven: Deutsche Bank was het in een recent rapport eens over de economische conclusie.

    Wat hier ontbreekt is natuurlijk dat welke brandstof we ook gebruiken, er altijd accijns op zal dienen. Immers het wegennet moet onderhouden worden en al die andere spannende plannen van de overheid moeten ook gewoon doorgaan. Zelfs als electriciteit, privé opgewekt door middel van zonne-energie, zullen we nog op één of andere manier moeten betalen voor het gebruik van de wegen waarop we rijden. En wat extra's natuurlijk. En zoniet, dan wordt elders wel de belasting verhoogd, zoals BPM of zelfs inkomsten. Verzin zelf maar wat "eerlijk" is.

    Deze conclusie zal op termijn tot een offset van de prijs van van de electrische auto leiden. En daar wordt meestal geen rekening mee gehouden. Ik denk daarom dat het eerlijker is uit te gaan van de "kale" energieprijs voor een gereden kilometer.

    Ik wil nog 2 dingen opmerken; ten eerste is Nederland nu eenmaal niet het ideale gebied om alternatieve energiebronnen aan te boren. Natuurlijk waait het vaak in Nederland; maar lang niet altijd. Dit zorgt voor een onzekere factor waarmee onze huidige economie niet mee om kan gaan. Nederland zal nooit kunnen draaien op 100% wind energie. Nog los van het feit dat ruimtelijke ordening in dit kleine, overbevolkte landje dat niet zal toestaan. Zonne-energie is zeer zeker een prachtig systeem - in de Zomer. Nederland ligt te ver van de evenaar om continue te profiteren van voldoende Zon om ons daarvan afhankelijk te maken. Nog los natuurlijk van ons zeeklimaat, dat samen met zijn wolken, nog meer roet in het eten gooit.

    Als we decentrale, in het buitenland geplaatste schone energiecentrales (Spanje, Noord-Afrika) buiten beschouwing laten, zullen onze auto's dan nog steeds voor - zeg - 50% op aardgas, kolen en uranium lopen. Ik geef toe dat die meestal niet midden in de stad liggen, waar nu veel overlast van fijnstof is. Maar toch... schoon? Ik denk dat "schoner" in deze een betere term is.
  • Lucas Kruijswijk
    @Henk

    Uiteindelijk is de prijs waar het om gaat en niet de efficiency. Efficiency is een middel om de prijs naar beneden te krijgen (en daarom ook zeer belangrijk, daar niet van).

    Een alternatief voor vrachtwagens is DME. Is een gas een beetje te vergelijken met LPG. Is onder lichte druk vloeibaar. Dieselmotoren kunnen zonder veel problemen op rijden en is erg schoon.

    DME kan makkelijk gemaakt worden uit methanol. Voordeel van methanol, is makkelijker te syntethiseren. Minder ellende dan Fischer Tropsch of ethanol.

    Lucas
  • Koen heeft wel een beetje gelijk, je kunt er leuk aan rekenen, maar als je beseft dat een elektrische auto ca 2 tot 3 keer zo efficient met energie om gaat, dan hoe je al niet verder te rekenen. Elektrische auto's zijn de toekomst ook al zou er nog voldoende betaalbare olie zijn.

    De autoindustrie kent al spelers die dit ook in zien.
    Steeds meer auto fabrikanten gaan zelf aparte accu fabrieken bouwen.

    Wat ik nog mis bij de gangbare fabrikanten is dat ze ook het ontwerp van de auto gaan aanpakken.
    Allemaal blijven ze bij een auto van plaatijzer met plaats voor en grote zware motor. Bij een elektrische auto kunnen die in de wielen worden verwerkt.
    En de elektromotoren zijn ook niet meer zo zwaar als ze vroeger waren.

    Aptera is inderdaad een mooi voorbeeld van een compleet nieuw ontworpen auto voor elektrische aandrijving
    Een slimme regering zou een fabriek voor de aptera laten bouwen zodat de prijs sterk omlaag kan. Alleen al voor de luchtkwaliteit in onze nederlandse steden zou dat een zegen zijn.


    Ik zie overigens niet in waarom de energie winning tot de daken van gebouwen en huizen beperkt zou moeten blijven. Windparken kunnen vrijwel overal in ons landschap.
    Zie het windparken wiki.
    De Volvo vrachtwagen fabriek in Belgie is een mooi voorbeeld, 4 windmolens, een herontwerp van het intern energie verbruik en ze zijn vrijwel zelfvoorzienend.

    Vrachtwagens voor internationaal transport zijn overigens een voorbeeld waar elektrische aandrijving nog niet zo snel ingevoerd kan worden.
    Er zit gewoon te weinig energie per kg/dm3 accu's of waterstof ivm diesel of een andere koolwaterstof. Wel zou een "op koolwaterstof lopende Brandstofcel" kunnen werken.
    Maar mijn indruk is dat vrachtwagen fabrikanten voor de komende 10 jaar verder gaan met dieselmotoren, wel voor EURO 6 of EPA2010 oid in de VS.
  • Ik snap dat het gecijfer vervelend kan zijn, maar het is wel heel belangrijk. Dat elektrisch beter is voor het milieu, de gezondheid, fijnstofnormen, klimaat etc. Daar is iedereen het wel mee eens. Maar dat het economisch ook veel goedkoper is dat weten heel weinig mensen. En het is ook niet een beetje goedkoper maar zoals het stuk laat zien kan het oplopen tot 88% minder kosten als je gaat rijden op zelfopgewekte windenergie. En dat het ook goedkoper is, is juist de troef die elektrisch rijden heeft om heel snel de nieuwe norm te worden.

    Je argument wat je noemt had ik nog niet eens over nagedacht maar elektrisch rijden is idd ideaal omdat je dan toch al met opslag in batterijen werkt. Zo kun je dus met een switch naar elektrisch rijden ook nog eens de hele duurzame energiehoek extra ontwikkelen!
  • koen
    Jullie micrometer-gecijfer van hierboven is ergerlijk en voor een normale mens haast niet te snappen. Voor mijn eigen gemak heb ik snel even zitten rekenen, en met een elektrisch equivalent van mijn gezins-wagenparkje met mijn eigen gebruiksprofiel (48 liter diesel per week) kom ik op een 176kWh die ik per week zou nodig hebben, als ik nog wat bezuinig op nutteloze verplaatsingen of wat meer het openbaar vervoer zou nemen, wat ik nu niet doe uit gemakzucht en luiheid, maar als het moet zou het wel kunnen. Op jaarbasis is dat ongeveer een verdubbeling ten opzichte van mijn huishoudelijk elektriciteitsverbruik. Als we denken aan de grote behoefte van de industrie, dan kan ik me wel voorstellen dat we met 50 à 60 % meer stroom toekomen. Windmolens en zonnecellen zijn dus perfect, want er moet toch massaal met batterijen en laadstations gewerkt worden, dus hoeft het niet allemaal zo continu gelijkmatig stroom te leveren. Wat is het probleem eigenlijk ? Als we flink op hernieuwbaar inzetten, zijn we binnen 10 jaar onafhankelijk van olie en gas, en hebben we weer een milieu om in te leven. I love Peakoil !
  • @Bart,

    Je zegt De kosten per km bij een Kwh-prijs inclusief belastingen van €0,20 liggen op zo’n €0,156/km. Voor een auto met benzinemotor die 1:12 rijdt bij een benzineprijs van €1,60 per liter, liggen de kosten op €0,133/km.
    Ik vraag me af wat voor cijfers je hieraan ten grondslag laat liggen.
    In mijn berekeningen kom ik namelijk heel anders uit. De verhouding van benzine verbranding, versus duurzaam opgewekt liggen namelijk in kWh als 50 kWh staat to 12.3 kWh, 1 liter benzine bevat 8.9 kWh, als je die ratio aanhoud heb je dus voor elke liter benzine dus 2.2 kWh opgewekte duurzame energie nodig om 12 km te kunnen rijden. 2.2 kWh maal 0.22 cent is 0.48 cent in totaal terwijl een liter in jouw berekening op 1.60 euro uitkomt. Dan kom ik met benzine op een prijs per km van 13.3 cent terwijl ik bij de elektrisch auto uitkom op 4 cent. Dus elektrisch is echt superveel goedkoper in het verbruik. Ik weet niet wat je bron is, want dan kan ik dat eens naast die van mij leggen.

    En ook ben ik benieuwd waar je het getal van 40% meer elektriciteit haalt, niet dat dat niet zou kloppen maar meer omdat ik er zelf ook benieuwd naar ben aangezien ik de aannames erachter graag zou willen weten.

    Verder schrijf je een post later:
    Ik heb niets tegen zonnepanelen, maar ze zullen nooit meer dan enkele procenten van de totale elektriciteitsproductie gaan leveren.

    Het Milieu en Natuur Plan buro is het op dit punt volledig met je oneens Zie hun recente rapport van maart dit jaar: http://www.mnp.nl/nl/publicaties/2008/Zonne-ene...
    "Het potentieel van zonne-energie is aanzienlijk, zelfs in Nederland. Het beschikbare dakoppervlak kan maximaal een elektriciteitsproductie opleveren gelijk aan 60-95% van de huidige elektriciteitsvraag in heel Nederland en een warmteproductie van ongeveer 20% van het huidige aardgasgebruik in huishouden."

    Ik doe toevallig mijn scriptie over zonne-energie en zelfs instanties als het ECN (Energieonderzoek Centrum Nederland) zeggen dat zeker over 50 jaar de zon een ontzettend absolute hoofdrol gaat spelen in onze energievoorziening. Zowel in PV vorm als in CSP centrales in zuid europa en afrika en het midden oosten.

    Dus ik weet niet waar je jouw uitspraak op baseert dat de zon slechts enkele procenten zou kunnen vervullen maar dat lijkt me achterhaalt.
  • Bart van Meerkerk
    @Douwe

    Ik ben het helemaal met je eens dat elektrisch transport in Nederland meer aandacht verdient, maar neem alsjeblieft alle complexiteiten mee in je studie. Het is belangrijk om deze goed te doorzien.

    Ik heb niets tegen zonnepanelen, maar ze zullen nooit meer dan enkele procenten van de totale elektriciteitsproductie gaan leveren. Bovendien leveren zonnepanelen alleen stroom wanneer er zonlicht schijnt, terwijl veel mensen juist overdag met de auto naar het werk gaan. Verder is het zo dat het opladen van een accu voor een hoogwaardige elektrische auto zoveel vermogen vraagt, dat er een speciaal (industrieel) laadsysteem voor nodig is (ik heb dit hierboven ook al uitgelegd). Om dit bij mensen thuis te installeren is niet direct zo gemakkelijk en vanzelfsprekend. Het vereist hoge investeringen en ruimte die niet iedereen thuis heeft.

    Ik denk dat het logischer is om accu's op te gaan laden bij grote windparken - of zonnekrachtcentrales in de woestijn - en deze vervolgens te distribueren naar accuverwisselstations. Oplaadstations waar het mogelijk is om je auto in relatief korte tijd voor helemaal of voor een groot deel op te laden zijn ook mogelijk.
  • Lucas Kruijswijk
    @Douwe

    Ha, je rekent alles met belasting. Dan klopt het wat beter. Macro-economisch is het echter beter uit te gaan zonder belasting dan met. Zonder belasting zijn de feitelijk kosten. De energiebelasting is een middel om gebruik af te remmen, maar is geen kostenpost voor Nederland als geheel.

    Met de vergelijking ga je echter wel uit van een erg inefficiente auto. De autofabrikanten hebben een dilemma, ga je over, of verbeter je het bestaande (in zijn algemeenheid, onderschat nooit hoever je een bestaande techniek nog kunt verbeteren).

    Bestaande auto's kun je met hybride op 30% krijgen en misschien wel op 40% met HSSI techniek.

    Voor elektrisch rijden zijn de batterijen nog steeds duur, maar verbetert wel. Opnieuw het dilemma, een auto een paar duizend euro duurder maken, voor dat bedrag kun je heel ver komen.

    Overigens ben ik wel voorstander van elektrisch rijden hoor en ik denk ook dat het snel aan populariteit zal winnen. Maar ik vind het feitelijk niet helemaal juist om te suggeren dat men dom bezig is. Men zou zeker meer in die richting kunnen doen, maar als je alle kosten en beperkingen van de elektrische auto bij elkaar zet, dan is het toch een beetje dubben. Maar de snel stijgende benzineprijzen doen het snel in het voordeel van de elektrische auto omslaan.

    Lucas
  • @lucas,

    Je Zegt in je reactie:
    De prijzen in het artikel kloppen niet. Ze gaan uit van benzineprijs met allerlei belasting en elektriciteitsprijs zonder allerlei belasting.

    Dat is niet waar, ik heb de consumentenprijzen van stroom aangehouden van 22cent per kWh, dat is inclusief belastingen. De opwekkingskosten van fossiele elektriciteit liggen namelijk maar rond de 7 cent. Dus er zit al bijna 60 procent belasting op de prijzen die ik gebruikt heb.

    Bij je kritiek op de zonne-energie klopt het ook niet helemaal wat je zegt. Ik heb het efficientie verlies reeds meegenomen bij de productie Vandaar dat je 12.3 kWh aan zonnestroom nodig hebt voor 10kWh effectief vermogen. En vandaar dat je dus 6.15 euro betaald en niet 5 euro.

    Het is misschien ongelooflijk dat ongesubsidieerde zonnestroom nu al goedkoper is dan benzine maar zo liggen de feiten wel.
    Uiteraard zou een overheid de belasting op elektriciteit na een switch naar een elektrisch wagenpark kunnen verhogen maar dat maakt het voor mensen alleen nog maar aantrekkelijker om de stroom zelf op te gaan wekken met een windmolen of meer zonnecellen. En over zelfopgewekte stroom kun je simpelweg geen belasting heffen. De overheid gaat dan zo ie zo bij een switch heeel veel accijns minder krijgen. Echter dat verdienen ze aan de andere kant terug omdat je veel minder fijnstof hebt, een betere gezondheid voor je mensen hebt, minder milieuproblemen, minder kosten als er een CO2 taks komt, en niet onbelangrijk je bent veel onafhankelijker van Olie.

    Het is jammer dat de elektrische auto nog nergens in de Nederlandse politiek op de agenda staat. Je hoort vaak de oplossingen van biodiesel of rijden op aardgas (idee van de gasunie, geen grap) Die verliezen het op alle punten van rijden op elektrisch. Maar misschien dat het nog komt, in Belgie crossen de eerste volledige auto`s rond en als we de initiatiefen en aanpak van Denemarken en Isreal goed bekend maken dan wordt het ook duidelijk dat het niet alleen wenselijk is maar ook hoe je het kunt doen. Dus ik heb goede hoop dat de politiek in Nederland ook langzaam gaat begrijpen wat de voordelen van elektrisch rijden zijn, en misschien komen we er dan nog wel voor 2030.
  • koen
    De meeste mensen zijn gewoon technisch te dom om efficient van inefficient te kunnen onderscheiden. De marketing is baas in het land der dwazen. Een voorbeeld: zelfs gisteren nog las ik in een Belgische krant dat de confederatie bouw schrijft dat het aantal bestellingen voor nieuwbouw achteruitgaat, mede door de strengere eisen en de hogere kosten voor isolatie. 99% van de mensen zal nooit begrijpen hoe een warmtepomp werkt. 75% van de mensen weet gewoon niet hoe een verbrandingsmotor werkt. Men gaat voort op wat gezegd wordt door zij die het kunnen weten, en de grootste dwaasheid allertijden: men gaat te rade bij leveranciers en verkopers! Aan de zijde van de verkopers hoor je dan het andere geblaat: er is geen vraag naar alternatieven, de mensen kopen liever vertrouwde technologie. In zo'n situatie kom je natuurlijk alleen maar tot veranderingen als het water aan de lippen staat. Socrates wist dat al.
  • Klaas
    Zoals eerder vermeld: de kosten voor 1 kWh aan benzine-energie is fiscaal zeer veel zwaarder belast dan diezelfde kWh electrische energie.
    Drie maal raden wat elke regering gaat doen als elektrisch rijden een niet meer te verwaarlozen deel van het transport gaat worden....

    Verder: wat mij altijd zo opvalt en ergert is dat het als een gegeven wordt aanvaard dat je 1200 kilo staal nodig hebt om je botten van je huis naar je werk te verslepen. En dat dat ding ook nog 180 km/uur moet kunnen rijden en toch wel in 10 [s] van 0 tot 100 moet kunnen accelereren. De vorm is door marketeers en vormgevers gedicteerd i.p.v. door windtunnel-technici.

    Waar blijven die ultra-zuinige woon-werk mobielen? 80 km/uur naar mijn werk is hard zat, actieradius van 120 kilometer volstaat ruimschoots.
    Hoeft niet meer te wegen dan 250 kilogram. Form follows function. Dus zeer aerodynamisch.
    Elektrisch is dan inderdaad de logische keuze: over het gehele toerenbereik hetzelfde koppel, regeneratief remmen, stil, onderhoudsarm, bij motor-in- wiel een ongekende efficiency. (zie "the wheel"). Als die Aptera voor een normale prijs (lees: hij wordt geproduceert in auto-achtige aantallen) dan zuio ik direkt mijn 1:15 rijdende, 3000 euro gekost hebbende, volkswagen polo er uit gooien.

    Trouwens: bruikbare accu's zijn anno nu reeds voorhanden. En steeds meer autofabrikanten beginnen door te krijgen dat in het ontwikkelen en produceren van die dingen de sleutel tot de toekomst zit.
  • Leuk, maar als je de nadelen simpelweg verzwijgt, wek je de verkeerde indruk. Electrisch is leuk, maar we moeten of nog veel ontwikkelen, of het blijft een niche-product.
  • Bart van Meerkerk
    @Douwe en anderen

    Ten eerste wil ik duidelijk maken dat ik een groot voorstander ben van elektrisch transport, maar (net als PhiRo) ben ik van mening dat dit aandrijfsysteem hier veel te rooskleurig wordt voorgesteld. Vooral het idee dat mensen gemakkelijk thuis met zonnepanelen de accu van hun auto op kunnen laden is veel te mooi. Hiermee kun je hooguit een kleine elektromobiel mee opladen waar mensen hun boodschappen mee kunnen halen, maar zeker geen hoogwaardige elektrische auto voor lange afstanden.

    Om alle personenauto's in Europa elektrisch te laten rijden is zo'n 30-35% meer elektriciteit nodig dan nu geproduceerd wordt. In Nederland ligt dit percentage naar alle waarschijnlijkheid nog iets hoger. Op zich moet dit op termijn haalbaar zijn met duurzame energiebronnen (met name wind en CSP bieden hiervoor veel mogelijkheden). Echter, indien mensen thuis hun auto moeten gaan opladen dan zal het verbruik van een modaal huishouden naar schatting meer dan verdrievoudigen. Bovendien plug je een elektrische auto niet zomaar in het stopcontact. Er zijn dus flinke aanpassingen nodig om thuis je auto op te laden (als je dit nu bij mensen thuis probeert dan slaan alle stoppen in de meterkast door) en een paar zonnepanelen op dak zetten is hiervoor zeker niet voldoende (niets ten nadele van de mogelijkheden van zonnepanelen overigens).

    In 2006 werd in Nederland 106.029 Gigawattuur (GWh) aan elektriciteit geconsumeerd, waarvan slechts 24.833 GWh door huishoudens. Indien voor de volledige elektrificatie van personenauto's 40% meer elektriciteit nodig is dan komt er 42.412 GWh bij het totaal. Even voor de duidelijkheid: dit is meer dan de gehele Nederlandse industrie in 2006 bij elkaar verbruikte (dit was 41.558 GWh).

    Voor het mogelijk maken van hoogwaardig elektrisch personenvervoer is het dus van groot belang dat er een netwerk komt van oplaad- en (wellicht beter nog) accuverwisselstations. Er moeten leasecontracten komen voor accu's, zodat autoproducenten zich hiermee (in ieder geval in eerste instantie) niet bezig hoeven te houden. De geladen accu's kunnen dan geleverd en gedistributeerd worden door bestaande of nieuwe gespecialiseerde elektriciteitsbedrijven. Overheden zullen er op toe moeten zien dat de benodigde infrastructuur snel aangelegd gaat worden. Idealiter wordt hiervoor voor een belangrijk deel het bestaande netwerk van tankstations gebruikt.

    Tenslotte wil ik nog kwijt dat de kosten per km voor een elektrische auto (ondanks het feit dat ze een veel hogere energy-efficiency hebben) op dit moment nog niet lager liggen dan voor auto's op benzine/diesel. De kosten per km bij een Kwh-prijs inclusief belastingen van €0,20 liggen op zo'n €0,156/km. Voor een auto met benzinemotor die 1:12 rijdt bij een benzineprijs van €1,60 per liter, liggen de kosten op €0,133/km.

    Ondanks het feit dat elektrisch transport grote mogelijkheden biedt, moeten er dus ook nog een reeks complexiteiten overwonnen worden. Maar ... het is zeker mogelijk !!!
  • Lucas Kruijswijk
    @stijn

    In een wereld zonder fossiele brandstoffen is de huidige manier van verwarmen in Nederland helemaal fout. Er zal niet genoeg biogas zijn.

    Een warmtepomp is een goede mogelijkheid. Je onttrekt ergens warmte uit in plaats van direct verwarmen. Als je "koude" warmtebron hebt van 10 graden en een doel van 40 graden dat je verder wilt verwarmen, dat is het theoretisch 10 keer efficienter om de koude warmtebron met 1 graad te verwarmen en je doel met 1 graad te verwarmen, dan direct verwarmen met je doel. In de praktijk haal je een factor 3 a 4. Je hebt dan wel vloerverwarming nodig, omdat die van lagere temperatuur is (hoe hoger de temperatuur hoe ongustiger deze truc).

    Je hebt nog steeds een warmtebron nodig, maar die kan koud zijn. Mogelijkheden zijn grondwater, rivierwater, zeewater of lucht. Lucht is in Nederland niet zo handig, want als het koud wordt (net als je de warmte het meeste nodig hebt), dan wordt dit ongunstiger. In Ierland kan je dat echter goed doen.

    Andere alternatieven zijn zonnecollectoren, dan heb je in december en januari een beetje te kort. Kun je oplossen met een houtkacheltje of combineren met een warmtepomp. Of je bestaande CV nog een tijdje nouden.

    Of diepte geothermie. Maar dat moet per wijk gebeuren. Heb je het voordeel dat je gewoon 80 granden kunt nemen. Zal niet overal kunnen.

    Lucas
  • stijn
    - op deze manier kan je ook de langetermijn bovengrens van olie berekenen, gesteld dat je op grote schaal kan electrificeren. De olieprijs zal dan gelijk zijn aan de large scale alternative energieprijs. Wellicht zullen dat grote zonnecentrales in de woestijn zijn. Daar stelt men een prijs van 0.05-0.1 USD/ watt voorop. Dan krijg je denk ik een prijs die in de buurt ligt van de huidige.
    - In een Leuvense hogeschool is men in samenwerking met Indiërs een wagen aan het construeren waar een benzinemotor de batterij aandrijft (die je ook via het net kan opladen). Het verbruik zou rond de 1.5 liter per 100 km moeten liggen. Misschien een interessante overgangtechnologie voor wanneer er nog niet genoeg oplaadpunten zijn.
    - Behalve wagens, verbruiken particulieren ook veel fossiele brandstoffen voor hun verwarming. Ik zag overlaatst een demonstratiestand van Daikin die een warmtepomp heeft die met lucht werkt. Het interessante is dat je op een vrij eenvoudige manier een bestaand huis of appartement elektrisch kan verwarmen, zonder dat je leidingen in de tuin moest leggen of de centrale verwarming uitbreken. Systeem zou ook 30% efficiënter zijn. Kent iemand dit systeem en is het zo interessant zoals wordt voorgesteld?
  • PhiRo
    Helemaal mee eens, alleen wordt het iets te rooskleurig voorgesteld. We zijn beter af door de electrische auto maar niet alle problemen worden opgelost. Er worden er zelfs een paar toegevoegd en die issues moeten we wel meenemen voor een overwogen beslissing:

    1. Zonnepanelen leveren voor een auto waarschijnlijk te weinig op, zeker voor hen die in steden wonen of in een Vinex hok.
    Per 1m2 wordt ongeveer 100Wp geinstalleerd bij PV die levert dat circa 80kWh per jaar op. Met een gemiddeld verbruik van 100 Wh per Km (bron http://www.olino.org/articles/2007/12/13/overzi...) is dat 800 km per m2 geinstalleerd zonnepaneel.

    2. Fijnstof is voor een gedeelte uitlaatgas, maar ook een groot deel zijn de remmen en de banden. Die heb je nog steeds bij electrische auto's, (hoewel met regeneratieve remmen gebruik je de remschijven minder ). Daar komt ook bij dat electromotoren ozon genereren en uitstoten. Niet chemisch maar ook vervuiling is een sterk magnetisch stooiveld die de motoren verspreiden en waarvan we ook niet weten wat het doet.

    3. Auto's zullen nog steeds aardolie producten gebruiken. De plastics, de smeerolie , de remvloeistof. Ik geef toe, dat staat in geen verhouding met de brandstof. Het "verbuik" van motorolie is wel veel minder door de veel lagere temperaturen in de motor. Echter we zouden naar algen - based olie kunnen kijken om die materialen te kunnen maken.

    4. Kosten zouden niet zo veel afwijken van wat we nu hebben. De stroom is goedkoper, staat tegenover dat accu's en electronica veel duurder zullen zijn. En wees er ook zeker van dat als de inkomsten van de brandstoffen bij de overheid zullen dalen we zeker een kWh heffing tegemoed kunnen zien.

    Enfin, mijn twee centen.
  • Lucas Kruijswijk
    De prijzen in het artikel kloppen niet. Ze gaan uit van benzineprijs met allerlei belasting en elektriciteitsprijs zonder allerlei belasting.

    Benzineprijs is iets van 70 eurocent per liter, zonder belasting. 1 liter benzine bevat ongeveer 10 kWh. Dus dat is 7 eurocent per kWh. Met 20% efficiency van de auto, kom je op 35 eurocent per kWh op de wielen.

    Nu, energie uit zonnecellen in Nederland komt op 50 eurocent per kWh. Met 80% effieciency (90% voor de batterij en 90% voor de motor), kom je dan op 60 eurocent per kWh op de wielen. De zonnecellen gaan nog sterk in prijs dalen, dat wel, maar als je naar de situatie nu kijkt, dan is het nog duurder dan benzine.

    Voor windenergie kom je inderdaad veel lager uit, maar ook daar zijn de getallen te positief voorgesteld.

    Grootste probleem is overigens de batterij. Op alle andere aspecten is de elektrische auto superieur.

    Lucas
blog comments powered by Disqus
Creative Commons License