Een klein stukje wat in het oog sprong: volgens het magazine zijn de actuele stijgingen louter het gevolg van speculatie. Omdat het nu in andere investeringstakken wat bergaf gaat, gooien speculanten zich op de oil-business. Mijn bedenking is: je kan toch geen olie kopen zonder infrastructuur en zonder te weten waar je er mee naartoe kan ? Gooi mijn kelder of mijn vijver maar vol… en kom hem volgend jaar maar terug leegzuigen.
Speculeren op een beurs en oil-trade zijn mijns inziens fundamenteel verschillend. Nu lijkt het me niet geloofwaardig dat traders geld van anderen zouden gebruiken in hun handel om die anderen te laten meeverdienen. Die paar percentjes groei per jaar kunnen ze gerust uit eigen zak voorschieten. Waar je volgens mij wel kunt op speculeren is op de exploitatie van de velden en de industrie daarrond, maar dat verhaal, met een overaanbod aan investeerders, lijkt dan weer aan te sturen op overcapaciteit aan olie wat geenszins op het reële toekomstperspectief lijkt.
Of zit ik er naast ?
Voor de rest lijkt het een boekje met allemaal foto’s van: “kijk heb je mij zien staan ?” en “Saaie boel hier, maar het eten was wel lekker”, en “even druk doen voor de camera”.

@Koen. Ik geloof ook niet zoveel van de speculatieve invloed. Voorzover het fysieke speculatie zou betreffen, zou je die toch terug moeten vinden in stijgende fysieke voorraden, en dat is niet zo. Speculatie in futures (contracten voor toekomstige levering) gebeurt per definitie (iedere handel daarin is speculatie) maar iedere maand worden de contracten voor de dan aankomende maand toch echt weer afgewikkeld.

Wat de olie-reserves zijn hangt sterk samen met de mate waarin bronnen leeg gepompt kunnen worden.

Dit artikel werpt een nieuw licht op deze kwestie:

http://krombo.zaplog.nl/zaplog/article/nieuwe_vinding_maakt_verlaten_oliebronnen_weer_interessant

@Pelgrim. ivm de klystron -microgolf.
Waauw! Leuk systeem zeg. En zeggen dat de militairen al lang met die klystron zitten te spelen. Nu, internet komt ook van die kant. Als je het ding op biomassa, afval en dode vis zet, komt er waarschijnlijk ook gas of olie uit, en meststof als afvalproduct. Hernieuwbaar moet toch als hoofdbron gezien zijn, en een beetje fossiel als het nodig is. Minder verspillen blijft de gouden regel. Dit systeem gebruiken om peakoil nog een kwart generatie achteruit te schuiven lijkt me zowiezo geen slimme zet. Misschien even de term van peak naar plateau veranderen, of de decline wat minder scherp tekenen. OF…. is het allemaal veel te theoretisch en niet op grote schaal toe te passen… omdat het met de teerzand van vandaag wel goed werkt, maar morgen gaat het om redenen van natuurlijke variatie weer minder goed…etc.