Had hierover overlaatst een gesprek met een Belgische professor die voorzitter was van de Belgische netwerkbeheerder. Hij bevestigde dit verhaal volledig. Eigenlijk is er geen enkel Europees land goed aan toe. Zelf in nucleair-land-bij-uitstek Frankrijk dreigen er capaciteitstekorten te ontstaan. Als het jullie, Nederlandsers, een troost mag zijn, België staat er zowat het slechtst voor (importeert nu al 10% elektriciteit uit Frankrijk).

Stijn,

kun je mij aan contactgevens helpen van deze heer?

Het meervoud van woorden als ‘reactie’ en ‘centrale’ is gewoon met de -s eraan vast. Dus ‘reacties’ en ‘elektriciteitscentrales’. Geen idee waarom je hier een apostrofje tussenzet.

@Spelling fee

Heerlijk ironisch, spellingsfee is terug om de kleine taalfouten in andermans werk aan te geven die in dit geval tussen 3:30 en 5:00 in de nacht geproduceerd zijn. Kun je ook inhoudelijk reageren of bekommer je je alleen om de kleine fouten in de taal in plaats van de grote hoofdlijnen van de toekomst van jou en je kinderen die in het bovenstaande artikel zijn weergegeven, gratis en voor niets? En ten tweede wellicht wil je je opgeven als eindredacteur spellingscontrole?

Tot slot, Het woord reactie’s waar je naar refereert kan niet aangepast worden i.v.m. de website software. Dat wordt t.z.t verholpen met een update Dat had je hier kunnen lezen:

http://www.peakoil.nl/2008/01/30/elektriciteitslevering-steeds-instabieler/#comment-14568

Blijkbaar konden we Borssele ook nog een tijdje oprekken.
Toch vraag ik mij af wat het voordeel van RWE is om zo’n dramatisch verhaal uit te brengen. Toch maar weer steun van de overheid vragen?
Weet iemand wat over de prestatiecontracten van energiecentrale’s? Worden de RWE’s van deze wereld gestraft bij black/brownouts?
Reactie’s?

Interessant. Dank voor de info.

@Andreas

Ik weet niet hoe dramatisch RWE het gebracht heeft,maar de slides klinken vrij dramatisch. De terminologie van blackouts/brownouts heb ik er zelf overigens ingebracht.

Ik vermoed dat bij blackouts/brownouts er een “force majeure” geldt waarbij de elektriciteitsproducenten niet aansprakelijk gesteld worden, behalve als het nalagtigheid betreft aangaande het niet goed bijhouden van een centrale zelf.

Niet zo somber ! Alle afgeschreven centrales maken heel veel geld vrij om te investeren in de centrales van de toekomst. Dus de wetgever hoeft alleen maar wat goede randvoorwaarden te formuleren om te voorkomen dat wordt geinvesteerd in centrales met de technieken en brandstoffen van het verleden.

Dat zegt zelfs Jeroen van der Veer… regeringen moeten de eisen stellen, die duurzaamheid afdwingen.

@paul,

hoezo maken afgeschreven centrales geld vrij? Als ik in mijn bedrijf mijn pc afgeschreven heb, heb ik niet opeens geld over om een nieuwe te kopen, alleen kan ik niets meer als kosten opvoeren bij mijn belastingaangifte.

Daarbij komt nog dat veel kosten, met namen van het ontmantelen van kerncentrales, veel te laag zijn begroot en dat daar dus nog geld (van toekomstige generaties) heen moet. Dit is zowiezo het probleem met al die schulden van overheden, wie gaat dat betalen….

Dus niet alleen knelpunten, knikken in de kabel wat betreft levering van brandstof, maar ook nog oude machines die aan vervanging toe zijn.
Waar moet al die energie/geld vandaan komen? Uitgaven voor overheden, leger en politie worden steeds hoger, markt is in recessie/depressie en wellicht einde dollar, nieuwe Amero/Euro de tweede met verse grondwet.
Gewoon roofbouw, slaven op water en brood met chip in lijf, ideaal van topbankiers die verder feesten in paleis.
Net als WTC dat nieuw geld, onderhoud nodig had, boffen dat de gebouwen van lucky Larry zo goed waren verzekerd tegen onheil.
Massaconsumptie in ieder geval voorbij met zekerheid.

Mooi dokument beeld en geluid dat de zaak aardig weer weet te geven:

http://zeitgeistmovie.com/

Wat te doen wat te doen……ik ben heel erg blij met volk op het net die tegenstand bieden aan heersende massa opinie en perceptie.
Ben blij met peakoil.nl en vele andere sites en informatie.
Gaan we andere mensen veranderen of het systeem? Nee, te laat en weinig echte oppositie dus wordt een snelle crash van samenleving waarop je je alleen kunt voorbereiden zoals veel families al doen.
Ik ga ervan uit dat electro niet blijft werken met komende oorlog/schaarste en dus moeilijk om je huis en haard te verdedigen, laat staan makkelijk voedsel, water en energie te vinden om warm te blijven.
Wie weet valt het mee.

Paar tips van Amerikaan:

[Stuk verwijderd. - redactie peakoil.nl]

Uh JcWhiteFang, het is de bedoeling dat je een reactie geeft op de topic ‘Helft stroom EU aan vervanging toe’ en dat je niet integraal teksten van woedende amerikanen in deze vormveldjes propt. Ik meen me te herinneren dat ik je daar eerder op heb geattendeerd.

Geef de volgende keer een quote en verwijzing naar de website, ik haal nu het artikel dan ook weg.

@ project…

Je haalt energiebedrijven en de staat door elkaar. Er is in veel landen inderdaad te weinig gereserveerd voor ontmanteling, enz. Vandaar het enthousiasme voor verlenging van de bedrijfstijd.

Nieuwe kerncentrales worden – als we de politici mogen geloven – niet meer gesubsidieerd, dus zullen de energiebedrijven zelf moeten sparen voor en zich verzekeren tegen risico’s.
En laten we geen cursus boekhouden gaan doen, maar als je computer is afgeschreven zonder dat je geld hebt om een nieuwe te kopen, doe je iets niet goed.

Maar mijn punt was iets anders: regelgeving is urgent nodig om snel de gewenste nieuwe, schone en veilige centrales te krijgen.

@paul

Ben het met je punt eens.

Maar over boekhouden gesproken, er is gewoon te weinig geld gereserveerd voor vervanging, dus hoe dan ook, dit gaat problemen opleveren.

Zouden we mooi de vliegtax voor kunnen gebruiken!

RWE heeft mooi praten. Ze graven hele landschappen af met hun 25 miljoen kilo per stuk wegende “Abraumförderbrücke” die 24/7/365 volcontinu draaien (en daarbij regelmatig hele dorpen opslorpen, bewoners worden naar zielloze nieuwbouw “umgesiedelt”). Er worden miljarden tonnen grond voor de bruinkoolwinning “verzet”, er staan gigantische RWE centrales op niet eens zo’n grote afstand van Limburg de meest onwaarschijnlijke hoeveelheid rotzooi de atmosfeer in te braken, grondwaterstromen worden door de gigantische dagbouwmijnen beïnvloed, en die stroom is kunstmatig bespottelijk goedkoop omdat er nog nauwelijks over emissierechten wordt betaald (afgezien nog van de niet te becijferen sociale schade). Ik heb aan de rand van zo’n afschuwelijke mijn gestaan, dat is niet te beschrijven.

Ze willen gewoon op de oude voet doorgaan i.p.v. snel breken met het gitzwarte verleden. En met (nieuw te bouwen) fossiele centrales het elektriciteitsnet “volclaimen” om de autonome ontwikkeling van duurzame elektriciteit te breken (14% van de elektra in Duitsland is momenteel al uit “erneuerbaren”, door de succesvolle EEG wetgeving). Hun pakkie an is centralistische elektravoorziening. Daarvoor hebben ze gigantische netten nodig. En die “mag” de belastingbetaler dan ophoesten. Terwijl die veel beter elektriciteit van eigen dak kan betrekken (maximaal), daarmee spaar je kapitalen aan zo’n centralistisch netwerk uit!

Ergo: RWE heeft hiermee een monumentaal groot pakske bruinboter op het hoofd.

Angstwekkende beelden en diverse links op mijn subsite:

http://home.hetnet.nl/%7Ef2hbertie.joan/PVvanboven_bruinkool.htm

Het is wel de vraag of je zomaar de verantwoordelijkheid mag nemen om een complete Europese samenleving met 1 klap te ontwrichten, en de zeer kostbare bestaande infrastructuur (kabelnetten bijvoorbeeld) zomaar het raam uit mag smijten omdat je toevallig een bepaalde denkrichting aanhangt.
En niet alleen de bestaande infrastructuur wegsmijten, maar ook nog eens de belangen van de meeste inwoners zwaar veronachtzamen.
De enige passende beschrijving daarvoor is: A-Sociaal.

Het bouwen van nieuw basisvermogen (niet elke energieverbruikende fabriek kan in korte tijd de benodigde tientallen vierkante kilometers zonnepanelen installeren) kost van de start van het project tot begin stroomlevering een periode in de orde van grootte van 5 jaar, nog aangevuld met de jaren die worden verspild met de te verwachten papieren sabotage die helaas gebruikelijk is geworden.

@jk

“Het is wel de vraag of je zomaar de verantwoordelijkheid mag nemen om een complete Europese samenleving met 1 klap te ontwrichten

Ik neem aan dat die aan mij gericht was????

Not my words, beste jk. Not my words.

Jammer dat dat erg vaak gebeurt. Ik heb nooit beweerd dat die (door onze voorouders opgehoeste) netten “overboord gekieperd” moeten worden, ben je mal! Wat ik wel blijf beweren, is dat decentralisatie van zo veel mogelijk elektra opwek (en, zoals in Duitsland al gebeurt, ook lokale invoeding van hernieuwbare warmte op totaal anders dan in NL gefinancierde stadswarmtenetten) met alle macht uit de grond getrokken moet worden. En ja, dan “stuit” je dus helaas op gevestigde belangen die, zoals in Duitsland effectief van onderaf opengebroken dienen te worden door reteslimme en keiharde wetgeving die WERKT. Zonder die hoog-geïndustrialiseerde samenleving ook maar 1 seconde in gevaar te brengen!

En het is geen 5, maar 3-4 jaar. Op ONZE noorderbreedte. In Spanje is de energetische terugverdientijd van moderne zonnestroompanelen (silicium!!!) al 1-2 jaar. Efficiency op dat vlak is elk jaar weer beter, dus die 5 jaar is achterhaald.

@ Polderjongen

Mijn opmerkingen waren algemeen gesteld!
Dus niet op jou gericht.

Ik ben met je eens dat decentrale kleinschalige opwekking gestimuleerd moet worden, maar dan dient de politiek daartoe stappen te zetten, en dat laat de politiek al ongeveer 25 jaar na, waarschijnlijk omdat men wel klokken hoort luiden maar de klepels maar niet kan vinden.

Ik wijs even op het gerotzooi met de CHP = WKK subsidies en fiscale behandeling.
Teveel alpha’s en bijna geen beta’s binnen de politiek.
Beta’s hebben wel wat beters te doen…

Ik heb gesteld dat het 5 jaar kost om conventionele centrales van de grond te krijgen.
Ik heb het dus niet over terugverdientijden.

Basisvermogen van conventionele centrales is nodig omdat er nogal eens geen wind is, op onze breedtegraden zonnepanelen een wat beperkte opbrengst hebben, etc.

Hoe vaak zie ik binnen een windpark niet een aantal units stilstaan terwijl de rest gewoon draait?
Daarom is conventioneel basisvermogen nodig.
Anders stort de samenleving snel in, en nogmaals, dat is A-Sociaal beleid.

Daarnaast zijn er ook veel mogelijkheden met alternatieve ontwerpen windmolens, niet met de gewone wieken, maar anders (waarmee ook de trillingsproblemen in de wieken – bij het momentaan veranderen van de wiekbelasting bij het passeren van de kolom – bij conventionele molens worden vermeden).

Dit artikel sluit mooi aan bij de visie die veel mensen hier al geuit hebben op groene en milieuvriendelijke energie. Een heel groot deel van die energie hoeft inderdaad niet centraal opgewekt te worden.
Maar daarnaast is met fossiel of bio-spul ook nog wel wat te doen in heel veel gevallen.
Ik geef een paar voorbeelden: Ik heb het geluk van aan de Belgische kust te wonen in een vrij riante buurt. Niet dat ik rijk ben, maar mijn werk leent er zich goed toe dat ik een mooie vakantiewoning het jaar rond kan huren aan de prijs waar je in de stad een appartementje voor hebt. Nu staan er hier 85% van de woningen bijna het jaar rond gewoon leeg. Maar in de vakanties zitten die vol, en dan is er hier een stroomverbruik dat je de lichten bijna ziet verminderen. In de winter worden bv heel wat woningen met elektrische convectoren verwarmd. Als men in woonblokken een dieselaggregaat zou plaatsen, en daarnaast de warmte nog eens zou gebruiken als verwarming, dan kan het niet anders dan een verbetering zijn voor het elektriciteitsnet, en door het betere gebruik van de verlieswarmte denk ik dat het milieuvriendelijker is. Ik heb er trouwens al over gedacht om hier in mijn garage een aggregaat te zetten en op die manier een warmtekrachtkoppeling te maken met mijn CV-installatie. Heeft iemand daar ervaring mee? Dus gewoon in plaats van een klassieke CV ketel op stookolie, een dieselaggregaat. Misschien kunnen die op grote schaal in de gesloten autofabrieken gemaakt worden ?

@jk

5 jaar OK. Excuus, niet goed gelezen.

Wind “availability” echter een fabeltje niveau broodje @@p:

http://home.planet.nl/~windsh/basics.html

98%, dus.

Aldaar nog veel meer tale-telling info over een van de meest economische vormen van duurzame energieopwekking: wind. Afgeleide van zonne-energie, of course, want gevolg van drukverschillen in de atmosfeer, veroorzaakt door die byzonder geinige, hartstikke aardige, en oh zo gratis schijnende koperen ploert…

Als windparken goed verdeeld zijn over Europa, en er een goede interconnectie is (die NIET door fossielen wordt volgeclaimd, opzouten met die nieuwe kolencentrales!!!), kan er zoveel windstroom gegenereerd worden dat een boel basislast op termijn afgevoerd kan worden. Het waait namelijk over dat hele gebied niet overal niet of teveel. Slim regelvermogen inbouwen met schone biomassa centrales kan dan al heel wat (vermeende) klappen op gaan vangen. Tezamen met zonnestroom al een bewezen concept, nu nog fysiek afspijkeren. Kun je wel aan die Duitsers overlaten…

http://www.kombikraftwerk.de/

@ Koen
In de jaren ‘70 kwam Fiat met het Totem CHP Combined Heat & Power) -concept op basis van een benzinemotor.
Ook op basis van een Ford-benzinemotor is toen zoiets uitgebracht.

Sindsdien is de regeltechniek voor teruglevering aan het net dankzij betere electronica veel en veel beter geworden.
De politiek houdt echter een prijsmechanisme in stand waardoor levering aan het net erg onvoordelig is (te lage betaling).

Teveel decentrale opwekking heeft een slecht effect op het basisvermogen (de grote centrales zijn niet ontworpen op voortdurende lastwisselingen, maar op zoveel mogelijk continu vermogen, i.v.m. mechnische slijtage).

Om terug te komen op jouw diesel-WKK-concept, hoeveel last heeft men dan van trillingen en geluid?
Is een benzinemotor op gas niet een betere optie in een woonhuis?
Heb je daarover gegevens?

Het idiote is dat er eigenlijk geen probleem is. We hebben 40 jaar om te vervangen (De meeste centrales kunnen makkelijk een tiental jaren over hun afschijving draaien, zoals een hoop kolen en kerncentrales nu al doen) Als we rustig maar consistent wind , water , zon en biomassa centrales (centraal of decentraal dat doet er niet zoveel toe) kunnen we in 40 jaar tot over de 100% komen. Tegelijkertijd faseren we een voor een de oude kolen / kern centrales uit, we bouwen een paar nieuwe efficiente centrales voor noodopvang totdat we zoveel capaciteit hebben dat we die ook niet meer nodig hebben.
Dat is over een jaar of 40 en 50 en dan werkt wellicht de eerste kernfusie centrale. Goede kans dat we die dan helemaal niet meer nodig hebben. Althans niet in Europa. Enfin, I digress.

In Duitsland is nu het eerste volledige geintegreerde system draaiend met wind, zon en energie opslag die een gegarandeerd vermogen kan opleveren (Bron Photon magazine, januari 2008) Het is nog geen immens vermogen maar het is bewezen dat het kan en nu alleen maar bouwen.
En wat de politiek betreft… Een beroepsverbod voor Alpha’s misschien wat betreft energie voorziening ? (Dat was een grapje mensen! )

@PhiRo

Als je dat artikel over het door mij onder 1 februari genoemde Kombikraftwerk bedoelt, dat staat, ter info, niet in jan. 2008 maar in het november nummer (2007) van Photon. Het fascinerende artikel is door Christoph Podewils geschreven en is getiteld: “Zuverlässiges Zehntausendstel”. Het is een samenwerkingsproject van SolarWorld AG (een van de grotere geïntegreerde zonnestroom ondernemingen in Duitsland die opeens de hele polykristallijne divisie van Shell Solar op een presenteerblaadje aangereikt kreeg), windturbine gigant Enercon GmbH, biomassa specialist what’s-in-a-name Schmack Biogas AG, en het Kasseler Institut für Solare Energieversorgungstechnik (Iset, 25 letters…).

De “virtuele” kombicentrale bestaat uit 19 fysiek bestaande grote zonnestroomcentrales (totaal 5,5 MWp), 3 windparken (12,6 MW), 4 biomassa centrales (4 MW), en 1 voor het rekenwerk als inzetbaar (fysiek bestaand) Pumpspeicherkraftwerk (Goldisthal met 84,8 MWh opslagcapaciteit).

De zogenaamde “Leistungsband” (het traject waartussen gegarandeerd een basisvermogen gegenereerd kan worden door de geïntegreerde [virtuele] megacentrale) ligt volgens het artikel tussen 2,73 en 6,47 Megawatt, en levert jaarlijks 50 Gigawattuur aan superschone decentraal opgewekte elektriciteit op. Ongeveer de behoefte, volgens het artikel, van een stad van 12.000 inwoners. Nu al bewezen, dus. Het Duitse “super”VROM, het BMU, is lyrisch over dit project…

Voor wie interesse in het artikel heeft, gaarne mailtje. Deutsch-sprachig, selbstverständlich…

@polderjongen
My bad, niet goed gekeken:)

De Engelstalige versie van Photon magazine (Photon International) heeft het artikel in het december 2007 nummer (A reliable ten-thousanth) op bladzijde 36-37
Voor allen die het Duits niet zo machtig zijn (zoals ik)

@PhiRo

Ach so… Ja, dat ken ik ook, heb ik paar proefnummers van, die Engelstalige uitgave. Ik heb echter inmiddels een jaarabo op het Duitstalige exemplaar (gekregen…). Is vaak net iets eerder met het sappige nieuws waarbij het speeksel moeilijk in bedwang is te houden…

Ik ben alvast aan het oefenen voor als ik gillend gek uit fossiel Nederland weg ga vluchten. Eenvoudigweg de ochtendzon volgen, dan komt alles weer goed. En wat spaargeld meenemen natuurlijk. Ik wil ook wel voor 47 euricent/kWh op het net invoeden, wat jij?

Over het Kombikraftwerk is ook een uitgebreide reportage op de Solarserver verschenen. Veel leuke plaatjes, met grundlich Deutsche uitleg.

http://www.solarserver.de/solarmagazin/anlage.html

Ook beschikbaar in het Engels:

http://www.solarserver.de/solarmagazin/anlage-e.html

@polderjongen. Als je tot de eerste 3.333 gelukkigen behoort die vanaf (ca.) 1 april a.s. een nieuw 3 kW systeeem aanschaffen, krijg je in NL(!) 21+33 = 54 ct/kWh, 15 jaar lang. Wel hebben we ons natuurlijk weer suf gepiekerd om er een hopeloos bureaucratisch stop-and-go systeem van te maken, en dat lijkt goed gelukt.

Neen, dank je, beste Ark.

Ik ben reeds “voorzien”, met 90 procent eigen opwek, en mogelijk zicht om het laatste stukje eigenhandig te vullen. Als ik echt wil knallen, verkas ik wel naar Germania, en dan ga ik goed uitpakken…

Die 21+33 cent is nog steeds de vraag. Er staat nergens (heb het nog niet kunnen vinden) dat er gesaldeerd EN 33 ct. voor feed-in opgestreken mag worden. Die moet sowieso dan bemeten worden. Daarvoor staat nu al op de tarieflijst van Continuon een verbijsterende 24,47 euri ex BTW (zelfde als die schandalig opgetrokken “standaard meterhuur”) voor per jaar aan vastrecht, als je geen “geschikte” meter hebt, mag je voor 100 euri een productiemeter laten plaatsen die nooit je eigendom wordt, en ga zo maar door. Wat er aan het eind van de rit van hetzij 33 hetzij 54 (de vraag) centjes overblijft, mag je zelf uitrekenen. Als je per ongeluk op een telwerk “in de min” terecht komt (bij dubbeltarief het hoog tarief telwerk), kun je alles onder de nul kwijtraken…

Je kunt op Polder PV nog meer fraais aantreffen.

Ik had niet anders verwacht. Wie op het Duitse EEG blijft spugen, vraagt om problemen…

Ik heb je naam trouwens niet gezien in dat tale-telling lijstje in de aanhef van de “aanbiedingsbrief”… Of heb je een adviesbureautje wat EZ zo af en toe van een rapportje mag voorzien?

@polderjongen. Welk tale-telling lijstje? “We” stond bij mij voor wij, de BV Nederland, het oranjegevoel, begrijp je wel?

@Ark
Dat oranjegevoel ontgaat me wel eens. Ik heb zelden een groter ontmoedigings beleid gezien aangaande decentrale opwekking gezien als in Nederland. Ik zou toch blij zijn als regering als de bevolking haar eigen verantwoordelijkheid c.q. energie voorziening wil oppakken en daar alleen een rechtvaardige beloning voor vraagt.

Dan kan ik me voorstellen dat het niet zoiets al een EEG is, maar wel dat je MINIMAAL alles mag salderen wat je gebruikt. Heb je een huishouden dat 15000 kWh / jaar gebruikt en heb je een 18kWp op je dak? Prima!! Niets mis mee! (Ik hoor Polderjongen al klagen over de verspilling )
Ik volg de houding van de regering niet want volledige saldering kost ze vrijwel niets. Ze missen BTW en een deel van de winst van de energie bedrijven over het vermeden verbruik. Die krijgen ze dan weer terug op de BTW van de panelen en de vermindering van de maatschappelijke kosten van fossiele brandstoffen.
Maar even weer on-topic:
Het hele idee van vervanging van capaciteit van de centrales in EU wordt een stuk minder als we de stroom toppen zelf gaan genereren. De airco in de zomer aangedreven door alle panelen thuis van de werknemers. Mooier kan ik me het echt niet voorstellen…

@Ark

HOOGST interessant! Ik heb op 31 januari van die aanbiedingsbrief met veel pijn en moeite een kopie kunnen downloaden (er was zogenaamd een “technische storing” op de EZ site). Heb net weer gekeken. Wat blijkt? Aan mijn op de 31e gedownloade versie zat achteraan een “minute” met een hoogst interessant lijstje met namen waar blijkbaar een “informatiekopie” naar was verstuurd (het lijstje waar ik op doelde, en waar jij tot mijn grote spijt [ogenschijnlijk] niet op staat).

Op de versie van die brief die nu op de EZ site staat, is die tale-telling “minute” op “raadselachtige” wijze spoorloos verdwenen…

Vind je het gek dat er bij mij weinig van een “oranjegevoel” is te bespeuren?

@PhiRo.

Het succes van het Duitse EEG is juist dat er veel meer dan het eigen “verbruik” op het net gezet MAG worden. Daar wordt de burger als volwaardige medespeler op de energiemarkt gezien, en is het in Nederland compleet achterhaalde concept dat huizen of huishoudens uitsluitend energie AFnemen totaal onbestaanbaar. Rolf Disch, “der Sonnenpabst”, bouwt hele wijken en bedrijfsgebouwen in Energie PLUS modus: daar wordt meer energie geproduceerd dan er gemiddeld door de bewoners of kantoor wordt verbruikt. Kan alleen maar door een reteslimme EEG wetgeving, waar mensen beloond worden als ze duurzame energie produceren. DAAR gaat het om, want DAAR moeten we heen.

Duitsland blijft op alle fronten de piketpaaltjes verzetten. Hier worden alle pogingen tot het zetten van piketpaaltjes op voorhand de vernieling in geholpen door onwillige, in het fossiele verleden levende ambtenaren, bureaucraten, netbeheerders, de wet aan hun laars lappende leveranciers, en nog zo wat van dat grut.

Ik heb genoeg spaargeld om een leuke installatie bijvoorbeeld op een school te laten zetten. Met een Duits EEG systeem kan dat “uit”, verdient de installatie zich binnen een jaar of vijftien terug, kan het systeem evt. aan de school verkocht worden, en is iedereen blij. EN, het allerbelangrijkste: er wordt duurzame energie geproduceerd, want DAT is de crux. Dan blijf ik zelf zo weinig mogelijk elektra gebruiken. DAT is de tweede crux.

Overigens: in California mag je tot 1 megawatt aan duurzaam elektrische vermogen “salderen”, daar is NL niks bij, met die zielige 3.000 kWh maximale netinvoeding/jaar. Dat heet in de U.S.A. overigens “Net Metering”.

@polderjongen
Ik had het dan ook over wat we MINIMAAL hier moesten hebben. De EEG regeling is uiterst slim gedaan van de Duitsers. Ook al schaffen ze de EEG nu af (Hij ligt nogal onder vuur momenteel) dan liggen er vele GWp op de daken die onderhoudsloos hun stroom blijven leveren aan het net.

Er is een vreemde idee fixe in Nederland dat de vrije markt absoluut niet bedorven mag worden door prijs-subsidies. Idioot verhaal eigenlijk want kijk eens naar de landbouw en veeteelt .. Nou ja..
Ik zou er toch meer van willen weten wat nu precies het idee is van de regering. Zijn ze echt zo kortzichtig dat ze alleen voor de korte termijn winst gaan of zit er onder het hele zonnenergie verhaal een addertje ?
Een van de dingen die ik wel bespeur is dat de PV technologie net voor een aantal doorbraken staat. De huidige PV panelen hebben allemaal een rendement rond de 13% (Maar gaan dan wel bewezen 40 jaar mee), terwijl er een generatie aan lijkt te komen die of veel goedkoper te maken zijn (dunne laag cellen) of zeer hoge rendementen (Freesnel lenzen en nanotech zonnecellen) met rendementen tussen de 30-40 % .
Het lijkt wel of de regering daar op wacht of in ieder geval zegt : “Het is nu nog niet de moeite waard, laten we wachten met investeren totdat de techniek verbeterd is.” Eigenlijk, als ze dat nou zouden zeggen zou ik in ieder geval nog het idee krijgen dat ze er in ieder mee bezig zijn.
Helaas krijg ik totaal geen hoogte van wat nu de koers is van de regering aangaande het energie-beleid. Zou het dan toch heel simpel zijn dat we de maximale korte termijn winst uit onze aardgas bel willen halen en we daar geen concurentie op dulden?
Zitten we hier in Nederland voor ons eigen Enron schandaal?
Nou ja, ik denk dat ik mijn kleine aanvulling ga doen in de vervanging van de centrales om eens een te kijken of ik nog PV’s kan bijplaatsen.
Met nog 1500 Wp erbij dekken we ons verbruik af, verder kan ik er niet veel meer aan doen.

@PhiRo

“Ook al schaffen ze de EEG nu af. ”

VERGEET het maar. Er wordt NIKS “afgeschaft” bij de oosterburen!!! Het enige wat er voor zonnestroom “op de rol” staat is een verhoging van de degressie percentages. Die nu vast op 5% liggen, en waarvoor door het BMU de SUGGESTIE gewekt wordt dat dat opgekrikt zou moeten worden naar (eenmalig) 9%, en daarna 8%. Al het overige moois van het EEG blijft voor de volle HONDERD procent overeind. En nog is er niks vast besloten, er is nu volop inspraak van de Bundesländer mogelijk, die soms zeer grote belangen hebben bij continuering van maximale ondersteuning van zonnestroom, dus minimale verhoging van de degressie percentages (omdat ze zelf heftig hebben geïnvesteerd in fabrieken, bedrijvenparken, etc.). Dus het laatste woord is nog beslist niet gezegd, en het EEG blijft voor 99 procent, mogelijk meer, volledig intact. Wijzigingen gaan pas 1 januari 2009 in. Als het er “slecht” uit zou komen te zien, voorspel ik een enorme “boom” aan nieuwe installaties die nog onder de “oude” condities (huidige feed-in van ongeveer 46 eurocent/kWh voor 20 jaar lang) zullen vallen…

“Er is een vreemde idee fixe in Nederland dat de vrije markt absoluut niet bedorven mag worden door prijs-subsidies. ”

Het EEG is geen subsidiesysteem in de enge zin des woords, in rabiate tegenstelling tot het nieuwe SDE gepruts wat volledig door het Rijk betaald wordt…. Het EEG gaat immers buiten de Staatsbegroting om. De energiemolochs in Duitsland zijn tot en met het Europese hof zwaar op hun vingers geslagen en hebben ongelijk gekregen dat het Duitse systeem “marktverstoring door overmaat aan Staatssubsidiëring” zou zijn. Omdat het geen subsidie is, maar een door iedere kleinverbruiker betaalde Umlage die door de netbeheerders geind wordt. Het zit “de vrije markt” absoluut niet in de weg! En die zogenaamde vrije markt in NL stelt geen ene moer voor. Vorig jaar zijn volgens DTe slechts 6% van de mensen geswitched. De bandbreedte tussen de diverse “aanbiedingen” stelt financieel geen moer voor (paar tientjes/jaar), en als je pech hebt, haal je je de meest afgrijselijke switchproblemen of onbenul of zelfs je reinste piraterij bij je nieuwe “leverancier” op de hals. Lekker “marktje”, die energiemarkt…

“Helaas krijg ik totaal geen hoogte van wat nu de koers is van de regering aangaande het energie-beleid. ”

Het is heel simpel: in de TK zitten voornamelijk alfa’s die geen moer verstand hebben van de ins en outs van de energiewereld. Ze moeten dus “ergens” te rade voor hun “informatie”. Helaas blijkt dat elke keer of de energiesector zelf te zijn, of, en dat is nog erger, bij EZ. Energiepolitiek wordt in Nederland niet in de Tweede Kamer gemaakt, die wordt reteslim voorgebakken, bedacht, en geconcipieerd op ver van de publieke ruimte verwijderde kantoortjes met (EZ) energiebureaucraten die hele sjieke documenten richting TK sturen en die door de slecht geïnformeerde politici, slechts op details ingrijpend, laten afspijkeren…

Beetje kort door de bocht, maar dat is volgens mij wat er op hoofdlijnen gebeurt in NL. Zie de SDE “regeling”. Ik ben die stukken nu wat meer in detail aan het doornemen. Je word er echt scheitziek van, wat een weerzinwekkende en tenenkrullende, bomvol voorbehouden zittende bureaucratie! Dat noemen ze een STIMULERINGSregling voor “duurzame energie”. Ik krijg eerder de neiging om een pistool op mijn hoofd te zetten als je daar aan “mee moet doen”…

Ik heb het gevoel dat er in deze discussie nog een belangrijke mogelijkheid overgeslagen wordt. Als het namelijk gaat over beschikbare piek-capaciteit is er ook nog een andere oplossing dan de piek capaciteit vergroten, namelijk de piek-vraag verminderen. Met andere woorden: een variabel stroom tarief voor de eindgebruiker. (wellicht i.c.m. huishoudelijke apparatuur die daar mee om kan gaan (wasmachines, drogers, koelkast. vriezers))

Dit zou op de korte termijn betekenen dat de basiscapaciteit centrales (kolen, nucleair, afvalverbranding) optimaal benut kunnen worden, en op de langere termijn dat met name wind goed benut kan worden. Tevens zou het een voorbereiding beteken naar meer opslag van electricteit in dal uren (in accu’s bijvoorbeeld, al dan niet in auto’s) wat ook weer een positief effect zou hebben de continuiteit van het verbruik.

@bacon

Ja leuk. Maar de gemiddelde Nederlander heeft het zo stervensdruk dat ‘ie daar helemaal geen tijd voor heeft, voor die ongein. Die zet zo’n ding pas aan wanneer het hem/haar uitkomt. Waarom denk je dat de “slimme meter” gepusht wordt? Om o.a. dat gedrag “af te dwingen”. Dat betekent wel dat die hele zooi aan dikke apparaten de hele dag in sluipstand in het stopcontact zit en op afstand “geschakeld” zou gaan worden (in laagtarief uren).

Ik vrees dat dat weer een rebound effectje van jeweetwel gaat worden, als al die dikverbruikers 24/7/365 in het stopcontact staan te sluipverbruiken…

Zolang stroom nog steeds niks kost, interesseert het de Nederlander niets. Pieken overdag worden prachtig afgedekt/ingeperkt door zonnestroom. Snappen ze niet in Den Haag. Vandaar dat “we” (PV-eigenaren) nog steeds niks krijgen voor “diensten verleend aan de netbeheerders”. De RUN regeling, die er een opmaat voor had kunnen zijn, is in een procedure bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven op aanstichten van Eneco netbeheer kapot geschoten en moest door de NMa met terugwerkende kracht vernietigd worden…

Enne. Zodra er een “dynamisch” tarief in het leven wordt geroepen (Amerika: “time-of-rate-use”…), weten de netbeheerders en/of leveranciers wel wanten met het schuiven van tariefstructuren, op dusdanige wijze dat die irritante zonnestroom producenten op zo slim mogelijk wijze een poot wordt uitgedraaid. Voorbeeldje bij Solar Warrior in California:

“Compared with E-7 (regular residential TOU), E-9 unfairly penalizes solar electricity producers, because the high price peak doesn’t start until 2pm and misses a lot of the good solar production hours.”

PV productiepiek ligt daar momenteel, helaas, rond 12 uur s’ middags, local time…

Zie zijn berefraaie automatische productiegrafiek van zijn giga PV-systeem van 30,5 kWp … (heeft een leuk gevecht met de plaatselijke energieboer opgeleverd, kostelijk leesvoer…):

http://www2.solarwarrior.com/solarstatus.html

@polderjongen

Je hebt gelijk dat ik, toen ik mijn commentaar schreef teveel dacht in de lijn van windmolens aan de ene kant en gevestigde belangen van energie producenten aan de andere. Daar staat echter wel tegenover dat ook voor zonnestroom geld dat je het niet (zoals met b.v. een bruinkoolcentrale in principe wel kan) uit kunt schakelen. Je moet dus zorgen dat er vraag is naar de stroom op het moment dat hij geproduceert wordt. de manier waarop dit in een kapitalistisch systeem gebeurt is door prijs regulatie (schaarste hoge prijs dus daling afnamen en vice versa)

Die mensen die een grote toekomst zien voor waterstof zouden kunnen zeggen dat we met het vermogen op die momenten dat het niet nodig is waterstof kunnen produceren, maar voor hen die dat zo gauw niet zien gebeuren is het belangrijk na te denken over een mechanisme dat er voor zorgt dat de stroom op het moment dat hij geproduceert wordt ook gebruikt wordt,… anders zou je op bepaalde momenten van de dag productie uit moeten gaan schakelen. En mocht het zo zijn dat je 20% van je capaciteit daardoor niet kan benutten wordt je zonnestroom daardoor ook 20% duurder.

met betrekking tot je voorbeeld over de amerikaanse productie, moet ik helaas toegeven dat ik niet genoeg thuis ben in de amerikaanse energie markt, ik kan mij echter prima voorstellen dat een consumptie piek (van airco’s bv.(het warmste moment van de dag ligt meestal pas rond een uur of 4-5) ) ook pas na 2pm ligt, dan zou het dus niet zo gek zijn dat pas vanaf dat moment het hoogste tarief gaat gelden.

Als ik over een variabel tarief spreek dan heb ik het overigens ook niet over een aantal vaste tarieven voor bepaalde perioden. Wat ik voor mij zie is een systeem waarbij via de electriciteitskabels van minuut tot minuut een prijs wordt doorgegeven, op grond daarvan beslissen (eenvoudige zuinige) apparaten in de meterkast, echter, met geavanceerde computermodellen welke taak op welk moment wordt uitgevoerd. Natuurlijk staat het iedereen vrij om deze zo in te stellen dat er geen rekening gehouden wordt met de stroomprijs,.. dat zal dan echter wel resulteren in het verviervoudigen van de rekening, terwijl de (milieu)bewuste consument juist extra voordelig zijn energie kan verbruiken in de dal uren.

Ja, allemaal leuke plannetjes. Het schijnt dat de “slimme meters” die al geplaatst zijn tot nu toe slechts eenmalig per jaar worden uitgelezen (voor de jaarlijkse meterstanden) omdat de “slimme plannetjes” van de regering (die niks van technologie snapt) met 6x per jaar een “stand van zaken overzichtje” voor de consument, en al helemaal de suggestie die jij doet tot zulke monumentale datastromen zal gaan leiden, dat er weer wat megacomputers bij mogen om al die tera (peta???)bytes in goede banen te gaan leiden.

Techniek is mooi, maar als het tot dat soort draconische systemen gaat leiden om menselijk gedrag (verhoopt en onbewezen) te “sturen”, gaan er bij mij alarmbellen rinkelen. Dan wordt het middel al snel erger dan de kwaal.

Ik wil niet weten wat er dan staat te gebeuren als er iets met die monumentale datastromen “fout” gaat, en de consument vet de l*l zal zijn en de fouten in zijn/haar nadeel “uitgelegd” zullen gaan worden. Lees Tros Radar forum, onderdeel Energiebedrijven er maar eens op na tot wat voor afgrijselijke puinhopen die marktliberalisering NU al dagelijks leidt (nog vrijwel zonder “slimme meters”), en wat Smit-Kroes en Barroso op hun geweten zullen hebben als ze die kolder Europa door de strot gaan duwen met hun “ontbundeling van distributie en productie”. Dat gaat een MegaDrama worden, mark my words…

Oh jah, bacon:

Bruinkoolcentrales worden helemaal niet uitgeschakeld. Die leveren “Grundlast” voor de zware industrie (die nog over is) in het Ruhrgebiet en, bijvoorbeeld, bij Hoyerswerda in Sachsen, Oost Duitsland…

In laatstgenoemde plaats gaat trouwens een dikke siliciumfabriek (vanaf 2010 1.000 ton siliciumproductie) neergeplempt worden voor …. de productie van zonnecellen. Sunways’ eerste eigen productie, niet de eerste keus (lees: niet best voor het imago…), maar er was geen ander chemisch complex in Duitsland met een kort vergunningen traject, en de druk op de markt is hoog, dus ze hebben haast. En, selbstverständlich, lekker goedkope bruinkoolstroom ter plekke… Het industriepark wat daar historisch zo gegroeid is (en nog ruimte heeft) heet, heel toepasselijk: Schwarze Pumpe…
Bron: Photon, jan. 2008: 54-55.

Zonnestroom in de gebouwde omgeving is TO-TAAL geen issue waar het de overschotten betreft. Worden direct geconsumeerd, zonder problemen, zelfs in hoge dichtheid hebbende PV-concentraties. Wel eens van Nieuwland in Amersfoort gehoord, 1,3 MWp op behoorlijk kleine oppervlakte? Ooit van problemen met netinvoeding gehoord? Kan die Eneco meneer van de windpagina vast leuke grafiekjes van laten zien. Ik heb belangstelling!

http://home.hetnet.nl/%7Ef2hbertie.joan/PVvanboven_Nieuwland.htm

High volume zonnestroomparken van tientallen MWp in “het veld” is een andere story. Die worden aan het middenspanningsnet gekoppeld. Ook geen probleem, nog lang niet. Daarvoor moet eerst de markt hier met “Duitse” groeipercentages gaan groeien. Dat gaat met de huidige SDE alweer niet lukken (bij lange na niet!), kun je vergif op innemen. Er mogen alleen 3 kWp systeempjes gebouwd worden, en vooral niet te veel…

@polderjongen

Vooropgesteld: dankjewel voor al je reacties, ik heb je site ook even bekeken. Ook erg interesant. en erg informatief,.. veel informatie bij elkaar gebracht. Alleen voor zowel je site als je reacties op mijn verhaal geldt een beetje, de grote lijn/het overzicht/de consitentie ontbreken soms een beetje.

Als je principieel tegen het gebruik van metertjes bent, geef dan principele argumenten. (of maak een onderscheid tussen principiele en praktische argumenten)

tot nu toe heb ik gezien
PRINCIPIEEL:
(1)Het is niet goed (het is manipulatief) om de keuze van mensen met betrekking tot het moment waarop zij hun ernergie gebruiken te beinvloeden.

PRAKTISCHE:
(2)Het zal leiden tot enorme data stromen die weer opgeslagen moeten worden.
(3)Het zal een puinhoop worden omdat energie bedrijven de consument zullen bedotten.

en nog een die een beetje van beide is: (4) zonnestroom overschotten zijn geen issue.

en nog een meer algemeen punt: (5) ontbundeling van distributie en productie wordt een bende.

Dan nu mijn reacties op die punten:
-1-
dit argument wil ik graag beantwoorden met een vraag: Ga je weleens naar de supermarkt? In een supermarkt worden verschillende producten zowel in type (aardappelen of rijst) als “kwalteit” (merk, prijs, kwaliteit, productiedatum, verpakkingssoort) Op grond van al deze factoren (+ voorkeur m.b.t. waar je van houdt (misschien houdt je niet van spruiten) maar deze voorkeur is hier niet zo belangrijk, omdat hij voor electriciteit niet opgaat) maak je een keuze. Prijs is daarbij een belangrijke factor. Zou de prijs van al deze producten gelijk moeten zijn omdat je anders beinvloed wordt door de prijs? Nee de prijs is onderdeel van de keuze wat je wanneer koopt.
hetzelfde zou kunnen gelden voor electrische energie en daar is niks bijzonder manipulatiefs aan.

-2-
met betrekking tot de data stromen, dat zijn er twee: richting de consument, en weer terug. beide hebben een eigen vorm. de data richting de consument is heel eenvoudig, ieder minuut(of welke tijdeenheid dan ook) wordt er een byte verstuurt over het hele netwerk met de dan geldende prijs in die regio. in termen van datastromen is dit niks want het gaat om 1 byte per minuut (x60×24x365=0,5MB per jaar) zelfs als er veel meet gegevens meegstuurd zouden worden blijft dit een nihile hoeveelheid data.
goed, nu de andere kant: er moet een log zijn die per consument bijhoudt hoeveel energie hij verbuikt heeft. in de kast van de consument zit dus een chip die van minuut tot minuut bjihoudt hoe hoog het verbruik is. laten we zeggen dat je dat kunt bijhouden in getallen onder de 1024 daar heb je 10bit voor nodig. dat betekent 10×60x24 is 14 400 bit per dag dat is (gedeeld door 1,8KB per dag. als we deze logs drie maanden bewaren komt dat neer op 162KB per huishouden die bewaart moet worden. laten we er nog wat fout correctie bij gooien en rekening houden met de inefficientie van de meeste programaeurs) maar boven de 1MB zal principieel niet hoeven komen! aan het einde van de maand kan er gewoon een bedrag berekent worden en dat is dus het enige wat echt opgeslagen hoeft te worden. daarin zit geen verschil met het huidige systeem want ook nu houdt het electricieits bedrijf getallen bij over verbuik.

-3-
Dit is een valide punt, energie bedrijven zijn ook bedrijven en proberen dus geld te verdienen. Daarom is het belangrijk dat er goede regelgeving is en concurentie. zodat consumenten met de voeten kunnen stemmen als een bedrijf iets doet wat niet door de beugel kan.

-4-
Ik vindt het moeilijk om deze in danwel praktisch danwel principile categorie te plaatsen. Op de huidige kleine schaal zijn zonnestroom overschotten geen issue, echter (a) uit het feit dat de productiecurve van zonnepanelen ook niet gelijk is aan de consumptie curve, blijkt dat die wel zouden kunnen ontstaan. het zou dus goed zijn om daar nu al op te anticiperen. (b) op de korte termijn valt er wel degelijk winst te behalen doordat we bestaande capaciteit beter kunnen benutten en dat dus een argument kan zijn TEGEN het bouwen van grootschalige conventionele electriciteits centrales.

-5-
Dit is een praktische bezwaar, maar niet zozeer tegen een variabele tarief structuur. eigenlijk vindt ik dit ook een wonderlijk argument,… Je klaagt namelijk steen en been over de macht van de electriciteits bedrijven en deze maatregel is bij uitstek de manier om die te breken. Vanaf dat moment kunnen kleine producenten zelf hun electriciteit aan hun klanten verkopen,… Natuurlijk zal de overgang gepaard gaan met rompslomp, maar die komt op het bordje van de grote bedrijven die nu hun positie misbruiken.

Goede heldere (tegen) argumenten hier!
Mijn eigen 2 centen hier ….
1. Het probleem wat ik hier mee heb is vooral dat het erg ondoorzichtig zal zijn. Wie bepaalt de prijs en vooral, hoe controleren we dat dit goed en fair wordt uitgevoerd.
Bij voorbeeld, ik draai mijn droger , ik kijk op mijn meter: 21 ct/ kWh , maar ik loop weg en de prijs springt naar 40 ct/kWh. zodat ik twee keer zoveel geld kwijt ben. Om met de supermarkt te spreken. Ik koop een doos eieren voor 1 EUR en hij is 2.30 als ik afreken. Maar erger nog, ik WEET niet dat ik 2.30 heb afgerekend totdat ik (te laat) en thuis ben.
En hoe komen ze tot de prijs. Bijvoorbeeld er is een pricespike van 120 ct /kWh. Hoe kom ik er achter dat die prijs klopt ? Enzovoort.
Moet je trouwens een voorstellen hoe de electriciteits rekening er uit gaat zien, daar is nu al geen touw aan vast te knopen…

2. Datastromen is het probleem niet. Via een GSM / UMTS of GPRS kan je alles kwijt. Je zal het wel willen opslaan allemaal want ik wil als gebruiker wel kunnen zien wat en voor hoeveel ik gebruikt heb. Zeker als ik bij punt 1 getoonde issues wil aanvechten. En dan, computer programma’s die inzichtelijk maken wat je gebruik c.q. prijs betaald is? Mijn God, en mijn belasting aangifte vindt ik al moeilijk!
Krijgen we daar dan trouwens die slimme meters voor? Hmmm, met de huidige houding jegens terugleveraars ben ik daar in Nederland geen fan van…

3.
Niet alleen dat , er zijn controle maatregelen nodig en een door de wet ondersteunde klachten procedure. Daar heb je dan weer alle data van punt 1 en 2 nodig. Nu al is de klachten afhandeling van de energie bedrijven om te janken, en nu ben je er nog afhankelijker van…

4. Zonneenergie komt zelfs in Duitsland en Spanje nog niet eens in de buurt om iets te doen in het verbruik profiel. Bijdrage van zonnestroom is op land nivo te verwaarlozen. Ook al wordt dat groter. De zonnepanelen leveren stroom als iedereen op zijn werk achter de computer zit. Ik teken ervoor dat we genoeg PV op de daken hebben om het werk-PC gebruik te dekken

5. Ik denk niet dat je de macht breekt op deze manier. Als je ziet hoe het in California is gegaan (Zelfde principe) dan denk ik niet dat het goed gaat werken. De mensen die nu mordicus tegen de splitsing zijn moeten hem namelijk straks uitvoeren. Dat leidde in Californie tot sabotage en misbruikt (Enron)

Kortom, nee, ik denk niet dat variable pricing gaat werken , ook de slimme meters. Ik heb het zelfde gevoel erbij als met de OVChipcard. Het is een leuk idee, maar in het huidige klimaat domweg te fraude gevoelig. Ik wil een fysiek kaartje om aan te tonen dat ik mag reizen, en ik wil een mechanische teller waarvan ik kan zeggen (Dit is wat ik heb gebruikt… Niet een vaag reeksje bits die ik maar moet vertrouwen… )

@bacon

Ik ga niet op alles in, anders blijven we bezig.

Een puntje:

“PRINCIPIEEL:
(1)Het is niet goed (het is manipulatief) om de keuze van mensen met betrekking tot het moment waarop zij hun ernergie gebruiken te beinvloeden.”

Dat is jouw waardeoordeel, komt niet uit mijn toetsenbord. Ik ben niet principieel tegen “metertjes”. Of course not, de mijne (zo’n beredegelijke ouwerwetse, keurig automatisch salderende Siemens (je weet wel, van die kerncentrales…) Ferrarismeter. Ik ben principieel tegen een tegen mijn zin in mijn tokes geduwde “slimme meter” op een met veel poeha aan mij niet gevraagde, “opgedrongen” zogenaamde geliberaliseerde markt. Een “slimme meter” die ik beslist niet verkies omdat ik er geen moer aan zal hebben en omdat mijn netbeheerder dan gaat proberen om mij een DUBBEL vastrecht (meterhuur) toe te rekenen (echt, het staat snoeihard op het tariefblad) omdat mijn saldering dan administratief zal moeten gaan geschieden. HET moment dat de juristen van de netbeheerders zitten af te wachten om me te gaan belazeren.

En al die andere mensen (al of niet met zonnepanelen) worden uiteraard niet “gedwongen” om hun elektra in bepaalde laag tarief uurtjes te proppen. Ze krijgen zogenaamd “de keuze” en moeten dus “verleid” gaan worden.

Ik heb al uitgelegd dat dat een schijnkeuze is gezien de fysieke realiteit waarin het gros van de mensen leven. Tenzij de consument er voor KIEST om de leverancier een belangrijk deel van zijn/haar zware apparatuur op een voor HEN “uitgelezen moment” te laten draaien. Daar pas ik voor, maar dat moet ieder voor zich weten. Alle apparatuur, behalve de mechanische ventilatie (basisstand, goed geïsoleerd appartement), en de hyperefficiënte EnergyPLUS label koelkast, staat hier UIT, en die blijven UIT zolang ik het hier in huis voor het zeggen heb. Dat op afstand geregel impliceert dat al die apparaten continu “stand by”, met de stekker in het stopcontact, en “op afstand aan te zetten” moeten staan.

Je hebt blijkbaar over mijn “rebound effect” heen gelezen…

Geen “slimme meter” voor de polderjongen, dus…

@bacon

Belangrijke:

“-5-
Dit is een praktische bezwaar, maar niet zozeer tegen een variabele tarief structuur. eigenlijk vindt ik dit ook een wonderlijk argument,… Je klaagt namelijk steen en been over de macht van de electriciteits bedrijven en deze maatregel is bij uitstek de manier om die te breken. Vanaf dat moment kunnen kleine producenten zelf hun electriciteit aan hun klanten verkopen,… Natuurlijk zal de overgang gepaard gaan met rompslomp, maar die komt op het bordje van de grote bedrijven die nu hun positie misbruiken.”

Dat is gewoon klinkklare EZ kolder! Duitsland HEEFT een “vrije” (lees: geliberaliseerde) markt, maar TOCH is/en wordt er niet “ontbundeld”. Ik zou als Duitser gewoon naar Elektrawerke Schönau kunnen overstappen (100 procent groene, atoomvrije stroom, ze hebben hun eigen netbeheerder daar uitgekocht om de elektravoorziening weer in lokale handen te krijgen), daarvan honderd procent groene stroom betrekken, de netbeheerder in mijn lokatie moet keihard blijven transporteren voor dezelfde kosten als alle andere klanten in dat gebied, en ik kan gewoon een 30 kilowattpiek zonnestroomsysteem aanschaffen (al of niet met geleend geld), en de netbeheerder moet dan ook nog eens mij “vorrangig” op het net aansluiten, de invoeding wettelijk verplicht accepteren, en mij daarvoor vanaf dit en de komende 20 jaar 46,75 eurocent per kWh voor de feed-in betalen. En dan mag ik hem zelfs lastig vallen met maandelijkse voorschotbedragen voor die aan mij uit te keren feed-in zonder dat hij daarvoor allerlei bizarre extra administratieve lasten in rekening mag brengen. Allemaal wettelijk afgespijkerd. De feed-in mag niet verhandeld worden, want het is al “kostendeckend” vergoed (door alle stroomgebruikers, zonnestroom producenten incluis), dus niks “verkopen aan een leverancier”…

Dat belachelijke EZ argument dat het Duitse (of “een”) feed-in systeem de “marktwerking” zou verstoren is de meest leugenachtige, rabiate kolder die je maar kunt verzinnen. Die “ontbundeling” van netbeheer van de leverings- en/of productiepoten van de holdings is niet nodig. Wel moet je de geldstromen tussen die bedrijfsonderdelen keihard afsnijden. Elk onderdeel moet zijn eigen broek ophouden, netbeheer incluis. Het is dus geen noodzaak, maar het is een mogelijkheid. Heeft weinig met een “vrije” markt te maken waar je een willekeurige leverancier kunt “kiezen” (zelfs het van origine Nederlandse NUON en Essent zitten daar in het marktpotje te roeren…).

Die (100 procent) “vrije” markt is trouwens op energiegebied een complete illusie. Die gaat er nooit komen omdat de belangen fenomenaal zijn.

Gisteren een fenomenale en zeer uitgebreide uitzending over de zwaar politiek beladen manipulaties rond/met Gazprom op Arte. Daar is de NL/Europese energiesector niks bij vergeleken. Vrije markt? Ze lachen je vierkant in je gezicht uit!

http://www.arte.tv/de/russland/TV-Programm/1907324.html

Later in de maand komen er herhalingen. Kijken!

De netwerken in Europa kunnen steeds minder, vroeger kon er bijna altijd een andere route gevonden worden. De capaciteit is op en de centrales zijn aan vernieuwing toe. De grote bedrijven weten al lang dat decentrale opwekking de toekomst is maar mogelijk ook hun einde. Dit zorgt voor aparte publicaties en weinig wil tot investeren. Volg de IEA realiseer met goed beleid besparingen en beperk daarmee benodigde capaciteit. Zoek naar mooie techniek voor decentrale opwekking waarbij zonnecellen een toekomst zijn die helaas erg veel energie vraagt om te maken. Nieuwe techniek is leuk en Energiemarkt is in beweging. Olie blijft als grondstof maar niet om huizen en water te verwarmen daar heb je de zon voor.

@Enerconstruct

Wat is “veel energie om te maken”? Ja, je moet er het nodige in stoppen, maar er komt een veelvoud van uit, mits kwaliteit gegarandeerd blijft worden (meestal bij zonnepanelen van Si-based technieken geen probleem, aangetoond in langjarige praktijk).

Energetische terugverdientijd: onze breedte 3-4 jaar en dalend. Spanje e.o. 1-2 jaar en dalend. Daarna decennia lang dikke pret. Gratis brandstof. Zonlicht. Onderhoud nulkommaniks bij goed hellende panelen (NL condities, desnoods 1x per jaar een sponsje over de paneeltjes, niet echt noodzakelijk). Mogelijk een, twee maal omvormer vervanging bij de huidige generaties. Klaar.

Dunnelaag technieken zullen nog veel lager gaan zitten bij volledige bewezen kwaliteit na opschaling. Er zijn bij commerciële opschaling weliswaar opstartproblemen (waar niet?), maar gezien de moordende concurrentie (who’s first met 100 MWp productie?) komen ze daar wel overheen. FirstSolar produceert al massale hoeveelheden op commerciële basis, maar da’s een beetje apart verhaal met die mine-tailing CdTe modules. Blijken zeer succesvol, worden zelfs speciale ondersteunings-constructies (voor MWp parken) voor gemaakt in goed overleg met de producent (zijn frameloze modules, dus iets kwetsbaarder, daarom goede constructie nodig).

Levensduur dunnelaag moet in de praktijk nog blijken, zeker onder zware omgevingscondities in de gebouwde omgeving. Energetische discussie zonnepanelen hebben de profí’s al lang achter zich gelaten, het is (inmiddels) een non-issue, al wordt onderzoek gecontinueerd, want alles moet uit de kast.

Maar je moet natuurlijk wel die Gigawatt productie-complexen gaan voeden. Bestaan al grootse plannen voor, met eigen gasgestookte centrales die volledig restwarmte gebruik hebben (kun je bijv. ook voor koelprocessen in die complexen inzetten m.b.v. warmtwisselaars). In Noorwegen kan REC de zeer goedkope hydropower (Noorwegen heeft 98% duurzame stroom, zie je niet in de EU-statistieken terug…) gebruiken voor massale Si-productie. Solland heeft voor driekwart miljard contract inkoop verzekerd bij REC…

Bronnen energetische terugverdientijd: Copernicus Instituut/ECN en Ademe (onafhankelijk onderzoek Frankrijk).

“veel energie om te maken” is mede bedoeld in de context van “helft van stroom EU aan vervanging toe”. Ik ben met je eens dat zon ook via panelen een grote toekomst heeft. Ben niet zo blij met een bruinkoolcentrale die draait om zonnepanelen te maken. Het maken van de panelen dient op de juiste plek uit de juiste energie te gebeuren.
Ook hoop ik dat decentrale opwekking door de overheid doorgezet word om stroomproductie die aan vervanging toe is te vervangen. Vrees dat er weinig gebeurt zoals met de groene stroom van dit moment, landen als het genoemde Noorwegen verkopen de groen certificaten aan Nederland.
Wij massaal over op groene stroom en in Noorwegen zitten ze met onze grijze stroom en het boeit ze daar niks wij betalen om iets te kunnen zeggen maar we krijgen die stroom niet echt.
Dan is het antwoord BESPAREN en b.v. panelen op het dak.

De nieuwe reclame van essent voor groene stroom uit koffiebonenschillen, te gek voor woorden ze rijden daar in een oude pickup rond om schillen te kopen. Deze tonnen aan schillen gaan op een boot naar Nederland. Had ze daar gebruikt om panelen te maken.
Krijg de overheid maar eens zover om de grote energieproducenten te laten vallen. Besparen en toepassen nieuwe technologie die zo duurzaam mogenlijk gemaakt is.
De overgang blijft moeilijk omdat er hele grote spelers zijn die de controle in handen willen houden.

@enerconstruct

Grotendeels eens met je betoog.

Wel even kanttekening. Noorwegen heeft nu eenmaal 98% duurzame elektriciteit uit waterkracht. Het land is er uitermate geschikt voor, dus waarom zou je het niet gebruiken? De slimbo’s van EZ hadden dat al tijdje geleden door. Vandaar dat NorNed, onderzeese kabel tussen Noorwegen en Groningen, ook op jouw kosten aangelegd wordt. Er zijn momenteel wat probleempjes (”kinkje in de kabel”), maar die zullen wel opgelost worden. Als dat gelukt is gaat er gegarandeerd “groene stroom” uit Noorwegen geïmporteerd worden. Omdat we het blijven vertikken om het zo veel mogelijk zelf op te wekken. En dan gaan we voor de Noren in de nacht kolenstroom exporteren van al die smerige nieuwe centrales, want er is maar een ding waar Nederland “goed” in is: handelen tot je scheel ziet, dondert niet wat. Een volk van margemeneertjes…