De 5 geplande torens in Australie zijn ook ideaal, Australiers zijn de grootste verbranders van kool per persoon, hun grond is goedkoop (en in overdaad beschikbaar) en hun zon is fel. In Europa moeten we misschien ergens anders naar kijken.
Jammer dat het rijke Westen niet op de evenaar ligt, anders hadden we allang genoeg geinvesteerd hierin om het dusdanig efficient te maken dat we geen fossiele brandstoffen meer hoeven te verbranden.

En mochten we echt te laat zijn dan ga ik liever al strijdend ten onder, dat is in ieder geval leuker dan chagerijnig te zijn.

Ik denk dat het goed is dat jullie allemaal zo kritisch zijn. Het is duidelijk dat er nog bepaalde onzekerheid bestaat over de exacte prijs waarvoor solar chimneys elektriciteit moeten kunnen leveren. Dit simpelweg alleen al vanwege het feit dat er op dit moment pas 1 keer daadwerkelijk geexperimenteerd is met deze technologie en dat is al weer jaren geleden. Maar dat solar chimneys veel potentie hebben lijkt me duidelijk. De enige manier waarop we meer duidelijkheid kunnen krijgen over de werkelijke potentie van deze technologie is door te investeren in de ontwikkeling ervan.

Verder wil ik nog even wat uitgebreider ingaan op jullie vraagtekens bij de EROEI. Het klopt dat er voor de bouw van solar chimneys veel glas, beton en staal nodig is. Maar kijk eens naar andere technologieen. Energiecentrales op kolen, gas en zeker kernenergie kosten ook veel energie om te bouwen. Bovendien kost het proces voor het winnen en transporteren van kolen, gas en uranium ook zeer veel energie en zal de EROEI hiervan in de toekomst alleen maar verder afnemen. Tevens is het zo dat solar chimneys een zeer lange levensduur hebben vergeleken met conventionele centrales en dat ze relatief weinig aan onderhoud kosten. Nadat solar chimneys gebouwd zijn is er dus niet of nauwelijks energie meer nodig en kan er jarenlang energie worden opgewekt. Ook zouden de ‘kassen’ om de ‘chimney’ nog gebruikt moeten kunnen worden voor tuinbouw, zelfs in zeer droge klimaatzones. Dit zou dus ook een extra pluspunt kunnen betekenen voor het rendabel maken van investeringen in solar chimneys. Woestijnen kunnen dan gebruikt worden om energie op te wekken en voor lanbouw tegelijkertijd.

Naar mijn mening is de EROEI dus geen enkel probleem bij solar chimneys.

Energie, EROI:
“Many designs in the solar thermal group of collectors have higher conversion rates. The low conversion rate of the Solar Tower is balanced to some extent by the low investment cost per square metre of solar collection.[3]

According to model calculations, a simple updraft power plant with an output of 200 MW would need a collector 7 kilometres in diameter (total area of about 38 km²) and a 1000-metre-high chimney.[1] One 200MW power station will provide enough electricity for around 200,000 typical households and will abate over 900,000 tons of greenhouse producing gases from entering the environment annually. The 38 km² collecting area is expected to extract about 0.5 per cent, or 5 W/m² of 1 kW/m², of the solar power that falls upon it. Note that in comparison, concentrating thermal (CSP) or photovoltaic (CPV) solar power plants have an efficiency ranging from 20-40%. Because no data is available to test these models on a large-scale updraft tower there remains uncertainty about the reliability of these calculations[4].”

Dit zegt nog niet direkt iets over EROI, maar: 1 km hoge betonnen toren, 38 km2 (!) glas. Aargh! Dit roept wel om een nadere, kritische berekening.

1-Schlaich J, Bergermann R, Schiel W, Weinrebe G (2005). “Design of Commercial Solar Updraft Tower Systems—Utilization of Solar Induced Convective Flows for Power Generation” (PDF). Journal of Solar Energy Engineering 127 (1): 117-124.
2-Zaslavsky, Dan (2006). “Energy Towers”. PhysicaPlus – Online magazine of the Israel Physical Society (7).
3- Solar Energy SystemsPDF (1.24 MiB) Status Report on Solar Trough Power Plants (1996).
4-Pretorius JP, Kröger DG (2006). “Critical evaluation of solar chimney power plant performance”. Solar Energy 80 (5): 535-544.

Woeps, dat was een typfout.

Met die EROEI zit het wel OK, anders zouden chimneys nooit energie kunnen leveren voor een prijs van zo’n 7 eurocent per kWh.

Wat je daar zegt hoeft niet automatisch te kloppen. Jij hebt het over geld, en dat het een aardig rendement oplevert wil ik best aannemen.

EROEI heeft het over de energie. Het beton, staal en glas waarvan de contructie gemaakt is kost zeer veel energie om te produceren, transporteren en te verwerken (helemaal als het op een afgelegen plek is zoals de Australische woestijn). Ik ben benieuwd hoeveel jaar het duurt voordat de solar chimney deze energie terugverdiend heeft. Ik ben vooral benieuwd of de levensduur langer is dan de tijd om de verbruikte energie terug te verdienen.

Je moet altijd oppassen dat je duurzame oplossingen niet gaat ’sponsoren’ met een overdaad aan fossiele brandstoffen. Anders kun je in een situatie terecht komen dat je beter af was geweest als je de fossiele brandstoffen direct had gebruikt i.p.v. er een solar chimney van te bouwen.

Je bedoelt 1000 meter i.p.v. kilometer.

Met die EROEI zit het wel OK, anders zouden chimneys nooit energie kunnen leveren voor een prijs van zo’n 7 eurocent per kWh.

Sommige van die projecten hebben nl. plannen voor schoorstenen van wel 1000km hoog, daar gaat een enorme hoeveelheid staal en beton in zitten. Beide materialen zijn enorm energie-intensief.

In Spanje heeft 7 jaar lang een relatief kleine versie (50kWp) gewerkt, ik heb al eens gezocht maar ik kan niets vinden aan meetdata en de hoeveelheid energie die de bouw (en het afbreken) gekost heeft.

De techniek spreekt mij zeer aan, maar ik ben huiverig voor de EROEI (http://en.wikipedia.org/wiki/EROEI).

Verder zou ik nog willen op merken dat de ontwikkeling van CSP natuurlijk ook gewoon sterk gestimuleerd moet blijven worden. In de toekomst heeft deze technologie ook de potentie om concurrerend te worden en het is makkelijker toepasbaar in de buurt van bewoonde omgevingen. Je hoeft dan geen enorm hoge torens te bouwen. Solar chimneys zijn wat mij betreft bij uitstek geschikt voor in grote woestijngebieden.

Ik dacht altijd dat CSP efficienter en goedkoper was, maar ik kan het mis hebben. Een nadeel van CSP is alleen dat als de zon niet schijnt je geen stroom hebt. Maar dat zal in de woestijn niet zo vaak gebeuren.