Solar Chimneys – Zonnetorens met groot potentieel

16 juli 2007. Bijdrage geleverd door Rembrandt Koppelaar.

Deze bijdrage voor Peakoil.nl over solar chimneys is geschreven door Bart van Meerkerk. Hij is als student Internationale Economie en Economische Geografie aan de Universiteit van Utrecht momenteel bezig met een afstudeeronderzoek naar beleid in Europa op het gebied van windenergie en thermische zonne-energie

De solar chimney is een technisch concept voor thermische zonne-energie waar, ondanks de mogelijkheden die dit concept biedt voor de opwekking van duurzame energie, al jaren niet of nauwelijks aandacht aan besteed is. Bij velen zijn de mogelijkheden hiervan dan ook onbekend. Volgens technische experts zou de techniek op dit moment al tegen concurrerende prijzen elektriciteit kunnen leveren. Een belangrijke voorwaarde is uiteraard wel dat solar chimneys geplaatst worden in gebieden met voldoende zonnewarmte gedurende het hele jaar; bij voorbaat woestijngebieden. Voor Europa zou Noord-Afrika en het Middenoosten in de toekomst wellicht een bijdrage kunnen leveren aan de energievoorziening.

In een solar chimney wordt zonnestraling gebruikt voor het opwarmen van lucht onder een groot glazen dak (broeikas), dat geplaatst is rondom een hoge betonnen schoorsteenbuis. De verplaatsing van de warme lucht door de schoorsteenbuis die vervolgens plaatsvindt – door de zuigende werking van deze buis – wordt gebruikt voor het aandrijven van een turbine voor de opwekking van elektriciteit.

solar_chimney.png

Solar chimneys bestaan uit drie basiscomponenten: het glazen collectordak, de schoorsteenbuis en (wind)turbines. De belangrijkste materialen voor de bouw van de chimneys zijn glas, beton en staal, welke in principe overal in voldoende mate aanwezig zijn. Bovendien zijn de industrieën die deze materialen produceren reeds sterk ontwikkeld, zodat bij de bouw direct geprofiteerd kan worden van schaalvoordelen. Naast het feit dat deze techniek gebruik maakt van eenvoudige componenten zijn er nog enkele andere belangrijke voordelen.

Ten eerste kan de solar chimney ook gebruik maken van diffuse zonnestraling op bewolkte dagen, dit in tegenstelling tot PV (fotovoltaische energie) en CSP (Concentrating Solar Power). Verder zijn chimneys in staat om gedurende 24 uur te opereren, omdat de overdag gegenereerde warmte ook kan worden opgeslagen voor nachtelijk gebruik. Bij CSP kan dit ook, maar bij PV niet. Vergeleken met andere technieken voor de duurzame opwekking van elektriciteit zijn chimneys bijzonder betrouwbaar en zijn de kosten voor onderhoud laag. Tenslotte is het een voordeel dat ook in minder ontwikkelde landen relatief makkelijk gebouwd kan worden en dat er in tegenstelling tot conventionele thermische energiebronnen geen koelwater nodig is, wat chimneys extra aantrekkelijk maakt voor de opwekking van elektriciteit in zeer droge gebieden.

solar_chimney_21.pngReeds in 1982 – inmiddels al weer 25 jaar geleden dus – werd de eerste en tot nu toe ook de enige solar chimney ooit gebouwd in Manzanares in Spanje. De schoorsteenbuis van deze zonnekrachtcentrale was bijna 200 meter hoog en het glazen dak had een oppervlakte van zo’n 46.000 vierkante meter. Dit proefproject werd gefinancierd door het toenmalige Duitse Ministerie voor Onderzoek en Technologie (BMFT). Ondanks het feit dat het project in Spanje heeft aangetoond dat betrouwbare elektriciteitsproductie technisch mogelijk is en dat grotere chimneys – met schoorsteenbuizen van 600 tot 1000 meter hoogte of zelfs meer dan dat – in staat moeten zijn om elektriciteit op te wekken tegen concurrerende prijzen, zijn verdere investeringen in de toepassing van deze technologie tot op heden uitgebleven.

De belangrijkste bedrijven die op dit moment actief zijn op het gebied van solar chimneys zijn het Duitse Solar Millennium AG, de consultants Schlaich Bergermann und Partner (SBP) en het Australische Enviromission Ltd.

Solar Millennium AG, dat tevens één van de belangrijkste bedrijven is op het gebied van CSP d.m.v. parabolische trogspiegels, noemt solar chimneys op haar website the most interesting thermal solar power plants for the future.

Volgens de consultants van SBP zouden chimneys met een capaciteit van 200 MW op dit moment al in staat moeten zijn om elektriciteit te produceren voor een prijs van ongeveer 6-7 eurocent per kWh. Dit is slechts zo’n 20 tot 30 procent duurder dan de marktprijs van kolenelektriciteit, ongeveer vergelijkbaar met de prijs van elektriciteit opgewekt met aardgas en kernenergie en een stuk goedkoper dan de prijs waarvoor andere technologieën voor zonne-elektriciteit, zoals PV en CSP, op dit moment elektriciteit kunnen produceren.

Nadat er jarenlang geen nieuwe solar chimney projecten zijn geweest in de wereld, zorgen de ontwikkelingen die momenteel in Australië aan de gang zijn voor nieuwe hoop. Het bedrijf Enviromission Ltd. heeft een licentie voor het gebruik van de Duitse technologie voor solar chimneys en is bezig met een project voor de bouw van een 200 MW solar chimney, waarmee 200.000 Australische huishoudens van elektriciteit kunnen worden voorzien. Het project wordt gesteund door de Australische nationale overheid en het is de bedoeling dat de constructie hiervan in 2008 zal beginnen. Deze chimney is de eerste van vijf geplande zonnekrachtcentrales van dit type in Australië. Enviromission Ltd. heeft inmiddels ook een vestiging in de Amerikaanse staat Arizona, waar het bedrijf opdrachten voor nieuwe projecten in de Verenigde Staten hoopt binnen te halen.

Wat houdt nieuwe investeringen in solar chimneys nog tegen is de vraag? Het lijkt erop dat de beperkte tijdshorizon van investeerders – zowel privaat als publiek – het grootste probleem vormt. Ondanks het feit dat solar chimneys gedurende hun (zeer) lange levensduur tegen concurrerende prijzen elektriciteit zouden kunnen produceren, zijn hoge initiële investeringen voor de bouw noodzakelijk.

Reactie's

  • Royalness
    Solar towers zijn in mijn ogen de toekomst. Met andere zonne-harvest technieken is er altijd het nadeel van onregelmatigheden. De optelsom van Solar Towers:
    - geen onregelmatigheden
    - werkt 's avonds
    - weinig onderhoud
    - te combineren met landbouw, kantoren, recreatie e.d.

    De 5 geplande torens in Australie zijn ook ideaal, Australiers zijn de grootste verbranders van kool per persoon, hun grond is goedkoop (en in overdaad beschikbaar) en hun zon is fel. In Europa moeten we misschien ergens anders naar kijken.
    Jammer dat het rijke Westen niet op de evenaar ligt, anders hadden we allang genoeg geinvesteerd hierin om het dusdanig efficient te maken dat we geen fossiele brandstoffen meer hoeven te verbranden.
  • Rob Heusdens
    Probleem van die australische solar chimney was dacht ik de kosten van die hoge toren.
    Volgens mij is het onzin dat je die toren van staal en/of beton maakt. Het hoeft helemaal geen dragende constructie te zijn.
    Je zou dus segmenten kunnen maken van licht plastic,gevuld met helium en die met lijnen aan de grond vastmaken. Veel goedkoper en rendabeler te bouwen.
  • Jan Arie
    Kom kom, Global Warming is een proces waar we weinig ervaring mee hebben. Je kan dus echt niet hard maken dat we "dertig jaar" te laat zijn. misschien zijn we wel precies op tijd!
    Weet jij (en ik) veel?

    En mochten we echt te laat zijn dan ga ik liever al strijdend ten onder, dat is in ieder geval leuker dan chagerijnig te zijn.
  • olievier
    Een leuk idee, zo'n toren, maar het voegt helemaal niets toe aan de enorme energieverslaving van de wereld. Het is slechts een druppel op de nu smeltende gloeiende plaat. Dergelijke alternatieven zijn leuk maar we zijn er 30 jaar te laat mee.
  • zmooc
    Niet geheel onbelangrijk om ook te vermelden, is dat zonnetorens ook 's nachts doorwerken omdat de grond eronder langer warm blijft. Bovendien wordt de grond eronder 's nachts veel vochtiger door condensatie aan de onderkant van de collector. Zo'n toren is daarom prima te combineren met landbouw. Verder is voor zowel CSP als voor windmolens vaak ook een hoge toren nodig; het zou me daarom niets verbazen als gecombineerde zonnetoren/CSP/windmolen/landbouw-projecten de toekomst blijken. Om de kosten te drukken zou de toren ook kantoren en appartementen kunnen huisvesten. Mogelijk kunnen er ook PV-panelen onder de collector worden geplaatst zonder aan efficientie in te boeten, maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen.
  • Bart
    Bedankt voor alle uitgebreide reacties!

    Ik denk dat het goed is dat jullie allemaal zo kritisch zijn. Het is duidelijk dat er nog bepaalde onzekerheid bestaat over de exacte prijs waarvoor solar chimneys elektriciteit moeten kunnen leveren. Dit simpelweg alleen al vanwege het feit dat er op dit moment pas 1 keer daadwerkelijk geexperimenteerd is met deze technologie en dat is al weer jaren geleden. Maar dat solar chimneys veel potentie hebben lijkt me duidelijk. De enige manier waarop we meer duidelijkheid kunnen krijgen over de werkelijke potentie van deze technologie is door te investeren in de ontwikkeling ervan.

    Verder wil ik nog even wat uitgebreider ingaan op jullie vraagtekens bij de EROEI. Het klopt dat er voor de bouw van solar chimneys veel glas, beton en staal nodig is. Maar kijk eens naar andere technologieen. Energiecentrales op kolen, gas en zeker kernenergie kosten ook veel energie om te bouwen. Bovendien kost het proces voor het winnen en transporteren van kolen, gas en uranium ook zeer veel energie en zal de EROEI hiervan in de toekomst alleen maar verder afnemen. Tevens is het zo dat solar chimneys een zeer lange levensduur hebben vergeleken met conventionele centrales en dat ze relatief weinig aan onderhoud kosten. Nadat solar chimneys gebouwd zijn is er dus niet of nauwelijks energie meer nodig en kan er jarenlang energie worden opgewekt. Ook zouden de 'kassen' om de 'chimney' nog gebruikt moeten kunnen worden voor tuinbouw, zelfs in zeer droge klimaatzones. Dit zou dus ook een extra pluspunt kunnen betekenen voor het rendabel maken van investeringen in solar chimneys. Woestijnen kunnen dan gebruikt worden om energie op te wekken en voor lanbouw tegelijkertijd.

    Naar mijn mening is de EROEI dus geen enkel probleem bij solar chimneys.
  • Ronald
    OK, het is alles mogelijk niet zo rooskleurig; uit Wikipedia, met bronnen:
    Financiën:
    "There is still a great amount of uncertainty and debate on what the cost of production for electricity would be for a solar updraft tower and whether a tower (large or small) can be made profitable. Schlaich et al.[1] estimate a cost of electricity between 7 and 21 cents per kWh, but other estimates indicate that the electricity cannot possibly be cheaper than 25-35 cents per kWh.[2] No reliable electricity cost figures will exist until such time as actual data are available on a utility scale power plant, since cost predictions for a time scale of 25 years or more are unreliable".

    Energie, EROI:
    "Many designs in the solar thermal group of collectors have higher conversion rates. The low conversion rate of the Solar Tower is balanced to some extent by the low investment cost per square metre of solar collection.[3]

    According to model calculations, a simple updraft power plant with an output of 200 MW would need a collector 7 kilometres in diameter (total area of about 38 km²) and a 1000-metre-high chimney.[1] One 200MW power station will provide enough electricity for around 200,000 typical households and will abate over 900,000 tons of greenhouse producing gases from entering the environment annually. The 38 km² collecting area is expected to extract about 0.5 per cent, or 5 W/m² of 1 kW/m², of the solar power that falls upon it. Note that in comparison, concentrating thermal (CSP) or photovoltaic (CPV) solar power plants have an efficiency ranging from 20-40%. Because no data is available to test these models on a large-scale updraft tower there remains uncertainty about the reliability of these calculations[4]."

    Dit zegt nog niet direkt iets over EROI, maar: 1 km hoge betonnen toren, 38 km2 (!) glas. Aargh! Dit roept wel om een nadere, kritische berekening.

    1-Schlaich J, Bergermann R, Schiel W, Weinrebe G (2005). "Design of Commercial Solar Updraft Tower Systems—Utilization of Solar Induced Convective Flows for Power Generation" (PDF). Journal of Solar Energy Engineering 127 (1): 117-124.
    2-Zaslavsky, Dan (2006). "Energy Towers". PhysicaPlus - Online magazine of the Israel Physical Society (7).
    3- Solar Energy SystemsPDF (1.24 MiB) Status Report on Solar Trough Power Plants (1996).
    4-Pretorius JP, Kröger DG (2006). "Critical evaluation of solar chimney power plant performance". Solar Energy 80 (5): 535-544.
  • Ronald
    Eens met Jeroen: betaalbaar betekent niet automatisch ook energetisch rendabel. Een paar jaar geleden las ik een interessant artikel in de wetensch. bijlage van de Volkskrant over zo'n solar chimney in Australië. De EROI was ronduit bedroevend, vanwege alle glas, staal, beton (alle drie energie vreters). Zonder subsidie was de prijs overigens ook nog erg hoog (plm. 7 1/2 maal conventioneel), dus dit bericht verbaast me zeer (en maakt me een beetje argwanend). Ik zal proberen hier iets meer over te vinden.
  • Huijbers
    Tip: Op New Energy tv staan twee filmpjes over deze techniek.
  • Je bedoelt 1000 meter i.p.v. kilometer.

    Woeps, dat was een typfout.

    Met die EROEI zit het wel OK, anders zouden chimneys nooit energie kunnen leveren voor een prijs van zo’n 7 eurocent per kWh.

    Wat je daar zegt hoeft niet automatisch te kloppen. Jij hebt het over geld, en dat het een aardig rendement oplevert wil ik best aannemen.

    EROEI heeft het over de energie. Het beton, staal en glas waarvan de contructie gemaakt is kost zeer veel energie om te produceren, transporteren en te verwerken (helemaal als het op een afgelegen plek is zoals de Australische woestijn). Ik ben benieuwd hoeveel jaar het duurt voordat de solar chimney deze energie terugverdiend heeft. Ik ben vooral benieuwd of de levensduur langer is dan de tijd om de verbruikte energie terug te verdienen.

    Je moet altijd oppassen dat je duurzame oplossingen niet gaat 'sponsoren' met een overdaad aan fossiele brandstoffen. Anders kun je in een situatie terecht komen dat je beter af was geweest als je de fossiele brandstoffen direct had gebruikt i.p.v. er een solar chimney van te bouwen.
  • Bart
    @Jeroen

    Je bedoelt 1000 meter i.p.v. kilometer.

    Met die EROEI zit het wel OK, anders zouden chimneys nooit energie kunnen leveren voor een prijs van zo'n 7 eurocent per kWh.
  • Is er ergens een berekening te vinden van de verhouding tussen de energie die het kost om een solar chimney te bouwen en de energie die hij tijdens zijn werkzame leven opwekt?

    Sommige van die projecten hebben nl. plannen voor schoorstenen van wel 1000km hoog, daar gaat een enorme hoeveelheid staal en beton in zitten. Beide materialen zijn enorm energie-intensief.

    In Spanje heeft 7 jaar lang een relatief kleine versie (50kWp) gewerkt, ik heb al eens gezocht maar ik kan niets vinden aan meetdata en de hoeveelheid energie die de bouw (en het afbreken) gekost heeft.

    De techniek spreekt mij zeer aan, maar ik ben huiverig voor de EROEI (http://en.wikipedia.org/wiki/EROEI).
  • tibi
    @alwin 100 stuks dat is behoorlijk overzichtelijk. als je bedenkt dat hier op ijburg (nieuwbouw wijk van amsterdam) in 15 a 20 jaar zo'n 20.000 huizen gebouwd worden dan moet het toch niet zo moeilijk zijn om 100 van die torens te bouwen...
  • Bart
    Volgens SBP zijn chimneys op dit moment goedkoper en het is ook veelzeggend dat Solar Millennium, wat juist een belangrijke producent op het gebied van CSP is, zegt dat solar chimneys "the most interesting solar thermal power plants for the future" zijn. Het zou overigens wel kunnen dat CSP meer vermogen per vierkante meter levert. Het zou interessant zijn om hier een berekening van te maken.

    Verder zou ik nog willen op merken dat de ontwikkeling van CSP natuurlijk ook gewoon sterk gestimuleerd moet blijven worden. In de toekomst heeft deze technologie ook de potentie om concurrerend te worden en het is makkelijker toepasbaar in de buurt van bewoonde omgevingen. Je hoeft dan geen enorm hoge torens te bouwen. Solar chimneys zijn wat mij betreft bij uitstek geschikt voor in grote woestijngebieden.
  • Alwin
    Ze zijn dus bezig met een project in Australie om een zonnetoren van 1 km hoog te maken die 200 MW vermogen levert en 200.000 mensen van stroom kan voorzien. Dit lijkt veel, maar vergis je niet, dit betekent dat je 100 van deze gigantische schoorstenen moet bouwen om van heel Australie alleen nog maar de huishoudens van stroom te voorzien. Dit betekent dan dat alle woestijnen van Australie vol staan met deze dingen:
    http://www.new-energy.tv/categorie.php/2/0/zon....

    Ik dacht altijd dat CSP efficienter en goedkoper was, maar ik kan het mis hebben. Een nadeel van CSP is alleen dat als de zon niet schijnt je geen stroom hebt. Maar dat zal in de woestijn niet zo vaak gebeuren.
  • Bart
    @Waver,

    Wellicht dat je hier een punt hebt, maar de productie gaat bij panelen wel flink naar beneden als het bewolkt is. Ik weet helaas niet precies hoe sterk dit effect is bij solar chimneys.
  • In de tekst wordt verteld dat PV panelen niet van diffuus zonlicht (bewolkt) gebruik kan maken. Dat is niet helemaal correct. Er wordt ook dan 'gewoon' electriciteit opgewekt.
blog comments powered by Disqus
Creative Commons License