Reacties op: Spotgoedkope auto op lucht gaat de markt op

Door: full tilt poquer download

full tilt poquer download — Tue, 02 Sep 2008 09:44:39 +0000

full tilt poquer download…

pardoning beautifiers merchandise Darwinizes …

Door: Roelof Kenth Gort

Roelof Kenth Gort — Wed, 06 Aug 2008 11:24:16 +0000

Waait zo’n ding niet van de weg? T is ook nog een keer een windvanger.

Door: opgewekt.nu » Archief » Auto’s rijden op lucht…revolutie! Het kan in 2008!

Tue, 15 Jul 2008 10:53:02 +0000

[...] http://www.peakoil.nl/2007/06/30/spotgoedkope-auto-op-lucht-gaat-de-markt-op/ (mooi filmpje) [...]

Door: zxcvb

zxcvb — Wed, 09 Apr 2008 12:02:05 +0000

moi website

Door: hverleg

hverleg — Mon, 04 Feb 2008 19:51:54 +0000

Een auto op samengeperste lucht is alleen nodig als er geen electro of verbrandingsmotoren gebruikt kunnen worden. In het begin was ik positief over dit idee. Maar als je het proces doorrekend dan komt er een verassende uitslag uit.

Om de lucht samen te persen heb je veel energie nodig. Die lever je in de vorm van electrische energie. rendement 40% in de centrale, 70% voor het comprimeren van de lucht. De lucht wordt warm en die warmte raak je kwijt. En dan het proces zelf nog om de auto te laten bewegen, stel 60% maar dat doe ik even op de gok en is het misschien wel minder. Als ik die getallen vermenigvuldig dan kom ik aan nog geen 17%.

Een benzinemotor heeft al gauw 25% rendement en heeft niet de nadelen van een perluchtmotor, zoals gewicht en beperkte aktieradius. Dan nog het veiligheidsaspect, Je rijdt wel met drukvaten met lucht onder zeer hoge druk. Als daar iets mee misgaat dan gaat het ook goed mis.

Denk je dus milieuvriendelijk te zijn, warm je de aarde nog verder op met een ogenschijnlijke schone motor.

Door: theo van Empel

theo van Empel — Sat, 22 Sep 2007 14:00:19 +0000

de auto,s worden met een airpowergenerator volgetankt

Door: herjo

herjo — Tue, 24 Jul 2007 22:23:32 +0000

Lieve mensen..het is een misverstand om te denken dat fossiele brandstoffen eindig zijn.Olie is in de grond gevormd door t ontstaan van planten/bomenresten en door enorme druk en moeilijk proces is er olie gevormd.Dit proces gaat door en is niet eindig.Al t leven op aarde is nog maar zo’n 6 tot 8000 jaar oud.
De aarde was er al wel miljoenen jaren maar God blaasde er pas zo’n 8000 jaar geleden leven in.Eerst bracht hij orde op zaken op een wereld die woest en ledig was en daarna schiep Hij al t leven op aarde en uiteindelijk ook de mens.Duizenden jaren later ging t fout en toen kwam er de zondvloed denk aan t verhaal van de ark van noach.
Het mooie is wel dat zich toen door al die enorme plantenreste etc in korte tijd in slechts een paar 100 jaar de olie ontstond waar we nu nog op teren.Echter t proces van vergaan tot stof dat is alleen van toepassing op de mens:P lichamelijk dan maar planten vergaan nog steeds dus blijft de vorming van olie.
we moeten er alleen voor uitkijken dat we de aarde niet uitzuigen.Letterlijk gezien dan.Als auto’s op lucht gaan rijden kan t niet anders of er is veel minder olie voor nodig.
En dat betekend dat we op een gegeven moment bij t mooie moment van vraag en aanbod komen.Duurzame energie helpt hierbij!Echt waar!

Door: Ben

Ben — Sun, 15 Jul 2007 13:21:44 +0000

The main source of problems is solutions

1. Als de enige en ultieme controle op de bevolkingsgroei ellende is, dan zal de bevolking groeien totdat er genoeg ellende is om de groei te stoppen.

2. Elke technische verbetering kan de ellende slechts voor een tijdje verlichten, en zolang ellende de enige beperkingsfactor is op de bevolkingsgroei, zal met technische verbeteringen de bevolkingsgroei recht evenredig toenemen en spoedig meer mensen in ellende laten leven dan voordien. Het definitieve resultaat van technische “vooruitgang” is dat het de onbalans op de totale som van menselijke ellende zal verhogen

3. Zolang ons geldsysteem van rente op rente blijft bestaan zal elke alternatieve energiebron (hoe schoon ook) voor groei worden gebruikt, dit zal derhalve nooit duurzaam kunnen zijn.

Door: Tim

Tim — Mon, 09 Jul 2007 16:39:51 +0000

Ik volg zmooc voor het grootste deel. Waterstof zal nooit doorbreken als brandstof. Het is zelfs helemaal geen brandstof maar een energiedrager, net als electriciteit of het warme water in je CV. Het vloeibare brandstoffen verdeelnet vertegenwoordigd duizenden miljaren euro’s, als je de concurrentie wil aangaan, moet je iets vinden dat even courant verkrijgbaar is als benzine, en dat is electriciteit. En thuis lucht samenpersen is net iets makkelijker en veiliger dan thuis waterstof maken. Overigens zou ik me over efficientie niet te veel zorgen maken. Binnen afzienbare tijd wordt elektriciteit uit zonne-energie spotgoedkoop, worst-case scenario’s even buiten beschouwing gelaten. En dat zeg ik niet omdat ik een optimist ben, want volgens mij is dat zowat het slechtste dat er kan gebeuren, goedkope oneindige energie. Nog makkelijker dan om de planeet kaal te vreten, want het echte probleem is natuurlijk dat we hier met veel te veel rondlopen en allemaal veel te veel consumeren.
maar soit, ik denk dus dat die perslucht auto een goede kans op slagen heeft. Ik ga er alleszins één halen zodra hij in de winkel staat, met alle risico’s op kinderziektes erbij. Want wel veel interessante critici hier blijkbaar, maar niemand die mee aan het touw wil trekken…..

Door: Gert

Gert — Sat, 07 Jul 2007 11:41:48 +0000

@ Gerben (reactie 9)

Je schrijft:

“Je stopt dus 0,5 kWh in een m3. Stel dat je in je compressor 60% verliest (warmte/trillingen), dan hou je 0,2 kWh/m3 over.”

Dat is volgens mij niet juist.

Moet zijn 0.5/0.4 ipv 0.5*0.4 = 1.25 kWh/m3.

Door: Gerben

Gerben — Tue, 03 Jul 2007 07:08:35 +0000

Over het opladen:
De motor kan blijkbaar ook worden gebruikt om d.m.v. electrische energie de gastanks weer op druk te brengen. Volgens MDI duurt dat bij 230 V ongeveer 5,5 uur. Bij een hogere netspanning (voltage) is de oplaadtijd evenredig korter.
Vullen in 3 minuten wordt mogelijk geacht als er stations komen waar lucht getankt kan worden, vergelijkbaar met aardgas onder druk (CNG).
Ik schat de kosten van het tanken nu op ca. € 0,10-0,15/m3. Je hebt natuurlijk gewoon 1 bar inlaatdruk voor het comprimeren (is hoger bij CNG) en je zult gas ook moeten opslaan in een buffer. Waarschijnlijk is ook een droger nodig, anders krijg je condens en ijs in je motor.

Door: PIET

PIET — Mon, 02 Jul 2007 20:56:37 +0000

Als het waar is wordt er een kloof geslagen in efficency en kosten.
Maar waarom moet de hele auto anders zijn? Is dat een (verborgen) deel van de boodschap?

En een laadijd van 3-4 minuten met een “hoog voltage systeem’ Wat is dat als het over lucht gaat??

Door: Gerben

Gerben — Mon, 02 Jul 2007 19:53:46 +0000

Waar haal je vandaan dat deze technologie efficiënter is dan waterstof? Ik geloof er niks van. Waterstof produceren kan redelijk efficiënt. Perslucht is zwaar inefficiënt, zelfs bij veel minder hoge drukken. Je hebt mazzel als je 10% van je energieinput overhoudt.
Vliegwielen onveilig? Wat denk je dat er gebeurt als beun de haas aan auto’s met 300 bar flessen gaat sleutelen?

Door: Ark

Ark — Mon, 02 Jul 2007 18:56:58 +0000

@Rembrandt; ik snap die 1:50 toch niet. Het lijkt me sowieso niet handig om benzine in een persluchtauto te stoppen. But seriously: bij een benzineauto is 1:50 de resultante van ondermeer motor-efficiency en vormgeving. Bedoel je nu dat deze auto zodanig is vormgegeven dat je, als je er een goede benzinemotor in hangt, 1:50 kunt rijden?

Door: zmooc

zmooc — Mon, 02 Jul 2007 12:41:18 +0000

@Dwarslezer: de eindigheid van grondstoffen is niet het enige probleem; stiekem lossen vloeibare brandstoffen als diesel en benzine ook nog eens het probleem van energie-transport op. Daar hebben we nu biobrandstoffen voor verzonnen, maar de biobrandstofketen heeft een efficientie die zo’n 10x lager ligt dan bij zonnepanelen het geval zou zijn terwijl die zonnepanelen op hetzelfde land zouden kunnen staan als de biobrandstofgewassen. Biobrandstof zal het dus niet worden aangezien het altijd ongeveer 10x zo duur zal zijn als energie uit dezelfde oppervlakte zonnepanelen (ik hou even geen rekening met biobrandstof uit algen).

Idealiter zouden we overal elektriciteit voor gebruiken, alleen kunnen we dat nog steeds niet fatsoenlijk transporteren; waterstof is maar 25% efficient en accu’s ’slijten’ veel te snel.
Perslucht lost dat probleem grotendeels op; de technologie is veel houdbaarder dan accu’s, veel efficienter dan waterstof en veel veiliger dan vliegwielen.
Daarmee leidt deze technologie naar mijn idee niet af van het probleem, maar draagt het juist bij aan een oplossing.

En dat idee dat iedereen een auto (nodig) heeft wordt vanzelf opgelost door de marktwerking; daar zou ik me nog het minst zorgen om maken.

Hopelijk komt er snel een produkt dat deze technologie combineert met een ligtfiets met regenerative braking.