Browse > Home / Blog article: Spotgoedkope auto op lucht gaat de markt op

Spotgoedkope auto op lucht gaat de markt op

30 juni 2007. Bijdrage geleverd door Rembrandt Koppelaar.

De ontwikkeling van de auto op samengeperste lucht komt in een stroomversnelling. Het franse bedrijf MDI van formule 1 techneut Guy Negre is er al 15 jaar mee bezig. In het ledenblad van milieudefensie stond er al in 1997 een artikel over deze bijzondere auto. Vanaf volgend jaar is de auto echter te koop in België, zonder enige vorm van subsidie. Dat kan doordat de auto op samengeperste lucht veel goedkoper is dankzij gebruik van minder en lichter materiaal. In de bekende verbrandingsmotor vindt een explosie plaats waardoor de zuigers naar beneden stuwen in de cylinder. In de “air-car” gebeurt hetzelfde principe met samengeperste lucht, wat onder veel lagere temperaturen plaatsvindt. Zodoende kan men gebruik maken van het veel lichtere aluminium. Mede daardoor is de auto veel efficienter (1 op 50), en gaat zij rond de 4000 – 5000 euro kosten.

YouTube voorvertoningsafbeelding

Specificaties:

Aandrijftechnologie: Lucht met een hulpmotor op brandstof voor de lange afstand
Materiaal: lichtgewicht aluminium
Maximale snelheid: 110 kilometer per uur
Rijdbare afstand op lucht: 200-300 kilometer
Type hulpmotor voor extra bereik tot 800 kilometer: onbekend
Efficiëntie: 1 op 50
Oplaadtijd: 3 – 4 uur (3-4 minuten in geval van speciaal hoog voltage oplaadsysteem)
Initiële prijs: 4000-5000 euro
brandstofkosten: ongeveer 1 eurocent per kilometer (op lucht)

Behalve in West Europa zijn er ook al productielicenties verkregen voor Zuid-Amerika en werkt MDI sinds kort samen met TATA motors, de grootste autofabrikant van India.

Bijdrage geleverd door Rembrandt Koppelaar · Gearchiveerd onder Alternatieven 

Reactie's

  • Roelof Kenth Gort
    Waait zo'n ding niet van de weg? T is ook nog een keer een windvanger.
  • moi website
  • hverleg
    Een auto op samengeperste lucht is alleen nodig als er geen electro of verbrandingsmotoren gebruikt kunnen worden. In het begin was ik positief over dit idee. Maar als je het proces doorrekend dan komt er een verassende uitslag uit.

    Om de lucht samen te persen heb je veel energie nodig. Die lever je in de vorm van electrische energie. rendement 40% in de centrale, 70% voor het comprimeren van de lucht. De lucht wordt warm en die warmte raak je kwijt. En dan het proces zelf nog om de auto te laten bewegen, stel 60% maar dat doe ik even op de gok en is het misschien wel minder. Als ik die getallen vermenigvuldig dan kom ik aan nog geen 17%.

    Een benzinemotor heeft al gauw 25% rendement en heeft niet de nadelen van een perluchtmotor, zoals gewicht en beperkte aktieradius. Dan nog het veiligheidsaspect, Je rijdt wel met drukvaten met lucht onder zeer hoge druk. Als daar iets mee misgaat dan gaat het ook goed mis.

    Denk je dus milieuvriendelijk te zijn, warm je de aarde nog verder op met een ogenschijnlijke schone motor.
  • theo van Empel
    de auto,s worden met een airpowergenerator volgetankt
  • herjo
    Lieve mensen..het is een misverstand om te denken dat fossiele brandstoffen eindig zijn.Olie is in de grond gevormd door t ontstaan van planten/bomenresten en door enorme druk en moeilijk proces is er olie gevormd.Dit proces gaat door en is niet eindig.Al t leven op aarde is nog maar zo'n 6 tot 8000 jaar oud.
    De aarde was er al wel miljoenen jaren maar God blaasde er pas zo'n 8000 jaar geleden leven in.Eerst bracht hij orde op zaken op een wereld die woest en ledig was en daarna schiep Hij al t leven op aarde en uiteindelijk ook de mens.Duizenden jaren later ging t fout en toen kwam er de zondvloed denk aan t verhaal van de ark van noach.
    Het mooie is wel dat zich toen door al die enorme plantenreste etc in korte tijd in slechts een paar 100 jaar de olie ontstond waar we nu nog op teren.Echter t proces van vergaan tot stof dat is alleen van toepassing op de mens:P lichamelijk dan maar planten vergaan nog steeds dus blijft de vorming van olie.
    we moeten er alleen voor uitkijken dat we de aarde niet uitzuigen.Letterlijk gezien dan.Als auto's op lucht gaan rijden kan t niet anders of er is veel minder olie voor nodig.
    En dat betekend dat we op een gegeven moment bij t mooie moment van vraag en aanbod komen.Duurzame energie helpt hierbij!Echt waar!
  • Ben
    The main source of problems is solutions

    1. Als de enige en ultieme controle op de bevolkingsgroei ellende is, dan zal de bevolking groeien totdat er genoeg ellende is om de groei te stoppen.

    2. Elke technische verbetering kan de ellende slechts voor een tijdje verlichten, en zolang ellende de enige beperkingsfactor is op de bevolkingsgroei, zal met technische verbeteringen de bevolkingsgroei recht evenredig toenemen en spoedig meer mensen in ellende laten leven dan voordien. Het definitieve resultaat van technische "vooruitgang" is dat het de onbalans op de totale som van menselijke ellende zal verhogen

    3. Zolang ons geldsysteem van rente op rente blijft bestaan zal elke alternatieve energiebron (hoe schoon ook) voor groei worden gebruikt, dit zal derhalve nooit duurzaam kunnen zijn.
  • Tim
    Ik volg zmooc voor het grootste deel. Waterstof zal nooit doorbreken als brandstof. Het is zelfs helemaal geen brandstof maar een energiedrager, net als electriciteit of het warme water in je CV. Het vloeibare brandstoffen verdeelnet vertegenwoordigd duizenden miljaren euro's, als je de concurrentie wil aangaan, moet je iets vinden dat even courant verkrijgbaar is als benzine, en dat is electriciteit. En thuis lucht samenpersen is net iets makkelijker en veiliger dan thuis waterstof maken. Overigens zou ik me over efficientie niet te veel zorgen maken. Binnen afzienbare tijd wordt elektriciteit uit zonne-energie spotgoedkoop, worst-case scenario's even buiten beschouwing gelaten. En dat zeg ik niet omdat ik een optimist ben, want volgens mij is dat zowat het slechtste dat er kan gebeuren, goedkope oneindige energie. Nog makkelijker dan om de planeet kaal te vreten, want het echte probleem is natuurlijk dat we hier met veel te veel rondlopen en allemaal veel te veel consumeren.
    maar soit, ik denk dus dat die perslucht auto een goede kans op slagen heeft. Ik ga er alleszins één halen zodra hij in de winkel staat, met alle risico's op kinderziektes erbij. Want wel veel interessante critici hier blijkbaar, maar niemand die mee aan het touw wil trekken.....
  • Gert
    @ Gerben (reactie 9)

    Je schrijft:

    "Je stopt dus 0,5 kWh in een m3. Stel dat je in je compressor 60% verliest (warmte/trillingen), dan hou je 0,2 kWh/m3 over."

    Dat is volgens mij niet juist.

    Moet zijn 0.5/0.4 ipv 0.5*0.4 = 1.25 kWh/m3.
  • Gerben
    Over het opladen:
    De motor kan blijkbaar ook worden gebruikt om d.m.v. electrische energie de gastanks weer op druk te brengen. Volgens MDI duurt dat bij 230 V ongeveer 5,5 uur. Bij een hogere netspanning (voltage) is de oplaadtijd evenredig korter.
    Vullen in 3 minuten wordt mogelijk geacht als er stations komen waar lucht getankt kan worden, vergelijkbaar met aardgas onder druk (CNG).
    Ik schat de kosten van het tanken nu op ca. € 0,10-0,15/m3. Je hebt natuurlijk gewoon 1 bar inlaatdruk voor het comprimeren (is hoger bij CNG) en je zult gas ook moeten opslaan in een buffer. Waarschijnlijk is ook een droger nodig, anders krijg je condens en ijs in je motor.
  • PIET
    Als het waar is wordt er een kloof geslagen in efficency en kosten.
    Maar waarom moet de hele auto anders zijn? Is dat een (verborgen) deel van de boodschap?

    En een laadijd van 3-4 minuten met een "hoog voltage systeem' Wat is dat als het over lucht gaat??
  • Gerben
    Waar haal je vandaan dat deze technologie efficiënter is dan waterstof? Ik geloof er niks van. Waterstof produceren kan redelijk efficiënt. Perslucht is zwaar inefficiënt, zelfs bij veel minder hoge drukken. Je hebt mazzel als je 10% van je energieinput overhoudt.
    Vliegwielen onveilig? Wat denk je dat er gebeurt als beun de haas aan auto's met 300 bar flessen gaat sleutelen?
  • Ark
    @Rembrandt; ik snap die 1:50 toch niet. Het lijkt me sowieso niet handig om benzine in een persluchtauto te stoppen. But seriously: bij een benzineauto is 1:50 de resultante van ondermeer motor-efficiency en vormgeving. Bedoel je nu dat deze auto zodanig is vormgegeven dat je, als je er een goede benzinemotor in hangt, 1:50 kunt rijden?
  • zmooc
    @Dwarslezer: de eindigheid van grondstoffen is niet het enige probleem; stiekem lossen vloeibare brandstoffen als diesel en benzine ook nog eens het probleem van energie-transport op. Daar hebben we nu biobrandstoffen voor verzonnen, maar de biobrandstofketen heeft een efficientie die zo'n 10x lager ligt dan bij zonnepanelen het geval zou zijn terwijl die zonnepanelen op hetzelfde land zouden kunnen staan als de biobrandstofgewassen. Biobrandstof zal het dus niet worden aangezien het altijd ongeveer 10x zo duur zal zijn als energie uit dezelfde oppervlakte zonnepanelen (ik hou even geen rekening met biobrandstof uit algen).

    Idealiter zouden we overal elektriciteit voor gebruiken, alleen kunnen we dat nog steeds niet fatsoenlijk transporteren; waterstof is maar 25% efficient en accu's 'slijten' veel te snel.
    Perslucht lost dat probleem grotendeels op; de technologie is veel houdbaarder dan accu's, veel efficienter dan waterstof en veel veiliger dan vliegwielen.
    Daarmee leidt deze technologie naar mijn idee niet af van het probleem, maar draagt het juist bij aan een oplossing.

    En dat idee dat iedereen een auto (nodig) heeft wordt vanzelf opgelost door de marktwerking; daar zou ik me nog het minst zorgen om maken.

    Hopelijk komt er snel een produkt dat deze technologie combineert met een ligtfiets met regenerative braking.
  • Hoe leuk zo'n perslucht auto ook klinkt, het blijft allemaal een doekje voor het bloeden.
    1. Wie wil in zo'n ding rijden? Het is niet stoer - en dus wil niemand het. Net zoals nagenoeg niemand op een snorfiets wil rijden.
    2. Dit soort ideeën/uitvindingen leidt alleen de aandacht af van het werkelijke probleem: de eindigheid van grondstoffen (inclusief brandstoffen).
    Als men écht iets wil doen aan de problemen die we onontloopbaar tegen zullen komen, moet de gedachte doorbroken worden dat iedereen een auto onder zijn/haar kont nodig heeft - en dat elk weekend iets "leuks" gedaan moet worden met die auto (meubelboulevard, pretpark, 'cruisen' op de boulevard of naar het strand op een zonnige dag en dan daar niet aankomen vanwege files). Er zijn mensen die zonder auto gelukkig zijn (ikzelf bijvoorbeeld) en die als het nodig is zich te voet, per fiets of met het openbaar vervoer verplaatsen of evt. een taxi nemen: zonder auto spaar je genoeg uit voor een taxi zo nu en dan!
  • Rembrandt
    The tanks weigh 35 - 40 kg for 100 litres of air at 300 bars. In the MiniCat´s the tanks weigh 70 - 80 kg.

    Hier een aardig achtergrondartikel:

    "http://www.gizmag.com/go/7000/3/"

    @Ark

    1 op 50 is de brandstof equivalent, in geval dat je er benzine in zou doen.

    @Hans v Poelje

    Indien het commerciele oplichterij zou zijn lijkt het me sterk dat Tata motors een overeenkomst zou tekenen voor verdere ontwikkeling:

    "http://www.tatamotors.com/our_world/press_releases.php?ID=281&action=Pull"
  • Gerben
    Het apparaat werkt met cilinders tot 300 bar. Wij verkopen een apparaat wat 2,7 m3/uur comprimeert (alleen dan CNG) naar 200 bar bij een verbruik van 1,4 kW. Dat is dus 0,5 kWh per m3. Daarmee kom je op 1 á 2 cent per m3. Het comprimeren kost aan afschrijving van de compressor ongeveer € 0,20/m3. Als je het opschaalt kom je wel aanzienlijk goedkoper uit (ik schat ongeveer € 0,05 kostprijs voor een tankstation).
    Je stopt dus 0,5 kWh in een m3. Stel dat je in je compressor 60% verliest (warmte/trillingen), dan hou je 0,2 kWh/m3 over. 1 kWh = 3.600.000 J. Dat iets meer dan 0,1 liter benzine, dus 1 m3 (op 200 bar) heeft de energie-inhoud van ca. 0,02 liter benzine.
    Op zich kun je dus redelijk goedkoop rijden, maar dat kan ook met vergelijkbare electrische voertuigen.
  • Hans v. Poelje
    De enige succesvolle toepassing van perslucht voor voortbewegingsdoeleinden die ik ken is de torpedo. De keuze voor perslucht is daarbij niet ingegeven door de efficiency, want die is bedroevend laag, maar door de afwezigheid van verbrandingslucht onder water. Het is misschien veelzeggend dat alle moderne torpedo's electrisch of door chemische mengsels worden voortgestuwd.
    Het lijkt mij dat het persluchtauto verhaal een stunt is van commerciele oplichters. Peakoil moet dit niet klakkeloos overnemen of op zijn minst kritisch commentaar opzoeken en erbij plaatsen.

    Hans vP
  • De grootste hindernis om zuinige, dus veel lichtere auto's als massaproduct op de markt te krijgen, is het ontbreken van een maximum snelheid in heel Europa. Het achterhoede gevecht van Deutschland AG om dat te voorkomen is helaas nog steeds succesvol.
    Immers, nu worden er nog auto's gebouwd, die ook bij 300 km/uur veilig - voor de inzittenden - moeten zijn, dus zwaar zijn door alle schokabsorberende kooicontructies, enz. De aanwezigheid van deze projectielen stelt ook veiligheidseisen aan alle ander auto's, enzovoort.
    Deze vicieuze cirkel kan goedkoop en snel worden doorbroken, maar daarvoor is vereist dat Duitse politici zich niet laten omkopen door de grote autobedrijven. Dat zo'n vriendendienst na een paar jaar toch slecht uitpakt, wordt al aangetoond in de VS, waar de grote autofabrikanten een defensieve, zelfs saboterende, strategie hebben gevolgd terwijl de Japanse concurrenten wel een nulemissie ontwikkelden en nu marktleiders zijn of snel zullen worden.

    Voorlopig zal ook de persluchtauto dus nog veel zwaarder moeten zijn, dan nodig is op een wegennet met een algemene maximumsnelheid van bijvoorbeeld 120 km/uur. Jammer, want de olieschaarste blijft onnodig in stand en groeiend.
  • Ark
    Wat betekent een verbruik van 1:50 bij een perslucht-auto?
  • Bart
    Als de cijfers m.b.t. de kosten en het brandstofverbruik daadwerkelijk kloppen, dan wordt het tijd dat overheden effectief beleid gaan voeren voor het stimuleren van deze technologie. Qua kosten zijn de zgn. CAT cars al zeer concurrerend. Een belangrijke, zo niet de belangrijkste, voorwaarde voor het ontstaan van een markt voor CAT cars lijkt mij de mogelijkheid om overal perslucht te kunnen tanken. Ik kan echter niet overzien wat voor investeringen en infrastructuur hiervoor nodig zijn. Maar het lijkt me dat dit niet al te ingewikkeld moet zijn.

    @Rembrandt

    Volgens MDI kan haar CAT car snelheden bereiken van 220 km p/u (wel in de dual engine mode uiteraard) in plaats van de hierboven genoemde 110 km p/u.
  • Cornelis
    Niet vervangen, want de energie moet ergens vandaan komen => meestal fossiele brandstoffen.
    Het is misschien wel een manier om efficienter met energie om te gaan in transport en dat is al winst.
  • Het is te mooi om waar te zijn zou je zeggen.

    De electriciteitsprijzen in Nederland zijn misschien iets hoger, dus zal het ook iets duurder worden om de tank te vullen.

    Er zijn in ieder geval al vulstations zie bijvoorbeeld http://www.aalscholvers.nl/shop/vullingen.htm

    Deze auto is zeer licht, daarom loopt deze ook zo zuinig! (zie de zonnewagens) Ook is het rendement van de motor hoog.

    Kortom dit vervoermiddel is nog geen volwaardige auto met al zijn zware balken ect ect om de botsproeven te doorstaan en zonder de luxe van de hedendaagse auto's.
    Toch denk ik wel dat dit een doorbraak kan zijn! Dit omdat je zo gemakkelijk indirect op electriciteit kan rijden.

    Perslucht wordt veelvuldig gebruikt ook voor totaal andere doeleinden! http://home.planet.nl/~bandamh/Schermereyland/s...

    Ben benieuwd of dit de olie vervanger kan worden!??!
  • Ik ben ook sceptisch. Wat is de totale efficiency van het proces energie -> gecomprimeerde lucht -> energie?

    Bij het comprimeren komt veel warmte vrij, voel maar eens aan een kleine pomp als bv. een fietspomp na een band flink hard oppompen en schaal dat in gedachten eens een paar honderd of duizend keer op. Als je met die warmte niets doet gaat dat verloren.

    Omgekeerd moet er bij de omzetting van gecomprimeerde lucht -> bewegingsenergie veel energie bij, in de vorm van warmte. Anders gezegd: een gedeelte van de machinerie zal (erg) koud worden tijdens het rijden. Dat effect zou je 's zomers leuk in kunnen zetten als airco maar de rest van de tijd is het alleen maar problematisch: vocht uit de lucht zal er op neerslaan etc.

    Ik hou een grote slag om de arm tot het onafhankelijk getest is, incl. efficiency-metingen. Aan de andere kant is 'out-of-the-box-denken' natuurlijk prima, wie weet krijgen ze het voor elkaar....
  • analist
    De brandstofkosten van 1 eurocent per kilometer op lucht mag van mij onderbouwd worden, ik geloof er niets van. Voor het produceren van 1m3 perslucht van 6,5 bar ben je 2 eurocent kwijt en dit is een gemiddelde waar je veel kanten mee op kunt.
    Interessant om te weten is met wat voor luchtdruk zo'n motor draait en wat de capaciteit is van die luchtmotor.
    Als je met hogere drukken gaat werken neemt het elektriciteitsverbruik behoorlijk toe, ikzelf heb nog geen tabel hierover.
    Ik ben vrij sceptisch over dit halleluja verhaal.
blog comments powered by Disqus
Creative Commons License