Reacties op: IEA: Zonder Irakese aardolie enorm probleem

Door: Rembrandt Koppelaar

Rembrandt Koppelaar — Mon, 02 Jul 2007 10:07:12 +0000

@Mechanieker,

Dat is helaas uit de 2de/3de hand, en daar kan ik niet zo veel mee. de precieze positie van de Chinezen is weinig concreet, en daar meer over uitvogelen is lastig.

Door: Mechanieker

Mechanieker — Fri, 29 Jun 2007 14:15:04 +0000

Misschien ook interessant om als nieuws te posten, rembrandt:

“China rekent op Peak Oil in 2012″

zie o.a. :http://www.theoildrum.com/node/2672#more

Kun jij meer te weten komen over de preciese positie van de Chinesen mbt Peak Oil?

Door: Adam Smith

Adam Smith — Thu, 28 Jun 2007 20:00:20 +0000

En hoe zit het nu met Irak? Zolang de Amerikanen er zitten zullen de Irakezen aanslagen blijven plegen. De kans dat de olieproductie daar dan ‘exponentiëel’ stijgt is klein. Maar als de Amerikanen weggaan vervalt het land in een burgeroorlog. En dan stijgt de olieproductie ook niet significant. Met andere woorden, de kans dat de olieproductie in Irak flink stijgt is maar klein.

Mijn conclusie: we hebben een enorm probleem binnen tien jaar, met of zonder Irak.

Door: Paul Metz

Paul Metz — Thu, 28 Jun 2007 09:37:05 +0000

Deze uitspraken betekenen een verdere geleidelijke erkenning van de Peak Oil geologen, die er al in zijn geslaagd het oude IEA standpunt – dat er zeker tot 2030 geen tekorten aan olie en gas zouden zijn – te doen vergeten. Na interne acceptatie vorig jaar van de veel vroegere piek werkt de IEA nu zo zorgvuldig mogelijk aan het bijstellen van de prognoses en beleidsadviezen.

Natuurlijk moeten daarbij in de eerste plaats gezichtsverlies en in de tweede plaats de schijn van paniek worden vermeden. Daarin slaagt het IEA goed, mee dankzij de onkritische pers en media. Maar de werkelijkheid kan deze wellicht te langzame erkenning wel gaan inhalen. De afgelopen warme winter in de meeste OECD landen was het IEA en enkele landen met krappe gasvoorziening erg welkom.

Door: Rembrandt

Rembrandt — Thu, 28 Jun 2007 07:04:25 +0000

@Bart

non-OPEC is nog niet gepiekt (totale vloeibare brandstoffen) dankzij toenames in Rusland, Canada, Kaspische Zee en de diepzeegebieden. Zodra de groei van Rusland afloopt en de Kaspische zee groei zijn rek heeft gehad, binnen nu en enkele jaren, is non-OPEC gepiekt. IEA is hier definitief TE optimistisch in.

Door: Bart

Bart — Thu, 28 Jun 2007 07:02:37 +0000

“…Within 5 to 10 years, non-OPEC production will reach a peak and begin to decline, as reserves run out.”

Klopt deze uitspraak van Fatih Birol wel? Als ik me niet vergis dan is de productie in de OECD landen al in 1997 gepiekt. Hoe zit dat voor non-OPEC landen?

Door: Marcel

Marcel — Thu, 28 Jun 2007 06:01:10 +0000

maar daar moet eerst maatschappelijk draagvlak voor gecreeerd worden. Daarvoor moeten mensen op de hoogte zijn van het probleem, anders komt dat draagvlak er niet, lijkt mij.

Door: Marcel

Marcel — Thu, 28 Jun 2007 05:59:22 +0000

De berichtgeving in nederland volgende, krijg ik de indruk dat onze regering zich wel bewust is van het probleem, maar het angstvallig vermijdt om de term peakoil in de mond te nemen. Onder het mom van milleu krijgen de burgers de komende jaren allerlei energie besparende maatregelen door de strot gedrukt. Zoals bijvoorbeeld het vervangen van bestaande cv installaties door hoogrendement cv ketels. Het klimaatprobleem is inmiddels bij de meeste burgers wel bekend en een goede dekmantel om maatregelen te nemen met het oog op Peakoil. De vraag is alleen of die maatregelen genoeg effect zullen hebben. Uiteindelijk zal het probleem toch bij de naam genoemd moeten worden, lijkt mij. Maar het lijkt wel of het voorkomen van paniek de eerste prioriteit is van onze overheid. Ergens is dit wel begrijpelijk. Onze hele samenleving is gebouwd op eeuwigdurende groei, een hypotheek van 30 jaar enz enz. Maar aan de andere kant maken zachte heelmeesters uiteindelijk meestal stinkende wonden. Het wordt steeds duidelijker dat er snel iets moet gebeuren. Er moeten snel ingrijpende maatregelen genomen worden, maar daar moet eerst