Beste Rembrandt, Als ik jouw figuur 1 bekijk dan zie ik een produktie van maximaal 50 miljoen vaten per dag terwijl de vraag 80 miljoen vaten per dag is.
Het kan zijn dat voor de vraag ik het verkeerde cijfer hanteer, maar de plaatjes die Willem Middelkoop laat zijn duiden erop dat de vraag rond de 80 miljoen vaten ligt.
Het is duidelijk dat Rein Willems bezig is een rookgordijn, omtrent cijfers, aan te leggen. Ik ben benieuwd waarom hij dan zo met cijfers loopt te goochelen. Heeft hij die opdracht van Balkenende?
Vroeger moest de pastoor de mensen met het geloof rustig houden zodat de notabelen rustig hun gang konden gaan. Het lijkt hier verdacht veel op.
Peakoil begint waarschijnlijk een luis in de Balkenende pels te worden.

@ analist

Rein Willems is toplobbyist in dienst van Shell, niet van Balkenende. Het is beleid van Shell om geologen (en andere gewone medewerkers) geen publieke uitspraken te laten doen. In ASPO zijn dan ook slechts gepensioneerde geologen te vinden, helaas zelfs geen academische, die toch vrij zouden moeten zijn.

@ Rembrandt

Ben je na je welkome interventies nog door journalisten aangesproken en kunnen we in het FD en andere kranten of zelfs media meer aandacht voor PO verwachten ?

Analist, het plaatje gaat over ‘export’. Dat wilt zeggen dat je gelijk hebt dat er 80 miljoen vaten per dag worden geproduceerd. Maar daarvan de helft in het land van herkomst geconsumeerd. Amerika is bijvoorbeeld een grote producent, maar een nog grotere consument, zodat die netto niet exporteren, maar importeren.

Rein Willems zei tijdens het debat dat Saudi Arabie “dan misschien wel gepiekt is, maar dat maakt hiet uit want we hebben nog de OLIEzanden” of iets in die trant… Ouch … Pijnlijk!

@ analist: Wat zou het motief van Rein Willems moeten zijn om een rookgordijn omtrent winbare reserves op te trekken? De waarde van Shell wordt vooral bepaald door hun bewezen reserves.

ach, het is net hetzelfde procedé als met climate change
eerst ontkenning, als de bewijzen zich opstapelen toegeven dat het fenomeen bestaat maar dat het wel meevalt of dat er wel oplossingen voor handen zijn en de laatste fase is zeggen van tjah we kunnen er niets aan doen we wisten het niet (op tijd)

@ Wemmers

Zoals ook Mechaniker zegt, wil Willems de indruk wekken dat de teerzanden nog zoveel olie kunnen leveren, dat er geen dringende reden is om naar alternatieven om te schakelen. Daardoor blijft de verslaving aan olie langer in stand en blijven de oliebedrijven langer veel verdienen. Dit rookgordijn wordt natuurlijk niet alleen door Shell, maar ook door de meeste andere oliebedrijven in stand gehouden. En met succes, onze “transitie” is nauwelijks ambitieus en wordt met weinig urgentie vooral besteed aan CCS en biofuels, die beide juist prettig zijn voor Shell.

Wat ik me afvraag ligt zo’n man als Rein Willems nooit s’avonds wakker en vraagt hij zich dan nooit af is het wel moreel verantwoord wat ik doe? Is liegen en bedriegen voor veel geld mij dan zoveel waard?

(Ik neem aan dat hij ten volle bewust is van peak oil en limits to growth en de consequenties van een hele late poging om peak oil het hoofd te bieden.)

Nee, ik denk dat Willemse handelt vanuit een bonafide overtuiging. Anders zou hij snel vervangen worden. Noam Chomsky’s ‘Necessary Illusions’ beschrijft dit fenomeen perfect.
Hij zit op zijn plek *omdat* hij gelooft dat hij het goede doet. Shell’s aandeelhouders en commisarissen zouden op zijn plek natuurlijk nooit iemand dulden die Peak Oil serieus neemt en daardoor misschien de grote nog te behalen winsten in de oliebusiness laat lopen ten gunste van een dure transitie. Stel je voor! Iemand als Willemse staat een zware schok te wachten als Peak Oil vroeg komt en het bloed begint te vloeien voordat hij zijn laatste adem uitblaast. Maar tegen die tijd zit er vast iemand anders op zijn stoel, misschien dit keer meer iemand als Putin, die WEET waar hij mee bezig is maar daar gewoon schijt aan heeft.

@Mechanieker

Het lijkt me zeer ongeloofwaardig dat iemand zoals Rein Willems niet kan bevatten dat bv oliezanden nooit zulke flows zullen halen als conventionele olie bronnen.

Temeer zou ik zeggen dat iemand die een bepaald beleid bepleit voor dit beleid ook (gedeeltelijke) verantwoordelijk krijgt.

Om een mooie quote te hanteren:

If you get the power, you also get the responsibility for that power.

We kunnen zo’n zelfde riedel opstellen voor de paus en zijn verbod op condoom gebruik, voor balkenende en de irak oorlog, etc….

Tim

Misschien simplistische vraag, maar: zou de teer/oliezand produktie in Canada niet versneld opgevoerd kunnen worden, door extra investeringen en evt. verbeterde technologie, bijv. tot 5 miljoen bpd in 2015 à 2020, 10 miljoen bpd in 2025 à 2030. Dit zou toch zowel voor Canada als producent ald de VS als voornaamste ontvanger zeer aantrekkelijk zijn.

Ten tweede: wat voor rol kan kolen liquificatie (CTL) hierin spelen? Ook dit vereist gigantische investeringen, maar met de verwachte hoog blijvende olieprijzen toch zeer de moeite waard? (De VS en China zijn hier overigens al enigszins mee bezig).

(Bij al het bovenstaande zijn de milieuaspecten overigens nog buiten beschouwing gelaten).

@tim

Rein Willemse is een uitgesproken Christen. Ik twijfel niet aan zijn eerlijkheid, zie daar ook geen rede toe.

Het punt is, als je maar optimistisch genoeg bent kun je je voorstellen dat de olieproductie nog decenialang op peil blijft en groeit, ongeacht alle bekende problematiek. WIJ gaan uit van pessimistische verwachtingen met betrekking tot de teerzanden, maar dat betekent nog niet dat iedereen dat moet doen. Wie kan immers de toekomst voorspellen?

Wetenschappers worden alleen vertrouwt als ze goed nieuws brengen of de mogelijkheid tot het maken van economische winst aantonen. Als ze slecht nieuws brengen worden ze gemarginaliseerd totdat het leed geleden is. Dat is de norm in de hele geschiedenis van de mensheid. Het zal nu niet anders zijn.

Geloof je in Peak Oil? Dan ben je gewoon een pessimist… Niet te vertrouwen, dus. Geloof je niet in Peak Oil? Dan ben je een optimist en krijg je een goedbetaalde baan.

Waarde gelovigen,

De olieproductie per mens hééft gepiekt in 1970.
Combineer de productiecijfers met de cijfers over de wereldbevolking en je komt tot deze ontnuchterende vaststelling.
Het feit dat we in de westerse wereld toch nog steeds meer verbruikt wil dus zeggen dat een onnoemelijk grote massa steeds minder energie uit aardolie ter beschikking heeft.

We leven dus al ruim 35 jaar ín het post peak tijdperk.
Bewijs is oa. de verschuiving van een push naar een pull markt waardoor de prijzen stijgen en de oorlogen om de olievelden.

Het feit dat de absolute productiecijfers ook aan het peaken zijn, maakt dat de daling enkel nog stijler bergaf zal gaan.

1 oplossing : de wereldbevolking stabiliseren op 2mia, en wel asap.

@Mechanieker

Nee, zo’n type als Rein Willems is wel een leugenaar als hij beweert dat de olie productie nog decennia kan groeien. Hij zou geen leugenaar zijn als hij alsmede toegeeft dat dit groei scenario slechts gebaseerd is op geloof en niet op wetenschap!!!

Volgens mij verkondigt hij dat technologie etc voor de benodigde groei zal zorgen. Dit is niets minder dan een leugen en een hele gevaarlijke leugen. Letterlijk, een kind van 14 heeft voldoende wiskundige capaciteit om dit aan te kunnen tonen!!! En ik neem aan dat Rein Willems aangezien hij ir voor zijn naam heeft staan dit ook kan. Temeer heeft hij, ethisch gezien, ook de verantwoordelijkheid om dit te doen indien hij een technical fix scenario bepleit.

Betreft de onmogelijkheid van een techno fix:

http://www.mnforsustain.org/trainer_fe_simon_lovins_critique.htm

Zie secties: Now consider economic growth en Hence the “four level factor problem”

En achteraf aankomen van “ik wist het niet” komt er bij mij niet in. Het is je verantwoordelijkheid om het te weten als je op beleidsposities zit.

MvG Tim

@Ronald

sorry voor de late reactie,

De productie van teerzanden kan vanwege externe factoren niet veel verder dan 6 miljoen vaten per dag worden volgens de aangehaalde studie uit Uppsala. Of je denkt dat deze studie klopt dat moet je zelf dan maar nagaan.

Met betrekking tot CTL daar staat een hoop in in deel 2 die ik zojuist heb geplaatst

Rembrandt: toch nog bedankt!