Belgische minister met heli naar milieufilm

Uitgegeven: 9 maart 2007 14:16
Laatst gewijzigd: 9 maart 2007 14:42

BRUSSEL - De Belgische minister van Defensie blijkt een legerhelikopter te hebben gecharterd om tijdig de milieufilm van Al Gore te kunnen bezoeken.

Hij vloog daarmee van Brussel naar Hasselt. De vlucht van twee uur kostte twaalf tot twintig keer meer broeikasgas CO2 dan dezelfde afstand per auto.


De onthulling in de Belgische krant La Libre Belgique is het zoveelste schandaal rond minister André Flahaut. Een week geleden beloofde hij de Congolese president zomaar een eredoctoraat, een belofte die hij moest intrekken.

Ik heb het niet echt voor AL GORE, zijn film is veel te overroepen en kijk nu één filmke over onze wereld die '""""zou kunnen vergaan""""" en de volledige EU gaat op zijn knieën zitten voor een nog beter kyoto beleid, FLAUW, we geraken nu amper aan de normen!!! In ieder geval, ik heb vorige week een interessante item gepubliceerd over zijn film en daar kan je uit afleiden dat je de film kunt gelijk stellen aan een SCIENCE FICTION VERHAAL!!! Al Gore laat bepaalde wetenschappelijk bewezen feiten links liggen die totaal niet in zijn kaarten spelen, DE HYPOCRIET!!!!

Voor de geinteresseerden surf zeker eens langs via http://serreberre.spaces.live.com/

Hoe relevant zijn die ranch en dat huis van Al Gore, als we grondig aan het twijfelen zijn of -(laat staan zeker zijn dat) onze planeet aan het opwarmen is? Is het in een twijfelgeval als dit niet hoogst evident dat wij beter te vroeg de handen in mekaar slaan dan te laat? MOGEN wij het risico nemen de trein te missen? Met alle mogelijke gevolgen vandien voor onze kinderen en de mensheid na ons!

Maar ach kniezers, ik geloof dat er iemand, hoe en wie dan ook, nog veel meer zal moeten overdrijven (?) dan Al Gore om de goegemeente aan het nadenken te zetten. En ach kiezers, laat u niet in de doeken doen met een spaarlampje cadeau van uw politici...

Who cares ?

Het verbaast me hoe hier door sommigen discussie wordt gevoerd over het energieverbruik van Al Gore.

De pro-Gore mensen vinden allemaal dat we vooral de boodschap van Gore serieus moeten nemen en dat we eigenlijk gewoon onze mond moeten houden over het hoge energieverbruik van Gore (waarvan hij zelf heeft toegegeven dit te verbruiken). Anderen (skeptici, anti-Gore mensen, etc.) zetten Al Gore meteen weg als een hypocriete energieverslinder.

Is het dan opeens niet belangrijk meer dat al zijn elektriciteit volledig groen geproduceerd is? Op zijn ranch maakt hij gebruik van zonne-energie en voor de overige energie die hij verbruikt koopt hij zogenaamde 'carbon offsets'.

Klimaatverandering is van alle eeuwen. Al Gore weet dat ook, en gaat gewoon door met broeikasgassen uitstoten.

Degene die dit naar buiten heeft gebracht is een rechtse politieke denktank. Van die clubjes die een hekel hebben aan alles wat links, groen, alternatief, milieubesparend of progressief klinkt. Laten we toe dat deze site een spreekbuis wordt voor dat soort 'ondermijners'? Ik dacht dat deze website juist was opgezet om redenen die deels overeenkomen met die van Al Gores kruistocht tegen klimaatverandering.

Zie het groter plaatje; hij heeft met zijn film mensen aan het denken en handelen gezet en is dat niet de bedoeling om met z'n alle er iets aan te doen. Probeer die effecten eens te zien ipv het op een persoon te spelen.

gore maakt een film maar investeert zelf niet in renewables hij heeft geld genoeg(beter milieu begint bij jezelf, of niet?). hij kan beter een voorbeeld aan bush nemen die heeft een ranch die volledig zonder fossiele brandstof kan. bush zal niet zonder licht en warmte zitten als er problemen met levering van fossiele brandstoffen ontstaan. toch slim van bush, gore heeft zeker een dubbele agenda met deze film.

@peakoil & Ark

Ark stelde de vraag of Al Gore een agrarisch bedrijf heeft. Deze vraag vind ik zeer relevant. Zeker omdat, ondanks het feit dat Gore veel energie gebruikt, hij wel zegt gebruik te maken van de nieuwste energie besparende technologieen. Hoe kun je dan, ook al heb je nogal een grote woning, 20 maal zoveel energie gebruiken als de gemiddelde Amerikaan (terwijl de gemiddelde Amerikaan naar Europese maatstaven al belachelijk veel energie verbruikt)???

Tot slot wil ik nog opmerken dat Al Gore niet alleen gebruik maakt van de zogenaamde 'carbon offsets', maar dat hij op zijn ranch ook veel gebruik maakt van zonne-energie. Bovendien zijn de 'carbon offsets' volgens mij niet hetzelfde als de groene stroom zoals wij dat kennen. Bij de 'carbon offsets' betaal je volgens mij direct voor de investeringen die nodig zijn in de duurzame energie die nodig is om aan je persoonlijke energiebehoefte te kunnen voldoen. Dit zou dus betekenen dat, ondanks het feit dat Gore zeer veel energie verbruikt, al deze energie 'carbon free' is. Zelfs voor de emissies van zijn auto's zal hij waarschijnlijk investeringen in duurzame energie gedaan hebben (hoewel je hiermee de daadwerkelijke uitstoot van je eigen auto natuurlijk niet ongedaan kunt maken).

@Piet: wat bedoel je met "verstoringen van de communicatie" en op welke fratsen doel je?

We hebben behoefte aan communicatie om duurzaamheid (mijn container begrip van schaarse grondstoffen, opwarming van de aarde en verdeling van de welvaart) aan de man te brengen. Soms lukt dat met een film.

Wat we daarnaast kunnen verdragen is humor en nuancering.

Wat ik kan missen zijn verfoeilijke verstoringen van de communicatie. De waarheid neemt er niet door toe!
Hou op met fratsen maken. Draag bij aan de discussie en breng jezelf en anderen niet in de gelegenheid om de clou te missen.

Het is ten eerste geen rechts complot of een waarachtig verzinsel, de familie Gore geeft zelf aan dat zij dit inderdaad verbruiken en dat zij daarvoor z.g. Carbon offsets voor aankopen ter compensatie van dat verbruik.

[http://www.nativeenergy.com/Splash/ClimateCrisis/ClimateCrisis.html?ClimateCrisis]

Je kunt het ook zien als een links complot: nu iedereen bekend is met de maandelijkse energie rekening van de familie Gore, is men ook bekend met het concept van Carbon offsets.

Dus Elsevier gehalte of niet, het is tevens aan Peakoil.nl dergelijk nieuws (jawel, onder de categorie Kort Nieuws) te brengen.

Een discussie hierover kan men ook volgen op http://thinkprogress.org/2007/02/26/gore-respon... [inmiddels 608 reactie's]

Beste Peakoil, laat dit soort propaganda verder maar aan Elsevier over. Er is nog geen touw aan vast te knopen ook. De 221.000 kWh: is dat elektriciteit? In sommige landen wordt aardgas ook in kWh afgerekend (1m3 is ca. 10 kWh). En volgens het bericht zelf gaat het "voornamelijk" naar zijn ranch. Is het dan niet ten dele het verbruik van een agrarisch bedrijf?

En wat als Gore veel meer zou gebruiken dan een modale burger? Heeft dat consequenties voor wat we zouden moeten doen aan het broeikaseffect?

Gauw weghalen die onzin: is modder op een vlaggeschuit.

@Paul,

Was dat het enige: die groene stroom? Ik mag hopen dat er toch wel meer argumenten zijn om dat energieverbruik te verklaren. Woont hij daar met 40 mensen of zo?

10.000kWh per jaar gemiddeld?? In Nederland is dat geloof ik zo'n 2.000kWh bij een gemiddeld huishouden!

Ten eerste moet ik zeggen dat ik alle lof heb voor Al Gore's documentaire 'An Inconvenient Truth'. Het is goed dat zijn verhaal wereldwijd zo enorm is aangeslagen en de Oscar die hij heeft gewonnen is dus terecht.

Ik denk echter dat het niet zo is dat Al Gore zijn klimaatverhaal enkel uit puur idealisme voor het milieu houdt. Het maakt ook onderdeel uit van het spel om de politieke macht. Als iedereen nu maar enorm de angst aangejaagd wordt door Al Gore's documentaire, dan gaan ze vanzelf op de Democraten stemmen. Angst aanjagen werkt altijd goed bij verkiezingen, zeker in de Verenigde Staten. Wat de Democraten, stel dat zij aan de macht zullen komen in 2008, vervolgens daadwerkelijk aan het klimaat- en energieprobleem zullen gaan doen, blijft natuurlijk afwachten. Zullen zij, in tegenstelling tot de Bush-regering en de regeringen in de meeste andere landen van de wereld, wel bereid zijn om substantieel te investeren in de transitie naar hernieuwbare energie? Hopelijk blijft het niet alleen bij woorden.

Even een lekker tweeslachtige reactie.
Dit is weer een typisch voorbeeld van een rechts denktankje dat enerzijds klimaatverandering ontkent, tegen elke verplichting is er iets tegen te doen en wel de beste verspreider van de boodschap onder uit te halen (ehm.. Rembrandt, waarom werken we hier aan mee?)

Anderzijds was de regering Clinton-Gore verantwoordelijk voor het slechte resultaat van de VN klimaattop in 2000 in Denhaag (onder de bezielende leiding van Jan Pronk). Het was hun onderhandelingsteam dat elke poging een akkoord te bereiken dat ergens op sloeg saboteerde. En ja, het is niet alleen zijn SUV, zijn privejet en zijn electriciteitsrekening die laat zien dat hij zijn woorden niet vertaalt in daden.

Misschien dat de film een goedmakertje is ?

Zag gisteren op BBC een toelichting: de familie Gore woont inderdaad ruim, maar koopt volledig groene electriciteit. Er werd - misschien gelukkig - niet stilgestaan bij zijn vliegreizen, die wellicht ook zijn gecompenseerd. Zoniet, dan zal Gore dat nu wel snel doen, want het kost vrij weinig en aan geld heeft hij geen gebrek. De les kan zijn dat je nooit iemand moet veroordelen na een eerste onthulling, maar even afwachten welke correcties er zullen komen.

Please sign the petition @ http://removed for free downloadable copy of Al-Gore's movie -An Inconvenient Truth

Sorry, this is not the correct place for asking people to sign petitions.