Reacties op: OPEC bulletin: Piek nabij en mogelijk al geweest

Door: iijugh

iijugh — Thu, 04 Jan 2007 20:39:08 +0000

http://20six.co.uk/ritas/

Door: Kweksma

Kweksma — Wed, 20 Dec 2006 12:19:29 +0000

Het “grappige” is dat de worst case scenarios (o.a. van USGS2000) perfect overeenkomen met waargenomen productie …….

Voor mij is het bewijs dat Peak Oil “immenent” is het feit dat er geen druppel OPEC olie bij is gekomen ondanks het gigantische prijs incentive om meer te produceren. Ook de stagnerende groei van olie uit Rusland (wat heet, al twe manden zitten ze onder hun All-time high) wijst in die richting. En let op, in 2006 nul orkanen in de Golf (door El Nino), dus de Golf van Mexico heeft ruim boven normaal geproduceerd!

Mooie vondst trouwens Rembrandt!

Door: Rembrandt

Rembrandt — Tue, 19 Dec 2006 23:45:15 +0000

@Coen

het lijkt er niet op, het is zo dat de best case scenario;s als consensus visie worden gezien.

Door: Coen

Coen — Tue, 19 Dec 2006 16:29:09 +0000

Je zou toch verwachten dat met zo een uitlating er meer opschudding teweeg komt en niet dat er alleen binnen de Peak Oil kringen over gediscussieerd gaat worden. Het lijkt er soms op dat alleen de best case scenario’s breder besproken worden en de meer realistische kijk ,in mijn ogen, als niet acceptabel word aangenomen. (De visie dat het niet zo gaat als de meeste instellingen en mensen verwachten.)

Door: Rembrandt

Rembrandt — Tue, 19 Dec 2006 01:08:55 +0000

@Coen

Dat een OPEC lidstaat (libie) de visie van peak oil onderschrijft, betekent nog niet dat dat de officiele OPEC visie is wat betreft capaciteit.

Die overcapacitiet was trouwens soweiso een slecht schatting

Door: Coen

Coen — Mon, 18 Dec 2006 22:26:41 +0000

?? een half jaar geleden zeiden ze nog dat ze een overcapaciteit hadden tegen 2006 van 3 Mb/d. Of was dat een slechte schatting van ze??

Door: paradox

paradox — Mon, 18 Dec 2006 14:00:01 +0000

Bijvoorbeeld dat in januari 2005 bijvoorbeeld voor het vierde kwartaal van 2005 een productie van 86 miljoen vaten wordt verwacht…..
En als je dan de kortetermijnverwachting van januari 2006 leest wordt voor het vierde kwartaal van 2006 bijvoorbeeld nog steeds een productie van 86 miljoen vaten verwacht….
De schuinoplopende lijn (productie uitgezet tegen tijd) wordt als het ware over de tijdas naar rechts verschoven.

Door: paradox

paradox — Mon, 18 Dec 2006 13:48:20 +0000

Van een poster op the oildrum:
Ook sommige grotere bronnen stellen hun productiecijfers bij…

Bijvoorbeeld de maandelijkse kortetermijn verwachting van de EIA ten aanzien van olie_productiecijfers. De tendens is grofweg als volgt:
Voor de afgelopen 2 jaar is volgende trend te bespeuren.
De ene maand wordt de productie verwachting voor de komende periode met 1 of twee stapjes verhoogd om de andere maand weer met 2 of 3 stapjes verlaagd te worden. Er zijn punten in de tijd te onderkennen waarbij de productieverwachting naar beneden bijgesteld (afgebogen) wordt. Afwachten of deze afbuiging naar beneden de trend wordt.

Quote:
“I proposed to follow the monthly EIA’s Short Term Outook, to see how the could manage a possible plateau in their predictions. The result is interesting : it clearly shows how EIA has gradually changed its supply forecast since 2005, with a slipping inflexion point, continuously postponed for the next few months”.

Door: Rembrandt

Rembrandt — Mon, 18 Dec 2006 13:05:55 +0000

Het gaat dan ook niet zozeer om of de piek er nu wel of niet is, maar dat een van de OPEC leden dit verhaal serieus neemt, aangeeft dat er grote onzekerheid is met betrekking tot de piek, en zelfs het voor mogelijk houdt dat de piek al geweest is. Tevens dat dit in een OPEC bulleting weergegeven wordt.

Dat is nieuws, voor het eerst in de geschiedenis dat dit plaatsvindt.

Door: Jeroen

Jeroen — Mon, 18 Dec 2006 12:58:10 +0000

Vooraf werd veelal gezeg dat we peak oil pas (veel) later zullen hebben kunnen vaststellen. Dat we het nu ineens wel kunnen vaststellen op of vlak na het moment sepreme lijkt me in het licht daarvan niet logisch. Bij analyse van grafieken kun je een nieuwe richting (in dit geval een dalende) pas vast stellen als je een tweede lagere top kunt waarnemen. Zo´n tweede top is er pas als die significant is, dus er moet sprake zijn van een voldoende daling na een bepaalde hoogste waarde. Tot die tijd is het imo allemaal erg speculatief en dan hebben we het nog niet eens over een tijdelijke terugval. Daarbij is het natuurlijk ook nog eens zo, dat wij aan nogal selectieve nieuwsgaring doen met z´n allen. We stropen net zo lang internet af totdat we iemand vinden die zegt dat peak oil daar is. En dan roepen we “zie je wel!” Alle berichten van grote partijen vergeten we dan gauw even… Ik neem het bericht met een flinke korrel zout…

Door: Rembrandt

Rembrandt — Mon, 18 Dec 2006 12:49:46 +0000

@Wim,

Ik vermoed dat dat gedeeltelijk het geval is in Saudi Arabie, redelijk wat problemen met het Ghawar veld daar. Het is wel even prettig om wat stoom af te blazen door een gedeelte van de wells uit te schakelen en wat tijd te winnen om nieuwe wells bij te zetten.

Door: Wim

Wim — Mon, 18 Dec 2006 11:31:01 +0000

Misschien is die 2 maal doorgevoerde productiedaling van OPEC zelfs wel het gevolg van een wereldwijde piek, en zeggen ze alleen maar dat ze zelf de kraan een beetje dichtdraaien om het beeld te scheppen dat ze nog in ‘control’ zijn. Misschien is de realiteit wel dat ze inderdaad gepiekt zijn en nu in gevecht zijn met de natuur om dit verschijnsel zoveel mogelijk te vertragen.

Door: paradox

paradox — Mon, 18 Dec 2006 10:42:12 +0000

Ik zal het eens doorlezen Rembrandt

Door: Rembrandt

Rembrandt — Mon, 18 Dec 2006 10:39:23 +0000

HL_methode is voor veel landen betrouwbaar (iets minder dan de helft), de overige laten echter een geheel ander patroon zien.

Wellicht dat je dit ook interessant vind, voor alle olieproducerende landen logistics graps (stuk of 50), uitgewerkt op de tweede post van boven op graphology blog:

http://graphoilogy.blogspot.com/

Ik moet dat nog eens nader bestuderen, waarom sommige landen wel goed te fitten zijn doormiddel van Hubbert Linearizatie / logistics fitting en andere niet.

Door: paradox

paradox — Mon, 18 Dec 2006 10:28:37 +0000

Ja, dat vat je m.i. kernachtig samen Rembrandt…”Bewijs dat we post peak zijn is een afname in de productie ondanks dat er gigantisch veel nieuwe velden in productie worden genomen”…
Achterliggende gedachte lijkt me dat eerst de makkelijk winbare, economisch meest rendabele bronnen in productie worden genomen. In de praktijk zijn dat de grote goede kwaliteits oliebronnen die makkelijk toegankelijk, produceerbaar zijn.
Op een gegeven moment kunnen neemt productie van steeds meer grote bronnen af en worden er minder grote bronnen of bronnen die veel lastiger te ontginnen zijn, in productie genomen. Op een gegeven moment kan, ondanks dat er ontzettend veel nieuwe bronnen (die over het algemeen steeds kleiner, lastiger produceerbaar etc worden), de wereldwijde olieproductiedaling niet meer tegengehouden worden. HL-methode is min of meer op die gedachte gebasseerd. Grote, makkelijk winbare bronnen hebben impliciet en expliciet groot gewicht in HL_methode. Ik beweer dus niet dat HL_methode betrouwbaar is, maar wel voordeel van twijfel.