Wat je zegt staat op die slide, een erg betwijfelbare aanname. Ik zou echter niet precies weten waar hij dit op baseert, ik heb de studie in kwestie (2de studie van Hirsch en anderen) zelf niet doorgenomen. Die is wel ergens op internet te vinden, als ik nog tijd heb kijk ik er later naar.

Als ik me niet vergis geeftt Robert Hirsch op slide 27 aan dat Vehicle Fuel Efficiency (VFE) programma’s pas rendabel worden bij een olieprijs van 130 dollar per vat. Klopt dit en zou je uit kunnen leggen wat hij hierover precies gezegd heeft. Van welke veronderstellingen en technologieen gaat hij uit bij VFE?

Over sancties en binding aan het protocol:

Het verschil met het kyoto protocol is dat iedereen er individueel bij gebaat is om zich te houden aan het oil depletion protocol. Als Amerika door blijft slurpen en haar olieverbruik niet geleidelijk afbouwt, terwijl zweden wel 40% van haar olieverbruik vermindert de komende 16 jaar, en peak oil treft ons in pakweg 2010, dan heeft Zweden veel voordelen van het protocol. Kyoto is daarin anders omdat dat alleen werkt als iedereen zich eraan houdt. Sancties zijn wat dat betreft niet mogelijk, you’re either in, or not.

Als het gaat om het afspreken van het protocol, Richard noemde het binden aan de nieuwe kyoto besprekingen als een mogelijkheid, maar daar is momenteel het draagvlak binnen de milieu beweging nog veel te klein voor (a la wat is peak oil). Naar mijn verwachting zal over de tijd het aantal individuele landen dat zich tekent voor het protocol groeien, zweden heeft het geimplementeerd (op haar eigen wijze), en Denemarken is Zweden aan het volgen momenteel. Hoe hoger de olieprijs, duidelijker het probleem, hoe eerder landen dergelijk beleid gaan voeren. Wanneer de eerste olieshock komt zou dit protocol weleens op de discussietafel kunnen komen binnen bijv. de EU, en daar kan dan weer wat uit voortvloeien. Dat lijkt me het meest waarschijnlijke, autonoom zal er geen implementatie zijn, daar is een flinke crisis voor nodig.

Harstikke mooi dat je al die presentaties op de site gezet hebt! Ik heb nog geen tijd gehad om ze allemaal te bestuderen, maar na het bestuderen van de presentatie van Richard Heinberg ben ik wel erg benieuwd geworden hoe de discussie rondom de mogelijke implementatie van het ‘Oil Depletion Protocol’ verlopen is. Het lijkt me een prachtige oplossing voor een geleidelijke transitie waarbij economische en politieke crises zoveel mogelijk beperkt kunnen worden. Echter, ik ben bang dat het idee veel te idealistisch is. Kijk naar het Kyoto-protocol over CO2-emissies, dat werkt ook niet of nauwelijks. Hoe ga je controleren of iedereem zich aan de afspraken houdt en wat voor sancties behalve het principe van ‘blame and shame’ zijn er mogelijk? Zou je me kunnen vertellen hoe deze discussie verlopen is en hoe de meningen verdeeld waren?

Ik merk dat het hele peakolie verhaal heel wat genuanceerder is dan op eerste gezicht soms lijkt. Wat voor het ene land /veld opgaat gaat weer niet of minder op voor andere landen.
Maar ondanks alle onzekerheden over de “data” krijg ik indruk dat steeds meer onafhankelijke onderzoeker het peakoil moment ergens tussen nu en 2020 plaatsen. Twee jaar geleden was die spreiding nog veel groter. Maar is een indruk.
Mijn intuitieve oordeel houdt het op 2007 – 2015 .
Ben nu het boek twilight in the desert aan het lezen. Ik lees het boek niet als zijnde de absolute waarheid, maar meer met een neutrale houding.

2011/2012 is nog steeds mijn best guess gezien de data. Ben nu bezig met verzamelen van gegevens omtrent biofuels en coal to liquids. Zou kunnen dat de all liquids piek daardoor verder uitgesteld wordt.

Aan de andere kant heb je die horror verhalen over horizontal wells die de piek weleens naar 2008 of eerder kunnen verschuiven, maar ik heb geen enkel bewijs dat dat een wijdverbreid fenomeen zou zijn, dus daar geloof ik niet in (alhoewel ik het niet voor onmogelijk houdt).

Wat is momenteel jouw best guess wanneer de piek zal optreden (even aannemende dat er geen recessie, grote oorlogen, natuurrampen etc. op termijn plaatsvinden)?
Ga je nog steeds uit van 2012?

Het verzoek ligt bij de webmaster voor updaten pivot. Ik weet niet of hij tijd heeft/op vakantie is. Heb zojuist het filter wat soepeler gemaakt, ik denk dat vrijwel alle reacties nu door moeten komen (inclusief wat extra spam wat ik met andere woorden op hoop te lossen).

@Paradox,

Ik vind Skrebowski zijn aanname voor piek een beetje op los zand gebaseerd. Je ziet dat zijn piek rond 2010/2011 optreed wegens een daling van projecten. Logischerwijs zijn er tegen 2010/2011 minder olieprojecten, die komen er de komende jaren (waarschijnlijk) bij.

Heb vrij veel met Skrebowski gepraat tijdens de conferentie. Die versnelling waar jij op doelt is niet hard te maken, gezien het onregelmatige patroon: velden zijn allang over hun piek heen, daling stopt zo ongeveer waardoor de algehele daling afneemt. EN het tegenovergestelde patroon.

Te weinig data dus om daar iets zinnigs over te zeggen. Algehele cijfers momenteel:

Daling indien er niet geinvesteerd zou worden – 10% tot 20% per jaar

Daling dankzij investeringen in bestaande velden (infill drilling e.d.) – 4% – 8%

Daarbovenop komen de nieuwe olieprojecten, Skrebowski en ik houden allebei ongeveer 5% aan voor daling + investering in bestaande velden waarbovenop nieuwe olieprojecten komen.

Heb het ook nog even gehad over horizontal wells. Volgens Skrebowski zijn contact(en) treed het Yibal fenomeen ook op in Saoedi Arabie (horizontale wells zuigen de olie snel op waarna een scherpe daling optreed doordat het waterniveau de well bereikt.)

Ik heb mijn twijfels bij dergelijke geruchten.

In verband met spamfilter: on_line in plaats zonder streepje.